(Terdakwa lain perkara yang sama) dan bukanlahturut serta melakukan sebagaimana yang telah disimpulkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama ;Menimbang, bahwa proyek atau kegiatan pembuatan bibit karet yangdidanai oleh APBD Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2008 sebesar18Rp. 620.000.000, dan dana DAK sebesar Rp. 180.000.000, tidak lain adalahdengan tujuan untuk meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan rakyatKabupaten Bangka Selatan atau setidak tidaknya untuk rakyat pendudukpetani yang ada di

daerah Kabupaten Bangka Selatan Propinsi KepualaunBangka Belitung, program pemerintah tersebut sangat mendukung upayapeningkatan taraf hidup petani yang adalah sebagian besar rakyat Indonesiayang tergolong tidak mampu dan sebagian besar diantaranya miskin.

Jadi dalam hal ini TerdakwaHENDRA SANJAYA Bin CHOLID SANJAYA bukan hanya tidak mendukungprogram pemerintah dalam upaya meningkatkan taraf hidup rakyat khusunyapetani dan sekaligus upaya pengentasan kemiskinan pada umumnya, ditambahlagi perbuatan Terdakwa adalah termasuk tindak pidana korupsi yang secaraterus menerus harus diberantas oleh kita semua, maka patut dan adil sekiranyahukuman pidana penjara ditambah dari lamanya pidana yang sudah dijatuhkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selam 1 (Satu

,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Kot3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi

yangmenyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilankhususnya tentang pencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalamRv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara oleh yangmengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihak lawanmemberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban maka pencabutanperkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang proses perkara ini masihdalam taraf

Pol.B285Y masih dalam taraf proses leasing, lalu saksi JIMMYROBIANSYAH menghubungi terdakwa dan mengatakan agar uangsebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dikembalikandan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) milik saksi JIMMYROBIANSYAH secepainya tetapi sampai dengan dilaporkan kepadaKepolisian Resort Bandar Lampung, terdakwa tidak jugamengembalikan uang saksi JIMMY ROBIANSYAH;Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban

pihak ke 1 menyatakan melepaskan ha kataskedua tanah obyek senketa dalam perkara ini kepada pihak ke duaMenimbang, bahwa dengan mendasarkan pada perdamaian tersebut makadimuka persidangan Penggugat berkeinginan untuk mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan masing masing untuk Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat II datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPelawan hadir kuasanya dan Para Terlawan tidak hadir meski telah dipanggilsecara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Kuasa dari Para Pelawantertanggal 2 Oktober 2017 isinya mencabut Perlawananya tertanggal 2 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftarRegester Perkara No 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 172/Pdt.Plw/2017/PN.Sda, masih dalam taraf

Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BagarahAyat 228 sebagai berikut:995 SW qual craw wolilbollsArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang bekas isteriselama 90 hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yang layak bagikebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing, untuk taraf

Oleh karena itu tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagaimana tersebut di atasdianggap terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakanuntuk taraf ekonomi kelas atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2/TR.1 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, ternyata status Tergugat Rekonvensi ditinjaudari sudut kelas perekonomian masyarakat Kota Langsa adalah termasukdalam kategori ekonomi

narkoba yang diselengggarakan BNN /Dep.Kesehatan;e Bahwa Saksi sering menangani pemeriksaan pada pasiennarkotika atas permintaan keluarga ataupun pasien;e Bahwa Saksi datang ke Rutan Sidoarjo atas permintaan dariPH terdakwa, Saksi memeriksa terdakwa pada tanggal 6Februari 2014 jam 09.00 WIB dan memeriksa sekitar 3 jam.Saksi telah berkoordinasi dengan Dokter LP Sidoarjo;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan Amnesa,fisik dengan menanyakan riwayat Terdakwa;e Bahwa terdakwa belum sampai pada taraf

overdosis, kalautidak pakai tidak merasa sakit;e Bahwa pada terdakwa belum ada ketergantungan, hanyamasih taraf penyalahgunaan metamfetamina dan terdakwatelah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;e Bahwa Saksi menyarankan Terdakwa direhabilitasi Sosial diRSUD Dr.

Pada Terdakwa belumada ketergantungan, hanya masih taraf penyalahgunaan metamfetaminadan Terdakwa telah diberikan obat becomsi dan vale sanbe;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa :Primair :melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Subsidiair: melanggar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanSubsidiairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan Primair lebih dahulu,apabila dakwaan Primair

mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mutah sebesar Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

pertimbangannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)dalam replik (jawaban atas gugatan rekonvensi) yang disampaikansecara lisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018, Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp 1.000.000,00(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon = sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

1 tahun 10 bulan sebesar Rp 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dalam replik (jawaban atasgugatan rekonvensi) Tergugat Rekonvensi yang disampaikan secaralisan pada sidang tanggal 15 Maret 2018 menyatakan hanya sanggupmemenuhi tuntutan nafkah anak tersebut sebesar Rp 300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohonbernama Samijan yang menerangkan kalau) Pemohon sebagaiseorang petani yang mempunyai sawah sendiri dengan taraf

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsi perusahaandaerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi Ssesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensi darisystem atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaan daerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan dan pemberhentianpegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuai dengan peraturanberlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.

Memelihara suasana kerja yang baik dalam seluruh organisasi sertaberusaha mencapai taraf efisiensi dan administrasi yang baik;6. Secara berkala meninjau kembali dan menilai berbagai fungsiperusahaan daerah;7. Mengambil inisiatif dalam penempatan, pemindahan danpemberhentian pegawai serta menentukan batas ganti rugi sesuaidengan peraturan berlaku;8. Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9.

tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihak Pemohonmencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapi pabrik tempatpemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kirman yang pemohon kirimkankepada Termohon dirumah, dirasakan oleh Termohon sangat kurang, sehingga pihakTermohon akhirnya timbul rasa ketidak percayaannya kepada pihak Pemohon selakusuaminya.4.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihakPemohon mencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapipabrik tempat pemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kiriman

Putusan No.3035/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

melaporkan pengrusakkan kuncigudang tersebut ke Polsek Kragan, tindakan PT.BankDanamon (Terlawan Il) tersebut jelas merugikan Pelawanselaku Debitur ;Bahwa semula Pelawan merasa tepat memilin badan usahaPT.Bank Danamon (Terlawan Il) sebagai tempat untukmenjadi nasabah dan mengajukan permohonan fasilitaskredit sebab yang Pelawan yakini bahwa maksud dan tujuanPelawan Il (PT.Bank Danamon) memberikan fasilitas kredititu tentu tidak sematamata untuk mencari untung belaka,namun juga dalam rangka meningkatkan taraf

Lebihlebih ketika usaha Pelawan mengalami penurunan, kalaupunHalaman 6 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman

Pelelangan itu bisa terjadi atau dilakukan dengan syarat denganaroma dugaan adanya rekayasa (by design) dan konspirasiuntuk mencari keuntungan yang membawa kerugian pada diriPelawan, disamping telah merampas hakhak Pelawan selakuDebitur juga telah membunuh ekonomi dan taraf hidup rakyatbanyak terutama Pelawan baik selaku Nasabah maupunDebitur karena faktanya Terlawan Il (PT.Bank Danamon) tidakmentaati dan melanggar amanat Undangundang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang

Kebun TebuMas dengan alamat di Jalan Raya Babat Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaPabrik sejak 1 Nopember 2013;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengawasipembangunan pabrik;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaHRD and GA management sejak bulan Oktober 2012;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah bertanggungjawab secara umum terkait operasional perusahaan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Thaha Engineering sebagai KepalaEngineering dan saksi ditugaskan untuk membangun pabrik PTKebun Tebu Mas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membangunPT Kebun Tebu Mas di jalan Raya Babat Jombang KM 2,5Desa lamongrejo Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa Hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

berdasarkan informasi dari Ayahnya bahwabarang bukti shabu tersebut milik iou Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada di test urine saat di Polres dan hasilnya positifmengandung Metamfetamin;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman juga, sedangkan shabuyang ditemukan ayah Terdakwa tidak ada dipakai karena langsung Terdakwasimpan;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplimen Balai POM Di Palangka Raya, dengankesimpulan:Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn Kandungan Hasil Uji Keterangan Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran METAMFETAMIN POSITIF UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 21.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;22.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

mengandung metamfetamin, Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakanNarkotika golongan (satu) ;Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu lebihkurang 10 (sepuluh) kali dan Terdakwa terakhir menggunakan shabu yaitu padahari Minggu tanggal 14 Mei 2017, namun Terdakwa mengakui Terdakwa tidaksampai taraf

berdasarkan keterangan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu karena teman Terdakwa yang mengajak,diantaranya Mama Jeki yang mengajak Terdakwa untuk pakai shabu karenaTerdakwa pernah membantu kerja di warung mama Jeki dan kerja mengangkutkayu dan ternyata upahnya dengan menyuruh Terdakwa pakai shabu, Bahwaterakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 14Mei 2017, Terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sudah kurang lebih 10(sepuluh) kali namun tidak sampai taraf

itu didalam penanganan kasus kejahatan Narkotika, para penegak hukum (Penyidik,Penuntut Umum dan Hakim) diharapkan untuk mengoptimalkan pembuktianyang berkaitan kualifikasi penyalahguna, pecandu atau korban penyalahgunaNarkotika melalui proses asesment tersebut serta jumlah kadar Narkotika yangdimiliki oleh Pengguna sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA RI) No. 4 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga berdampakkekurangannya

perbuatan terdakwa yang menggunakan penggunaan bahanpeledak untuk menangkap ikan dapat merusak ekosistim terumbu karang tempatHalaman 9 dari 23 Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN PKJ (Perikanan)dan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap ekosistem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf

Bahwa Ahli menerangkan dampak yang akan ditimbulkan oleh penggunaanbahan peledak dalam menangkap ikan adalah rusaknya terumbu karang tempatdan sumber daya ikan yang mengakibatkan ketidakseimbangan dan kerusakanterhadap eksositem laut itu sendiri sehingga berdampak tidak hanya kepadakerusakan ekosistem laut, tetapi akan berdampak kepada nelayan dan anak cucubangsa Indonesia karena ekosistem laut yang rusak akan membuat pendapatannelayan menurun sehingga taraf hidup pun semakin rendah dan juga akanberdampak

untuk menangkap ikan di laut dan dapat mengakibatkan kerusakanpada ekosistem Bahwa berdasarkan pemeriksaan keterangan ahli menyatakan perbuatanterdakwa dapat merusaknya terumbu karang tempat dan sumber daya ikan yangmengakibatkan ketidak seimbangan dan kerusakan terhadap eksositem laut itusehingga berdampak tidak hanya kepada kerusakan ekosistem laut, tetapi akanberdampak kepada nelayan dan anak cucu bangsa Indonesia karena ekosistemlaut yang rusak akan membuat pendapatan nelayan menurun sehingga taraf

tidak pernah memberi kabar serta tidak tahukeberadaan alamatTermohon; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hidupharmonis layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak1 XXXXXXX Umur 19 tahun;2 XXXXXXX Umur 17 tahun;4 Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum pernah5 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai thalak terhadapTermohon karena sejak awal tahun 1998 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan mencari pekerjaan dengantujuan untuk memperbaiki taraf

Bahwa perkawinan antara Pemohon denganTermohon senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karenaitu agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir ataujalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon,8.

Putusan No. 1777/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.