Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 17 Juni 2021, dibawah Nomor Register Nomor56/Pdt.P/2021/PN Kdi yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama La OdeSamsudin pada tanggal 03 Agustus 2014;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak perempuanyang bernama WA ODE AZZAHRA NASAM lahir di Kendari pada tanggal11 Mei 2017 sesuai dengan akta kelahiran nomor 7471LT280520200015;Bahwa nama anak Pemohon di akta kelahiran ingin diganti dari nama WAODE

Menetapkan dan mengganti nama anak Pemohon yang semula WAODE AZZAHRA NAZAM menjadi WA ODE AZZAHRA PUTRI;3. Memberikan izin pada Kantor Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kota Kendari setelah diberikannya aturan resmi Surat penetapanini segera menerbitkan akta kelahiran yang baru terhadap anakPemohon dengan nama WA ODE AZZAHRA PUTRI;4.

Bakasadan Saksi Wa Ode Moni telah diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :O Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta KelahiranNomor : 7471LT280520200015, atas nama : Wa Ode AzZahra Nasam,tertanggal 3 Juni 2020;O Bahwa nama anak Pemohon sejak kecil ialah Wa Ode AzZahraNasam;O Bahwa anak yang bernama Wa Ode AzZahra Nasam merupakanhasil perkawinan antara Pemohon dengan La Ode Samsudin sesuai dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 73/31/VIII/2014;O Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon dari WaOde

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI Drs. Mustafa, M.HHakim AnggotaH. Anwar, LcPanitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 175.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin LaOde Saida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksiTira Binti Laode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selakupemeluk agama islam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal45 A ayat (2) Jo 28 ayat (2) Undang

Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin LaOde Saida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus./2018/PN Rah.Tira Binti Laode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selakupemeluk agama islam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

;o Saksi Fifi Murniati Sapriani alias Wa Vivi Binti La Hamula yangditerima melalui AKun Facebook messenger : Fifi murniati aja;o Saksi Tira Binti Laode Ibadi yang diterima melalui AKun Facebookmessenger : Thyra Ajha;Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus./2018/PN Rah.oO Saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin yang diterima melalui AkunFacebook messenger : ernawati odhe; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam

akunmilik Terdakwa dengan menggunakan sarana / media pesan Messenger dikirimoleh Terdakwa kepada beberapa orang lain yaitu: Saksi Sadam Bin La Ode Saidayang diterima melalui Akun Facebook messenger: Saddam Al Odhe yangsekarang akun tersebut telah berubah menjadi : Laode Khalifah, Saksi Fifi MurniatiSapriani alias Wa Vivi Binti La Hamula yang diterima melalui Akun Facebookmessenger : Fifi murniati aja, Saksi Tira Binti Laode Ibadi yang diterima melaluiAkun Facebook messenger: Thyra Ajha, Saksi Ernawati Waode

Binti Ld Samrudinyang diterima melalui Akun Facebook messenger : ernawati odhe;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan perasaankebencian dan permusuhan antara Terdakwa dengan saksi Sadam Bin La OdeSaida, saksi Fifi Murniati Sapriani Alias Wa Vivi Binti La Hamula, saksi Tira BintiLaode Ibadi, saksi Ernawati Waode Binti Ld Samrudin selaku pemeluk agamaislam, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap PenggugatMenetapkan 1 (satu) orang anak perempuan Penggugat dan Tergugat yangbernama Waode Zafira Muffin, lahir 25 Nopember 2010 dibawah hadhanahPenggugat3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anaksebagaimana pada angka 3 (tiga) di atas, sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) diluar biaya sandang , kesehataan, dan pendidikan setiap bulansampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun)4.

olehsebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian merupakanpenyelesaian terbaik bagi mereka, dengan demikian alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memenuhi dan sesuai dengan ketentuan pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh sebab itu gugatannyapatut dikabulkan.Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut di atas Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa Penggugat menuntut agar seorang anakperempuan yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama Waode

Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo, tidak diungkapkan dalam putusan, baikdalam duduk perkara maupun dalam petitum Penggugat, hal tersebut hanyamuncul dalam diktum putusan, maka apabila dibaca dan dicermati secarakeseluruhan putusan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama seolah olah telahmelakukan ultra petitum, maka oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Penggugat menuntut agar anak yang dilahirkan dariperkawinan mereka yang beranama Waode

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (La Bari Bin La Ense) dengan pemohon II (Waode Nggili Binti Launo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1996 di Kerlurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0364/Pdt.P/2017/PA.KdiZN e5 SSEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :La Bari Bin La Ense, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jl.Padat KaryaKelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, sebagai Pemohon ;Waode Nggili Binti Launo

Menyatakan sah penikahan Pemohon 1 ( La Bari Bin La Ense ) danPemohon 2 ( Waode Nggili ) yang dilaksanakan pada tanggal, 10November 1996 di Kelurahan Mandonga Kec. Mandonga3.

Menyatakan sah pernikahan pemohon (La Bari Bin La Ense) denganpemohon Il (Waode Nggili Binti Launo) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 1996 di Kerlurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menfasakhkan perkawinan Penggugat (Waode Lisnawati binti Laode Ngkorope) dengan Tergugat (Muh. Luis Chandra bin Dofa);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan bibi Tergugat yang bernama Waode Nurbaya, karena Penggugat tidak dibela oleh Tergugat, justrumembela Waode Nurbaya akhirnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sedangkan yang lainnya tetap dipertahankan;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 1 tahun 4 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak salingmeperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayang menyayangi satu sama lainserta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, bahkan saat Penggugat datangmenemui Tergugat justru Tergugat memilih tinggal dengan bibinya bernama WaOde

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy Abdul Salam, S.HIBadirin, S.Sy, S.HumPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 15 dari 16 Hal.

Waode Nurlina binti H. LD. Baharuddin).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanPNS Guru SD, tempat tinggal di Jalan Pendidikan,Kelurahan Mangga, Kuning Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Waode

Waode Buri sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan Anak2, umur 11 tahun yang saat ini bersama Penggugat;4.

Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat tanpatanggal, (Bukti P4);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga Penggugat telah menghadirkan' saksisaksi di mukapersidangan sebagai berikut:Saksi :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Kontraktor,bertempat tinggal di Desa Waode Buri, Kecamatan Kulisusu Utara, KabupatenButon Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang secara rinci sebagaimana

karenaTergugat langsung di rumah orang tuanya.Bahwa Tergugat pernah menemui Penggugatuntuk diajak rukun tetapi Penggugat sudah tidakmau rukun bahkan setelah Tergugat kembali dariBelitung pernah diceraikan lagi yang keduakalinya di Lakina Agama.Bahwa Penggugat sudah meninggalkan rumahmilik bersama kembali ke rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di rumah tersebutdan keduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi.Saksi Il :Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNSPuskesmas Waode

Buri, bertempat tinggal di Desa Waode Buri, KecamatanKulisusu Utara, Kabupaten Buton Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang secara rinci sebagaimana terurai dalam BERITAACARA SIDANG perkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakakkandung istri saksi, sedangkan Tergugat iparsaksi yaknni suami Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Laode Mardona bin Lataani) kepada Penggugat (Waode Ernayanti binti Laode Umpa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091000,00( satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan Waode Hany Handayani Umara umur 9 ~ tahunyang saat ini diasuh oleh Ibu Kandung (Penggugat);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Januari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan denganpertemgkaran disebabkan :1.

Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode Hany Handayani Umara, umur

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu 1 kali PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Waode

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhPanggilan : Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH. ABDUL HAQ, S.Ag.M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.Rh

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Indra Ayuba bin Abdul Hais Ayuba) terhadap Penggugat (Waode Izati, ST. binti Laode Hurun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000.00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

dalam gugatan ini disebut sebagaitanah bidang Il dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik WONG TUNG dan WAODE NDUDU yang telah diberikan kepada Tergugat ; Sebelah Timur berbatas dengan jalan KontuKowuna ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA SINA ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah mlik SMPN Raha ;. Terletak di Kelurahan Mangga Kuning, Kecamatan Katobu, KabupatenMuna, berukuran luas + 597 m?

dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik WONG TUNG dan WAODE NDUDU yang telah diberikan kepada Tergugat ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan KontuKowuna ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA SINA ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik SMP Negeri Raha ;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 731 K/PDT/2010Sertifikat Hak Milik No. 25, atas nama WA ODE NDUDU, di KelurahanMangga Kuning, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, berukuran luas +597 m?

dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik WONG TUNG dan WAODE NDUDU yang telah diberikan kepada Tergugat ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan KontuKowuna ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA SINA ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik SMP Negeri Raha ;Sertifikat Hak Milik No. 25, atas nama WA ODE NDUDU, di KelurahanMangga Kuning, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, berukuran luas +597 m?

(lima ratus enam belas meterpersegi) yang berada pada tanah sengketa bidang Il oleh almarhumah WAODE NDUDU kepada Tergugat adalah sah menurut hukum ;8. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai dan menempatitanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketa dan mengembalikankepada para Penggugat untuk dibagi, dalam keadaan baik tanpa syaratapapun juga dan bila perlu menggunakan alat kekuasaan negara ;9.

Sebelum mengajukan gugatan/permohonan penetapan ahli waris,Penggugat harus melakukan pendataan semua tanah yang menjadiPeninggalan almarhum Wong Tung dan Wa Ode Ndudu yang belum dibagi,Oleh karena masih ada tanah/lokasi Waode Ndudu yang belum terbagikepada para ahli waris baik Penggugat maupun Tergugat yaitu tanah yangterletak di Kelurahan Laiworu seluas + 8.699 m? ditambah seluas + 900 m?

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0184/Pat.P/2019/PA.Rh

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blksudah di karuniai 2 orang anak yang bernama, Waode Marsya binti LaodeAbu, umur 9 tahun, dan Laode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu,umur 3 tahun;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;4.

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkselama 10 tahun lamanya di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat yang jarang menafkahi Penggugatdan anakanak mereka; Bahwa saksi bekerja sebagai supir kanvas sehingga saksi jarang dirumah dan tidak

Putusan No.829/Pdt.G/2019/PA.Blkorang anak, masingmasing bernama Waode Marsya bin Laode Abu danLaode Muhammad Rafa Azka Putra bin Laode Abu ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi Karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat yang jarangmenafkahi

tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama Waode

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah > Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.0189/Pat.P/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaHal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.0415/Padt.G/2019/PA.RhPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 150.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama RahaH.

Waode Nurhaisa,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.0142/Pat.G/2019/PA.RhATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 150.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 6 Hal. Pen.

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy Abdul Salam, S.HIBadirin, S.Sy, S.HumPanitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.0415/Pdt.G/2020/PA.Rh

Tergugat II yakni PT.PERTAMINA (Persero) sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 25 Oktober 2007 yangditandatangani oleh WAODE YURNI NAHMUDIN selaku pihak pertamadan ALAM YUSUF, SH., selaku pihak kedua yang bertindak untuk atasnama PT.PERTAMINA (Persero) yang disaksikan oleh Lurah Sulaa (LABENI), sehingga menurut hukum orang yang bernama WAODE YURNINAHMUDIN tersebut harus wajib untuk ditarik/ dilibatkan sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo;.

Bahwa berdasarkan dalil penggugat pada point (8) dan point (9) srtapoint (1) adalah mengadaada dan sangat berlawanan dengan apa yangdinyatakan oleh Penggugat. dimana point (8) menyatakan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 00003/Kel.Sulaa tanggal 10 September 2008atas nama PT.PERTAMINA (Persero) berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dari Waode Yurni Nahmuddin kepada pihakTergugat adalah tanah obyek sengketa sedangkan pada point (9) tanahmilik Waode Yurni Nahmuddin yang dilepaskan tersebut

Waode Yurni Nahmuddinkepda Pihak PT.Pertamina pada tanggal 25102007. Sehingga hak atastanah yang dimaksud oleh Penggugat adalah milik Waode YurniNahmudin bukan Penggugat. maka terhadap dalil Penggugat tersebutsangat beralasan hukum untuk dikesampingkan;7.

Tergugat yang diperoleh dari pelepasan hak atas tanahWaode Yurni Nahmudin dinyatakan sebagai obyek sengketa.Sedangkan Waode Yurni Nahmudin memeperoleh tanah tersebut dariWA ISI.

Nahmuddin, serta anaknya WaOde Yurni Nahmuddin, Saksi sudah tidak menginngatnya lagi, namun untuktanahnya H. Nahmuddin yang dibayarkan ganti rugi hanya 1 (Satu) bidangtanah saja;Bahwa setahu Saksi pembayaran harga tanah H.