Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 42
  • Tanah yang terletak di Dusun V Desa Bangun Rejo,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli serdang (hartagono gini yang diberikan kepada para Penggugat::Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi, paraPenggugat rekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatanrekonvensi tersebut adalah tidak terbukti dan tidak terkait dengan pokoksengketa (konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari paraPenggugat rekonvensi tersebut harus ditolak untuk seluruhya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0194/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
  • belakang rumah semi permanen ukuran 8 x 6meter yang dibangun diatas tanah bersama, diluar bantuan atauhadiah dari keluarga (abang kandung) Penggugat dan kredit dariPT.Bank BPD Aceh Kantor Cabang Lhokseumawe sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), yang sampai sekarangpembayaran cicilan kreditnya Penggugat sendiri yang membayarnya.Oleh karenanya alasan poin 9 (sembilan), 10 (sepuluh), 11 (sebelas),dan poin 12 (dua belas) jawaban Tergugat sepatutnya untukdikesampingkan dan ditolak seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 8 Nopember 2012 — - MULJADI (PENGGUGAT) - ABDUL KIRA (TERGUGAT I) - MUSODIK (TERGUGAT II) - TUKINAH (TERGUGAT III) - RUSLI (TERGUGAT IV) - NASIB SURYONO (TERGUGAT V) - KARTONO YUSUF (TERGUGAT VI) - KANTI SWANDI (TERGUGAT VII) - SOFYAN (TERGUGAT VIII) - SABAR BR SEMBIRINNG (TERGUGAT IX) - YACHMAN (TERGIUGAT X) - SURYANI (TERGUGAT XI) - M.TURNIP (TERFUGAT XII) - ZULKIFLI ADI PUTERA (TERGUGAT XIII) - RELLUS TURNIP (TERGUGAT XIV) - DARMIATI ROHAN (TERGUGAT XV) - ERWIN (TERGUGAT XVI) - WAGIMAN (TERGUGAT XVII) - RUSMAN (TERGUGAT XVIII) - DASIYEM (TERGUGAT XIX) - GITO (TERGUGAT XX) - PRAMONO (TERGUGAT XXI) - MISNEM (TERGUGAT XXII) - TADIM HARAHAP (TERGUGAT XXIII) - RUSLIM LUGIANTO (TERGUGAT XXIV)
44 — 3
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki huoungan hukum denganPara Tergugat clan Tergugattergugat lainnya sebagaimana yang didalilkandan diakui oleh Penggugat dalam Gugatannya, maka sudah seharusnyaPenggugat menuntut orang yang menjual objek perkara kepada Penggugat,Halaman 62 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.63bukan kepada Para Tergugat, karena Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 113/PdtG/2006/PNMdn. tanggal 01 Maret 2007 yang telahberkekuatan hukum tetao dan bahkan telah dieksekusi seluruhya
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2014/PN Bbs
Tanggal 9 Februari 2015 — - Hj. FASIKHAH binti H. AMIR NASIKHI Melawan - H. AMIR NUROWI, DKK
48 — 3
  • onlvankelijkverklaard) serta membebankan biaya perkara ini kepada Pengugat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bbs supaya memberikanputusan sebagai berikut :EKSEPSI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :241Menerima dan mengabulkan jawaban dari TERGUGAT II untukseluruhnya ;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 18-04-2008 — Putus : 25-09-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 25 September 2008 — 1. PT. Wijaya Wisesa Realty, 2. Nyonya Kartika Supryanata;1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. Hendrew Sastra Husnandar, DKK
78 — 40
  • dan untuk mempersingkat uraianpertimbangan eksepsi, maka pertimbangan hukum dalamputusan sela tersebut juga secara Mutatis Mutandisdianggap termuat dalam eksepsi ini, dengan demikianeksepsi ke 11 (sebelas) tentang WHendrew Sastra MHusnandartidak berkwalitas masuk atau ikut serta sebagai TergugatIl Intervensi dalam perkara a quo untuk dan atas namanyasendiri haruslah juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat II =Intervensi 2ditolak seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 126-K/PM.I-01/AD/VIII/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — Muhammad Yanuar, Mantan Prajurit TNI AD Praka, NRP 31050115260184
221 — 74
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.MenimbangMenimbang44: Bahwa karena dikhawatirkan Terdakwa akan melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran, maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 155/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 19 April 2016 — DONNY E. P. WIBISONO LAWAN PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk Cq. PT. Bank CIMB NIAGA Tbk Cabang Bandung
95 — 30
  • Menoclak Gugatan Penggugat untuk seluruhya atau setidaklidaknya tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-11-2012 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 545/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Agustus 2013 — Tuan HO FERDY alias HO FERDY >< Tuan JOHANES NENO, SE,Cs
167 — 91
  • pembayaran ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan wanprestasi tersebut, tentunya jugamembawa akibat adanya kerugian atas keuntungan yang akan diterima olehPenggugat yaitu atas keuntungan sebesar 675 Metrik Ton x 1000 kg = 675.000 kgx 300/kg keuntungan = Rp. 200.025.000, dengan asumsi keuntungan perkiloRp.300, (tiga ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kerugian yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 1.427.200.000, ditambah dengan keuntungan yang akandidapat sebesar Rp. 200.035.000,, sehingga seluruhya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer Kesusilaan
Register : 09-11-2020 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 15-K/PMT-I/AD/XI/2020
Tanggal 29 Januari 2021 —
1110 — 755
  • bahwa Terdakwa adalah orang tidakmampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu) dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupunalasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagi Terdakwa,maka oleh karena itu sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan patutapabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan, perludikurangkan seluruhya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0876/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 41
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
    Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhya ;2. Menyatakan bahwa hak asuh :a. Rivaldi Dwi Wanda, umur 13 tahunb. Rafelian Dwi Wanda, umur 8 tahunadalah hak Penggugat Rekonvensi ;3. Menyatakan bahwa barang sengketa merupakan milik PenggugatRekonvensi sedangkan harta sengketa yang lain merupakan harta gonogini;4. Menyatakan sita harta bersama atas barang sengketa I, II, III adalah sah danberharga ;5.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 123/Pdt.G/2014/PN Bpp
Tanggal 16 Maret 2017 — 1. Hj. NURJANNAH BINTI MAKKA beralamat JL 21 Januari No. 38 RT 009, Kel. Baru Tengah Kec. Balikpapan Barat Kota Balikpapan ; 2. HJ. HASNAH BINTI H. MAKKA beralamat JL. Sepinggan Baru II NO.128 RT. 43 Kel. Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 3. HERMAN BIN H. MAKKA beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 53 RT 43 Kel. Baru Ulu Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 4. TAUFIQ BIN H. MAKKAN beralamat JL Sultan Hasanuddin RT. 33 Kel. Baru Tengah Kec. balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 5. JUMIATI BINTI H MAKKA beralamat JL. Sepingagn Baru RT. 38, Kel Sepinggan, Kec. Balikpapan Selatan, Kota balikpapan ; 6. ACHMAD BIN H. MAKKA Beralamat JL. Letjend Suprapto NO. 07 RT. 52 Gang. Beriman Kel. Baru Ulu, Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; 7. NURDIN BIN H. MAKKA beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan , selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;------------------------------------------------ L A W A N : 1. SITI AISYAH beralamat (dulu) JL. Jenderal Ahmad Yani NO. 08 RT 57 Kel. Gunung Sari Ilir Kec. Balikpapan Tengah, Kota Ballikpapan Tengah (sekarang) Tidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri ; 2. HENDRI SUNARYO beralamat JL. Jenderal Ahmad Yani NO. : 128 RT. 044 Kel. Gunung Sari Ilir, Kec. Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ; 3. PT. BANK UOB BUANA TBK, BALIKPAPAN, beralamat JL. MT. Haryono KAV 8 SQUARE BLOK A6-A7 Kel. Damai Kec. balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; 4. H. MAHMUDDIN HM beralamat Perum Bumi Nirwana Indah, BLOK F/10 Kel. Batu Ampar, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan ; 5. Hamid Gunawan, SH. beralamat Jln. K.H. Agus Salim II No.42 Klandasan, Kota Balikpapan ; 6. PEJABAT LELANG KELAS I dari KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN beralamat Balikpapan ; 7. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN beralamat Jl. Marsma Iswahyudi Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;
265 — 22
  • Gugatan Nomor:123/Pdt.G/2014/PNBpptidak dijelaskan hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin pertama Tergugat V bahwagugatan Penggugat Error in Persona karena jual beli objek sengketa bukan dihadapan Tergugat V melainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH menuruthemat Majelis Hakim bahwa selain sifatnya tidak eksepsional juga untukmenentukan apakah jual beli objek sengketa bukan di hadapan Tergugat Vmelainkan di hadapan Notaris Adi Gunanwan,SH maka seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 21-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 175-K/PM.I-01/AD/XI/2017
Tanggal 14 Maret 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
84 — 32
  • itu dan tidakmenemukan sesuatu alasanpun, baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasanpenghapus pidana bagi Terdakwa, maka oleh karenaitu. sudah selayaknya dan seadilnya apabilaTerdakwa bertanggungjawab atas kesalahannyatersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu) Terdakwa berada dalamHal 80 dari 84 hal Putusan Nomor 175K/PM.I01/AD/XI/2017MenimbangMenimbangtahanan perlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan MS SABANG Nomor 46/Pdt.G/2017/MS.Sab
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
  • denganpenggugat (Yahya) sedang sakit parah dan pada saat itu tanpa persetujuan dariPenggugat selaku ahli waris Yahya tersebut oleh karena itu cacat hukum (tidaksesuai syariat Islam) sehingga hibah tersebut bertentangan dengan hukummengigat hibah dapat dibenarkan maksimal 1/3 (Seper tiga) harta sipemberihibah, untuk itu cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan pembatalanhibah ini ke Mahkamah Syariyah Banda Aceh, serta cukup berasan hukum pulabagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
78 — 40
  • penggugatmenggugat tergugat III telan menyebab kerugian bagi Tergugat III daalammenghadapi gugatan penggugat di pengadilan untuk itu memohon kepadamajelis hakim menolak seluruhnya gugatan penggugat kepada Tergugat IIIdan Turut Tergugat II seluruhnya;Berdasarkan hal tersebut Tergugat III dan Turut Tergugat II memohonkepada majelis hakim yang mengadili perkara aquo berkenan memutuskanperkara ini:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat III dan turut Tergugat II untuk seluruhnya; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
160 — 51
  • uaraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatanyang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat sebagaimana petitum gugatan point 3, oleh karenagugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak berdasarkan alas hak yang sah menuruthukum, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perjara aquo dinyatakanditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Waris
Register : 22-10-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 201/PDT.G/2007/PN.MKS.
Tanggal 18 September 2008 — -TN.ECKY MARJULI Melawan -NY. Dr. ELVIRA ROSTAN -NY. ELISABETH GOSAL -NY. RUSTI FIRSANTI -NOTARIS SRI HARTINI WIDJAYA, SH
135 — 35
  • Seluruhya sebagaimana yang diuraikan dalam pointll (tiga)tersebut di atas ;2. Sepertiga bahagian dari hasil penjualan atas tanah (danbangunan) sebagaimana yang diuraikan dalam poinIV (empat)tersebut di atas ;3. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dalam poinI (satu) tersebut di atas ;B. HAK DAN BAGIAN PIHAK KEDUA (It):1. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dai.am poini (satu) tersebut di atas ;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ROYANUS NAPOLEON SONBAIT
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
107 — 45
  • Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.