Ditemukan 3236 data
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
95 — 64
Menolak Gugatan Pembanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menyatakan Para Terbanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensitidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Bapak Pengadilan Tinggi Bandung Cq. Judex Factie Pengadilan Tingg!Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
56 — 16
Dalam Pokok Perkara: Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhya sebagaimanayang telah dimohonkan dalam petitum gugatan bilamana majelisberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan dupilk sebagai berikut:Bahwa terhadap keberatan para Penggugat mengenai kesempatan yangdiberikan kepada Tergugat untuk menyampaikan eksepsi dan jawabannya padaHal. 21 dari 80 Hal. Put.
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
DIAN SHERLLYANTO SETYAWAN atau GEPENG Bin DWI SETYAWAN
59 — 28
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yamg telah dijalani
terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan sepaya terdakwa tetap dalam tahanan.
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kemeja merk American jeans warna pink motif kotak kotak.
322 — 101
Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.2.
ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terdakwa:
1.OBENG Bin DANDEK
2.DANDEK Bin JADAM
325 — 232
menyimpan, sesuatu senjata api
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingnya selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan dan denda masing-masingnya sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhya
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Triatmadi uang hasil penjualan surat suara sebesarRp.81.114.000, (delapan puluh satu juta seratus empat belas ribu rupiah)tidak disetorkan seluruhya ke Kas Negara, melainkan yang disetorkan hanyasebesar Rp.26.830.280, (dua puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribudua ratus delapan puluh rupiah) pada tanggal 14 Juni 2005, sedangkan sisauang hasil penjualan kertas surat suara sebesar kurang lebih Rp.54.283.720,(lima puluh empat juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus duapuluh
H. Abbas bin Lammise
Tergugat:
Sunarti binti Ahmad
44 — 21
olehketerangan saksisaksi pada pokoknya obyek sengketa tersebut telah dijual olehPenggugat dan pada saat Tergugat menjual masih suami istri hanya sudah tidakrukun lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terbukti obyek berupa kandang telah di jualoleh Tergugat dalam masa perkawinan, dengan demikian majelis hakim menilaihal tersebut tidak dapat digugat lagi karena telah habis ketika masih bersamasama dalam masa perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat seluruhya
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
242 — 42
pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
203 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
59 — 38
Bahwa alasanalasan para penggugat pada angka 5 seluruhya tidakbenar yangbenar selain tanahtanah sengketa pada angka 5.1 s.d5.7 sebagai harta kekayaan harta bersama yang dimiliki oleh Hj.Aenudin dengan istrinya yang pertama Hj. Asiah (ibu kandung dariHJ. Maemunah), juga masih ada harta kekayaan bersama lainnyayang tidak di sebutkan oleh para penggugat dalam perkara ini.Untuk lebih jelasnya tergugat 4 (Drs.
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
114 — 45
Bahwa Pada tahun 1982 Parit 2 tersebut ada galian paritnya mulaidari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotan dengan lebar 1meter yang dibuat dengan menggunakan cangkul/linggis;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Parit 2 tersebut sudah ada galianparitnya mulai dari Sungai Batang Hari sampai ke Sungai Rotankarena pada waktu itu Saksi melihat sendiri dan Saksi seringmemancing ikan di galian Parit 2 tersebut bahkan sampai ke ujungParit 2 di dekat Sungai Rotan;Bahwa Dulunya Parit 2 tersebut sudah dikelola seluruhya
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
124 — 65
keseluruhannya, baikmengenaik fakta maupun penerapan hokumOleh karenanya peradilan judex faxti, khusunya Pengadilan Tinggi Jambimempunyai kewenangan untuk memeriksa kembali faktafakta dan penerapanhukumnya;Bahwa sesuai fakta hokum di persidangan Terbanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalilinya Terbanding/Penggugat sebagaimana petitum diatassehingga seharusnya judex faxti Pengadilan Tingkat Pertama menoak seluruhgugatan Terbanding/Penggugat yang tertuang dalam petitumTerbanding/Penggugat seluruhya
175 — 52
Menolak gugatan Para Penggugat utuk seluruhya;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
364 — 272
,seluruhya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Law Firm AVISENNA & ASSOCIATES yangberalamat di Komplek Jondul IV Blok QQ11, ParupukTabing, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,Halaman 2 dari 137 Putusan Nomor 33/G/2021/PTUN.PDGberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Mei 2021yang terdaftar tanggal 14 Juli 2021;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANKEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANGKABUPATEN SOLOK, tempat kedudukan di Jalan KayuAro Sukarami KM.20 Kabupaten
140 — 17
Hitam yang sekarang diwarisi oleh Zai Rky Hitam (Tergugat1) bersama kaumnya;Bahwa setelah tanahtanah tersebut dikembalikan seluruhya oleh anakanaknya Mala Gir Rky. Hitam kepada kaum maka berdasarkan musyawarahdan mufakat kaum juga sehingga tanahtanah dari hasil Cancang latiahMala Glr. Rky. Hitam bersama adiknya Rakam Gir. Sutan Bandaro sertaDani (Pr) tersebut, sebahagian ada yang di Hibahkan kepada anak adiknyateersebut yakni Siti Dari Pgl.
292 — 104
TENTANG KEDUDUKAN (LEGAL STANDING) PEMOHON KEBERATANHalaman 54 dari 76 Putusan Perdata Nomor 185/Pdt.Sus/BPSK/2016/PNLbp Bahwa Termohon Keberatanmenolak dengan tegas seluruhya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakili kantor cabangPT.
1.Arnold Elisa Sihite
2.Rosdi Nababan
Tergugat:
1.PT TRISETA BUANA KARSA
2.Ahli waris alm Sardin David Hutasoit yaitu SIU CEN
3.Ahli waris alsm Sardin David Hutasoit yaitu FREDDY HUTASOIT
4.Ahli waris alm Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MASTA NABABAN
5.Ahli waris Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang
6.Ahli waris als. Wasinton Nababan dan almh Elseria boru Tohang yaitu MARIHOT NABABAN
7.Lamgok Nababan alias Liberti Nababan alias Kumis
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara
196 — 17
Gugatan Penggugatl, Ildinyatakan tidak dapatditerima (niet onvantklijke verklaarrd).maka Majelis Hakim setelah menelaahdan mencermati eksepsi tentang Gugatan Kabur (obscur libel) ini ada dasargugatan yang mendasari gugatan tersebut yang mana para Penggugatmengklaim tanah terperkara adalah tanah miliknya sehingga para Penggugatmengajukan gugatan ini untuk membuktikan kepemilikannya sehingga eksepsiini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena selurunh eksepsi Tergugat ,TergugatIV,V dan VI ditolak seluruhya
72 — 19
Majelis Hakim berkenanmenerima gugatan cerai Penggugat, menetapkan suatu hari persidangannya dan memanggilpara pihak untuk hadir dan duduk di persidangan yang ditentukan untuk itu, sertaselanjutnya memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:1 Mengabulkan gugat cerai Penggugat seluruhya;2 Menyatakan bahwa hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian;3 Menyatakan dan menetapkan bahwa anak perempuan yangdiberi nama Anggi Salsha Musdalifa Lingga, lahir tanggal 27Mei
226 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIJAYA MANDIR ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ; Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
WIJAYA MANDIRII ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ;Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
142 — 24
IA Bandung padatanggal 25 Mei 1999 dengan diktum putusan sebagai berikut :MENGADILI :Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak benar;Menolak bantahan Pembantah seluruhya ;Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini berjumlah Rp.213.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Putusan perkara tingkat pertama ini telah dikuatkan dalam tingkat bandingdalam Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.129/Pdt/2000/PT.