Ditemukan 5210 data
19 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellncall uta (pie pias tid ial! ysArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
11 — 1
Ill,halaman 405 yang berbunyi:40 Ba Y ale 9g8 Gee ald Cobia a Se Cp Se UI Uta nsArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu makatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agarberfikir untuk tidak bercerai dan supaya rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di sidang meskipun telah
20 — 2
kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama ANAKsebagaimana dilahirkan dalam masa kumpul bersama (perkawinan fasid), makastatus anak tersebut berhak untuk dinasabkan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan hujjahsyariyah yang tercantum dalam Kitab AlFighul Islami wa Adillatuh Juz 5halaman 690 kemudian diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangbunyinya sebagai berikut :Wb slaly) US al faa Aig chy ley gual) GLY cus alll ysl elyln (ob uta
19 — 6
tinggalselama 2 tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikanlagi.e Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan, namun tidakberhasil karena penggugat sudah tidak bisa lagi hidup bersamadengan tergugat.Bahwa penggugat mengajukan kesimpulan tetap pada gugatannyadan bersedia mengembalikan uang belanja sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah), sedang tergugat mengajukan kesimpulan tetap pada jawabannyadan tergugat bersediamenerima sesuai dengan kesanggupannya yaitusebesar Rp 5.000.000,00 (lima uta
15 — 1
PA.Rap.ix EWS blsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:MEMEN bin UNTUNG, Lahir di Panigoran, Tanggal 31 Desember 1978, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta/Petani, Pendidikan SD, Tempat Tinggal di Dusun VIII Kampung Selamat,Desa Padang Maninjau, Kecamatan Aek Kuo,Kabupaten Labuhanbatu Uta
24 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellonall uta (ple pts sul iall Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
14 — 2
., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihdoktrin hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz Ill,halaman 405 yang berbunyi:AN ga Y ale gd cy ald Ccbinad a Se Gye pS a Ll Uta inArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu. makatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat
375 — 63
RATU CANTIK pemilik Sawmilldengan tuntutan selama 3 (Tiga) Tahun penjara sangat tidak adil dantidak berperikemanusiaan karena Direktur yang mempunyai pabrik kayu(SAWMILL) sangat jauh berbeda dengan Terdakwa yang merupakansopir sembako dan di tangkap karena sedang mengangkut kayu dandisidangkan di Pengadilan Negeri Palembang dengan tuntutan 2 (Dua)him 18 dari 23 him Pts.No.56/PID.LH/2018/PT.PLGTahun dan 6 (Enam) Bulan penjara, Subsider Rp.500.000.000, (LimaRatus J uta Rupiah) dengan 6 (Enam) Bulan
BERSAMAmasih beraktivitas mengelola kayu, saya di tangkap petugas PolisiKehutanan pada Tanggal 22 J uli 2017, selama 4 bulan saya tidak di tahanhanya diwajibkan melapor, selama itu saya mengetahui bahwa Sawmill CV.BERSAMA masih tetap beraktivitas, saya laporkan kepada petugas PolisiKehutanan akan tetapi tidak ada tindak lanjut dari petugas tersebut.Saya yang berperan sebagai sopir di hukum selama 2 Tahun dandenda Rp. 500.000.000, (Lima Ratus J uta Rupiah) dan S ubsider 4 Bulan, inisungguh sangat
RIANA DEWI SH
Terdakwa:
Ramadansyah Als Madon Bin SUJONO
36 — 9
>memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Marsuti
50 — 11
oy ous a LJpe a edad eee ~ 7 gerade ee ie = iea rr a ot eee pl Sa ere ee Seeel Ferhston) Poudhs RP bor ang vane tebe TELA PRS Fup iran yang Aaa an meet uncing nding ath peal yang Babee rengapetagha Blau ote garpatet Eat eae bap aye atoyns peng ben kee UMA meng UTA) temas tend ak pide, deerdlaes Gntorengers dengan berg arerrc rg bh ceaemagta!
(du bu dia posal satu Gt pahPu, Ou Ofeh pe etal Berd aren Gp deo gate g Gerd bua ures mer uta eg meer ied ab pe, derma geet boric Ganga erg eee gah, peeghal an rg ataurimgg paler Pee @und rePrgal boa beter und eter wie ekaoft alah ures dat Ci atul terete sew am dev gan petit pees oping lemme dl estan 7 meta elu dered prada Bp. 9 Oc) TERSANGKA i PENVIBIE AMAL BEG ER SEPILii r.
29 — 23
menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Eko Prasetyo Bin Soedarjanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yudi Wahyu Sulistiyo Wati Binti Muchamad Subandi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu uta
PT. ASURANSI JIWA SINARMAS MSIG Tbk
Tergugat:
Dwima Khwatifah, SE
58 — 0
Perjanjian Special Challenge Program antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tertanggal 15 Juli 2020;
- Menyatakan TERGUGAT wajib untuk mengembalikan Nilai Tunjangan Special Challenge sebesar Rp.150.000.000,- (Seratus Lima Puluh Juta
PANDU NUGRAHANTO, S.H.
Terdakwa:
SHARI Bin DOLMAWI
35 — 0
strong>Dengan Tipu Muslihat Membujuk Anak Agar Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Terhadap Diri Anak itu, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ZULFIKAR Alias RAKA Bin NAZAR ADI. R Alm
83 — 28
strong>Melakukan Kekerasan Terhadap Anak Yang Mengakibatkan Luka Berat, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp50.000.000,00 (limapuluh juta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Jihan Rahmadhani
43 — 3
oy ous a LJpe a edad eee ~ 7 gerade ee ie = iea rr a ot eee pl Sa ere ee Seeel Ferhston) Poudhs RP bor ang vane tebe TELA PRS Fup iran yang Aaa an meet uncing nding ath peal yang Babee rengapetagha Blau ote garpatet Eat eae bap aye atoyns peng ben kee UMA meng UTA) temas tend ak pide, deerdlaes Gntorengers dengan berg arerrc rg bh ceaemagta!
(du bu dia posal satu Gt pahPu, Ou Ofeh pe etal Berd aren Gp deo gate g Gerd bua ures mer uta eg meer ied ab pe, derma geet boric Ganga erg eee gah, peeghal an rg ataurimgg paler Pee @und rePrgal boa beter und eter wie ekaoft alah ures dat Ci atul terete sew am dev gan petit pees oping lemme dl estan 7 meta elu dered prada Bp. 9 Oc) TERSANGKA i PENVIBIE AMAL BEG ER SEPILii r.
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
REFLY RUDDY TANGKERE
450 — 900
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh MARETA ROBIUL LISA melalui Bank Mandiri dengan
Dan; Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta 1 (satu) lembar asli tindasan slip setoran Bank BRI tanggal 18 Maret 2020; 0378-01-000168-30-6 KPK
15 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Colwell uta ple aiks deLedall $12Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
6 — 0
Putusan No.1951/Pdt.G/2016/PA.Pw d.Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga lebihdiutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai gaidah fighiyah yang diambilsebagai pendapat Maielis, yang berbunyi : Ceca uta bation lLidd 52Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan, majelisberpendapat perkawinan para pihak telh pecah, sehingga alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 39 (
13 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellnonall uta (le pte rl iall joArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
19 — 6
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.