Ditemukan 4883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati peri peni pepi pete
Register : 16-04-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0279/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 23 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Peti Rosidah binti Carmad dengan seorang laki-laki bernama Krismanto bin Kaper (alm).
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 29/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
HERMAN
4117
  • mengambil barang milik FERDINANDUS, pada hari Minggutanggal 12 November tahun 2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di TondonMamullu Kelurahan Tondon Kecamatan Makale Kabupaten Tana Torajaterdakwa juga mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik milikSUDIRMAN dengan cara awalnya datang kerumah SUDIRMAN denganmaksud untuk meminjam uang namun SUDIRMAN tidak ada di rumahselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah SUDIRMAN karena pintu dalamkeadaan tidak terkunci selanjutnya terdakwa menuju ke peti
    perkakas laluTerdaka mencungkil peti perkakas tersebut setelah terbuka selanjutnyaTerdakwa mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik daridalam peti perkakas tersebut setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut menuju ke Rantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga)buah bor listrik kepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000,(Sseratus delapan puluh ribu rupiah);w Bahwa potonganpotongan besi, perhiasan emas, uang sekitar Rp2.100.000 (dua juta seratus
    Makale Kab.Tana Toraja Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut, saksisedang berada di rumah orang tuanya di Makassar; Bahwa saksi mengetahui jika peralatan tukangnya berupa gurindra danBor didalam peti, gurindra dan bor tersebut sudah hilang pada saatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.Maksaksi ketika saksi akan mengambil peralatan peralatan tersebut untukdigunakan;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengunci pintu rumah, karena kuncidipegang teman kerja saksi yaitu
    Tana Toraja;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa dan yang menjadikorbannya adalah SUDIRMAN;Bahwa saksi mengetahul Bor dan Gurindra listrik milik SUDIRMANtelah hilang pada saat SUDIRMAN membuka peti tempat bor dangurindra listrik tersebut disimpan dan pada saat dibuka bor dangurindra tersebut sudah tidak ada;Bahwa saksi mengetahui jika yang mengambil Gurunda dan bortersebut pada saat terdakwa telah ditangkap oleh ihak Kepolisian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.MakBahwa
    perkakas lalu Terdaka mencungkil peti perkakastersebut setelah terbuka selanjutnya Terdakwa mengambil 2 (dua) buahgurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik dari dalam peti perkakas tersebutsetelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut menuju keRantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrikkepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Bahwa benar potonganpotongan besi, Rp 2.100.000 (dua juta seratusribu rupiah), Perhiasan
Putus : 04-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 PK/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — MARDIN VS MOH. HUSEIN ABU BAKAR, DK
9219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peti, sesuaiSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10Djanuari 1957, Pipil Nomor 158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435ha (satu hektar empat puluh tiga setengah are), dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe;Halaman 1 dari & hal. Put. Nomor 695 PK/Padt/2019 sebelah selatan ; tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : Jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari K.
    Peti (+) kakek ParaPenggugat dan berhak diterima oleh cucunya (Para Penggugat);4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, maka perbuatan Tergugat dapat dikualifisir telah melakukanperbuatan melawan hukum;5.
    Peti, sesuai Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10 Januari 1957, Pipil Nomor158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435 ha (satu hektar empatpuluh tiga setengah are), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe; sebelah selatan : tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum K.
    Peti, kakek ParaPenggugat, dan berhak diterima oleh keturunannya, yaitu ParaPenggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah objek sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang timbul dan yangdimiliki oleh Tergugat atas tanah objek sengketa tersebut dengan sendirinyaharus dinyatakan cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Tergugat atau
    Peti yang dikerjakan olehanaknya yaitu Dimbakar/orang tua Penggugat dan dalam pipil tanahtercantum nama K.
Register : 30-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 516/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 9 Nopember 2016 — Rahmad Rahman Als Kalok Bin Mahmud
273
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter;- 2 (dua) peti merk teh sosro warna merah;- Pecahan kaca jendela;- Pecahan botol merk Teh botol SosroDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter; 2 (dua) peti merk teh Sosro warna merah; Pecahan Kaca Jendela; Pecahan Botol merk Teh Botol Sosro;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).
    kalau tidak ku bunuh kalian)",kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi bersama saksi Raffela Syaza Qabilah AlsEla Binti Johari keluar rumah, kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi menghidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut;Kemudian Terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yang beradadi teras depan rumah dengan paksa sehingga kayu tersebut patah dan rusak,kemudian Terdakwa mengambil peti
    kalau tidak ku bunuh kalian)",kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi bersama saksi Raffela Syaza Qabilah AlsEla Binti Johari keluar rumah, kKemudian saksi Yuni Binti Sarkawi menghidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut;Kemudian Terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yang beradadi teras depan rumah dengan paksa sehingga kayu tersebut patah dan rusak,kemudian Terdakwa mengambil peti
    sehingga listrik menjadi Padam, kemudian saksi hidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yangberada di teras depan rumah dengan cara mengambil secara paksasehingga kayu tersebut patah dan rusak, selanjutnya terdakwa untukmemecahkan kaca jendela sebelah kanan rumah sehingga kaca tersebutpecah, kemudian terdakwa mengambil peti
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu)meter; 2 (dua) peti merk teh sosro warna merah; Pecahan kaca jendela; Pecahan botol merk Teh botol SosroDirampas untuk dimusnahkan..
Register : 11-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 April 2016 — ASMAN CANDRA PGL BUYUNG
492
  • kran dibawah dipasang (satu);Bahwa yang Saksi lihat pada saat melakukan pengecekan terhadap mobiltengki BBM (Bahan Bakar Minyak) yang dikemudikan oleh ASMANCANDRA PGL BUYUNG (Terdakwa) segel dibagian atas (DOM) masihdalam keadaan terpasang dan tidak rusak, sedangkan untuk segel pada bagianbawah Saksi tidak bisa melihat karena dihimpit oleh bagian tengki dan saatmobil sudah dikeluarkan dan diparkir dengan berdiri tegak Saksi melihatsegel sudah tidak ada dan tutup kran peti melengkung dan tidak bisa
    , besi plat berbentuk kotak atau peti tersebut dan tempatberadanya segel;Bahwa mobil tengki tersebut setelah kejadian besi plat berbentuk kotak ataupeti sebagai penutup 2 (dua) buah KRAN yang berada pada bagian sampingkiri bawah tengki sudah dalam keadaan terbuka atau menganga dan segelyang terdapat pada peti penutup KRAN juga sudah tidak ada lagi;Bahwa Saksi membenarkan gambar mobil tengki yang terjatuh yangdilihatkan dipersidangan ini;3.
    , besi plat berbentuk kotak atau peti tersebut dan tempatberadanya segel;Bahwa besi plat berbentuk kotak atau peti sebagai penutup 2 (dua) buahKRAN yang berada pada bagian samping kiri bawah tengki sudah dalamkeadaan terbuka atau menganga dan segel yang terdapat pada peti penutup KRAN juga sudah tidak ada lagi;Bahwa Saksi membenarkan gambar mobil tengki yang terjatuh yangdilihatkan dipersidangan ini;5.
    kranbagian bawah sudah tidak ada;Bahwa cara mengeluarkan minyak dari tengki adalah dengan cara membukatutup peti kran lalu membuka atau memutar 2 (dua) buah pengunci kran makaminyak dapat keluar dari dalam tengki;.Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Ahli dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sejak awal tahun 2015 bekerja pada PT.
    kran bagian bawah sudah tidak ada;Bahwa benar cara mengeluarkan minyak dari tengki adalah dengan caramembuka tutup peti kran lalu membuka atau memutar 2 (dua) buah penguncikran maka minyak dapat keluar dari dalam tengki;Bahwa berdasarkan alat bukti surat Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bkt
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
SYAHREINI AGUSTIN, SH
Terdakwa:
SOFRIADI Pgl. AMBO
10011
  • Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:
    • 1 (satu) unit mobil merek Suzuki APV warna abu-abu metalik nomor polisi BA 1252 TT;
    • 1 (satu) lembar STNK mobil merek Suzuki APV warna abu abu metalik nomor polisi BA 1252 TT atas nama Sofriadi;

    Dikembalikan kepada terdakwa Sofriadi panggilan Ambo;

    • Bahan bakar jenis premium sebanyak 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) liter;

    Dirampas untuk negara;

    • 1 (satu) peti
      AMBO Bahan bakar jenis premium sebanyak 279 literHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor: 49/Pid.Sus/2018/PN BKt.Dirampas untuk negara 1 (Satu) buah peti yang terbuat dari besi berukuran 174 cm x 90 cm x 34 cmDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar Surat Keterangan No.140/100/1KMM2018 yang dikeluarkanoleh Wali Nagari Matua Mudiak tanggal 15 Januari 2018Dilampirkan dalam berkas perkara4.
      besi yang telah terletak dalam mobil tersebut untuk membellibahan bakar jenis premium, tepat di SPBU Simpang Yarsi terdakwa turut mengantri dansampai pada giliran tedakwa, terdakwa meminta operator SPBU untuk melakukanpengisian bahan bakar minyak jenis premium ke lobang yang telah dimodifikasi tersebutsehingga peti besi penuh berisi bahan bakar jenis premium, setelah penuh dalamjumlah tertentu terdakwa keluar dari SPBU dan kemudian masuk ke dalam antrianuntuk melakukan pengisian bahan bakar jenis
      minyak ke SPBU Bukittinggi untuk kebutuhan sendiri danmasyarakat setempat.Bahwa selanjutnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas, sehubungandengan bisnis jual beli bahan bakar jenis premium yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,lalu terdakwa berangkat ke Bukittinggi dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil APV warnaabuabu No Pol BA 1252 TT, dimana dalam mobil tersebut telah dilengkapi lobang tangkiyang telah dimodifikasi oleh terdakwa dan lobang tangki tersebut terhubung langsung kedalam peti
      besi yang telah dipersiapkan oleh terdakwa dan terletak di dalam mobil tersebutyang digunakan untuk menyimpan bahan bakar jenus premium yang akan dibeli olehterdakwa, selanjutnya sesampainya terdakwa di SPBU Simpang Yarsi terdakwa turutmengantri dan sampai pada giliran terdakwa, tedakwa meminta operator SPBU untukmelakukan pengisian bahan bakar minyak jenis premium ke lobang yang telah dimodifikasitersebut sehingga peti besi tersebut penuh berisi bahan bakar jenis premium, setelahpenuh dalam jumlah
      Bahan bakar jenis premium sebanyak 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) liter;Dirampas untuk negara; 1 (satu) peti yang dibuat dari besi berukuran 174 cm x 90 cm x 34 cm;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) Surat Keterangan Nomor 140/100/1KMM2018 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Matua Mudiak tanggal 15 Januari 2018;Dilampirkan dalam berkas perkara;5.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN.Amt
Tanggal 2 Desember 2015 — - IDAM Bin SARKAWI
264
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna Hitam Nopol : DA 2242 HM; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna Hitam Nopol : DA-2242-HM Nomor : 0211275/KS/2011; 1 (satu) buah peti ikan yang terbuat dari kayu warna coklat dan jerigen warna biru dengan panjang 1 meter, lebar 36 cm Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Terdakwa Idam Bin Sarkawi; ------------------------6.
    Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna Hitam Nopol : DA 2242Hal 2 dari 23 halaman, No. 265/Pid.Sus/2015/PN.Amt. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna Hitam Nopol :DA2242HM Nomor : 0211275/KS/201 1 ; 1 (satu) buah peti ikan yang terbuat dari kayu warna coklat dan jerigenwarna biru dengan panjang + 1 meter, lebar + 36 cm; Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Terdakwa Idam BinSarkawi; === 2 2= 22+ 22 nono nnn nnn nen nnn nnn nne nee4.
    ikan sebelah kiri motor terdakwamengenai badan bagian belakang korban JARIAH sehingga korban terjatuhdi jalur sebelah kiri dipinggir jalan masih diatas aspal (dilihat dari ParinginLampihong) sedangkan terdakwa terjatuh di tengah jalan bersama dengansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa; Bahwa sepeda motor yang terdakwa kendarai membawa peti ikan sebanyak2 (dua) buah dengan ukuran panjang + 40 cm dan lebar +40 cm yangterdakwa pasang di jok belakang sebelah kiri dan kanan, hal ini tidak sesuaidengan
    ikan dibelakang yang tidak sesuai denganperuntukannya, ukuran peti ikan tersebut adalah panjang + 40 cm dan lebar+ 40 cm dan peti tersebut sebanyak 2 (dua) buah dan dipasang di Jokbelakang di kiri dan kanan Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitam No.Pol :DA 2242 HM untuk tempat ikan jualan; Bahwa posisi akhir korban berada di jalur sebelah kiri di pinggir jalan masihdiatas aspal (dilihat dari arah ParinginLampihong),sedangkan posisi akhirterdakwa di tengah jalan bersama dengan Sepeda Motor Honda RevoWarna
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna Hitam Nopol : DA 2242 HM; 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Revo warna Hitam Nopol : DA2242HM Nomor : 0211275/KS/2011;1 (satu) buah peti ikan yang terobuat dari kayu warna coklat dan jerigenwarna biru dengan panjang + 1 meter, lebar + 36 cm Dikembalikan kepadayang paling berhak yaitu Terdakwa Idam Bin Sarkawi; 6.
Register : 07-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 329/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Februari 2019 —
13521
  • pula tugasuntuk memastikan vendor menjalankan pemeliharaan dan perbaikan petikemas/kontainer sesuai dengan standard yang ditentukan perusahaanuntuk peti kemas jenis DRY untuk wilayah Surabaya, Semarang, Ujungpandang, Bitung dan Bali.
    Bahwasetelah pertemuan auditor internal dan diminta klarifikasi tersebut dariPenggugat terkait kerugian Perusahaan akibat kelalaian dan kecerobohannya,Penggugat mengajukan Pengunduran diri dari Perusahaan.Bahwa pada tanggal 5 s/d 9 Februari 2018 Tergugat melakukan audit terhdapproses perbaikan peti kemas sewa (off hire) karena ditemukan adanyapembayaran yang sangat besar sekali atas perbaikan peti kemas sewa (offhire) yang mencapai USD 2,4 juta dimana biaya perbaikan peti kemas sewa (offhire) tersebut
    merupakan salah satu pekerjaan dan tanggung jawab Penggugat.Bahwa dari pelaksanaan audit tersebut dalam poin 6 diatas ditemukan adanyapembayaran atas tagihan perbaikan peti kemas sewa (off hire) kepada 3vendor fiktif yaitu CV.
    Dalam pertemuan audit tersebut dibahas prosespembayaran terhadap vendor perbaikan peti kemas sewa (off hire) yang terjadisecara spesifik pembayaran yang dilakukan Perusahaan kepada 3 vendor (CV.Linggamas Mitra Karya, CV. JCB Container dan CV.
    Sinar Bagelen), padahal ketiga perusahaantersebut bukan merupakan vendor yang ditunjuk Perusahaan untuk melakukanpekerjan perbaikan peti kemas sewa (off hire);3.
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -32/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 10 Juli 2015 — -RINALDI BIN RUSMIN
19555
  • .- 1 (satu) buah peti kayu Merk Pusat Penelitian Kelapa Sawit Kecambah Kelapa Sawit Unggul;- 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit Merk Bibit Sawit Unggul Benih Sawit Marihat.Digunakan dalam perkara atas nama Roymadhan Siregar Bin Anwar Siregar, DKK.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)
    Menyatakan barang bukti berupa: 1 unit Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik Nopol BM 1805 NL; 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik NopolBM 1805 NL; Uang sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah peti terbuat dari kayu merk PUSAT PENELITIAN KELAPASAWIT KECAMBAH KELAPA SAWIT UNGGUL; 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merk BIBITSAWIT UNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastikbening dan 1 (satu) bungkus sudah
    Arifin Hasibuan dan SaksiRamadhani, selanjutnya mereka menunjukkan muatan mobil tersebut yangternyata muatannya adalah benih atau bibit kelapa sawit yang berjumlah 18(delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merek BIBIT SAWITUNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastic bening dan 1(satu) bungkus yang sudah terbuka dan setiap bungkus bibit kelapa sawitHalaman 3 dari 37 HalamanPutusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Bhn.tersebut bertuliskan PPKS yang dimasukkan ke dalam 1 (satu) buah peti
    kayu berukuran panjang 55 cm lebar 35cm tinggi 40 cm kemudian peti kayu nya ditutup dan di ikat dengantali packing yang bertuliskan dan berlogo pusat penelitian kelapasawit;> Setiap peti ditempelkan stiker quality control;> Setiap peti tersebut dimasukkan kedalam kardus dengan ukuranpanjang 57 cm, lebar 37 cm, tinggi 42 cm dan kardus tersebutditutup dengan silotip ban yang berlogo dan bertuliskan pusatpenelitian kelapa sawit;> Pada peti di informasikan tentang nomor peti, jenis kecambah,jumlah kecambah
    kayu pada kotak kecambahsawit yang dikeluarkan dari sumber benih PPKS (Pusat PenelitianKelapa Sawit) dan kesemuaanya wajib diisi:Tentang nomor peti;Jenis kecambah yang dikirim;Jumlah kecambah yang dikirim;>>>> Tanggal pengiriman;> Berat peti kemasan;> Tujuan pengiriman;> Terdapat paraf petugas menunjukan bahwa sudah di lakukan sudahdi lakukan Perifikasi.Dan kesemuanya itu wajib di isi yang di tulis dengan sepidol warnahitam.Bahwa menurut ahli yang berhak menulis pada label atau kartu identitasHalaman
    PN NUSANTARA IV bukan merupakan sumberbenih yang bekerja sama dengan PPKS (Pusat Penelitian KelapaSawit); Bahwa saksi menjelaskan peti kayu tempat benih sawit tersebutdiletakkan bukan merupakan yang di buat atau di keluarkan dari PPKS(pusat peneltian kelapa sawit) di karenakan tulisan Nomor, tujuan, peti,jenis, jumlah kecambah dan tanggal pengiriman tidak ada yang di isioleh petugas dari PPKS (pusat penelitian kelapa sawit); Bahwa menurut ahli bahwa yang di rugikan atas perouatan MUHAMADMUSTANI ARIFIN
Register : 12-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 374/PID/2015/PT MKS
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JUANDARITA RACHMAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : Bulu Arafah bin Haji Ambo Tuwo
Terbanding/Terdakwa : Mansur bin Mahmud
Terbanding/Terdakwa : Baso Nai bin Sangkala
Terbanding/Terdakwa : Irfan bin Mahmud
3122
  • IV dan Terdakwa V diatas perahu tersebutsedangmelakukan penangkapan ikan namun pada saat perahu jollor itu didekati olehPetugas Polisi Perairan Terdakwa berusaha untuk membawa pergi perahunyadan ditengah pengejaran Terdakwa membuang sisa bahan peledak yang belumdigunakan Para Terdakwa untuk menangkap ikan kedalam air laut sehinggaketika Petugas Polisi Perairan naik keatas perahu jollor hanya mendapati ikanhasil tangkapan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III sebanyak 4 (empat) peti
    bahan peledak berupa Pupuk Ammonium Nitrate sebanyak1 (Satu) sak atau 20 (dua puluh) kilo dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) serta detonator dengan harga perbiji sebesar Rp. 15.000,(limabelas ribu rupiah) yang mana setelah dirakit menghasilkan 8 (delapan) botol dan1 (satu) jerigen bahan peledak siap pakai dan pada saat penangkapan paraTerdakwa telah menggunakan sebanyak 5 (lima) botol bahan peledak untukmenangkap ikan yang menghasilkan tangkapan ikan sebanyak 4 (empat) peti
    Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (Satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli30 Pk dan Yanmar 230 ts berbahan bakar solar, 1 (satu) unitmesinKompresor merk sark warna biru dan UangTunai sebesar14Rp. 1.000.000, sebagai hasil penjualan 4 peti ikan hasil tangkapanyang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang,Ikan Kerapu, Ikan Baronang, dan Ikan Lacukang, Dirampas untukNegara ; 4 (empat) peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan, 1
    Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli 30 Pkdan Yanmar 230 ts berbahan bakarsolar ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Salama;ei (satu) unit mesin Kompresor merk shark warnae Uang Tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai hasilpenjualan dari 4 (empat) peti ikan hasil tangkapan yang terdiri daribeberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang, Ikan Kerapu, IkanBaronang, dan Ikan Lacukang; Dirampas untukNegara;e 4 (empat)
    buah peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan;16 e 1 (Satu) selang regulator dengan panjang sekitar 50 (lima puluh)meter;e 1 (satu) buahregulator;e 1 (Satu) buah kacamataselam; 1 (satu) pasang sepatuKaret; 2222222 nnn nnn n nnn nn neDirampas untuk dimusnahkan; 6.
Register : 20-06-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 105/Pid.B/2017/PN Mre
Tanggal 16 Mei 2017 —
11612
  • ,saksi korban DISAMARKAN menggulingkan badannya kearah kiri melihatposisi saksi korban tersebut terdakwa langsung mendekatinya danmeletakkan pisau yang dibawa terdakwa di atas kasur, kemudian terdakwamembuka tali pinggang, membuka celana sebatas dengkul dan pada saatitu terdakwa tidak memakai celana dalam, lalu terdakwa ikut berbaring dibelakang badan saksi korban kemudian terdakwa memeluk, mencium lehersera memegang dan meremasremas payudara saksi korban daribelakang, tidak lama kemudian saksi PETI
    Kemudian saksi PETI bertanya kepada terdakwa Siape kaba ni?(siapa kamu ini?) lalu dengan posisi tetap berada di pintu kamar, saksiPETI kemudian memanggil saksi FERIZAL yang sedang berada dimejakasir langsung mendekati saksi PET!
    Beberapa saat kemudian tibatiba saksi PETImembuka pintu kamar saksi korban dan melihat terdakwa berada di ataskasur bersama saksi korban yang sedang tidur, lalu saksi PETI memanggilsaksi FERIZAL yang sedang berada dimeja kasir langsung mendekati saksiPETlI,saksi FERIZAL memanggil nama saksi korban dan saksi korbanterbangun, saat saksi korban tersadar dan kaget ada seorang lakilaki takdikenal berada disampingnya, saksi korban meronta dan menampar mukaterdakwa dengan menggunakan selimut lalu saksi
    Januari 2017 sekira pukul13.30bertempat di Kamar Karyawan Rumah Makan Pondok Coklat yangberalamat di Desa Pulau Panggung Kecamatan Tanjung Agung KabupatenMuara Enim;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada duduk dimeja kasir dirumah makan pondok coklat bersama dengan istri saksi;Bahwaketika itu ada salah karyawan saksi mengatakan kepada saksi adaseorang lakilaki masuk kedalam kamar saksi DISAMARKAN;Halaman6 dari 17halamanPutusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN MreBahwa kemudian saksi bersama saksi Peti
    Saksi Peti Anggraini Binti Tawi,dipersidangan keterangannya dibacakansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik dan telah disumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Peti Anggraini:>Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberi keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam
Register : 17-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -31/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 10 Juli 2015 — -DEDI IRAWAN SAPTA SIREGAR
17049
  • .- 1 (satu) buah peti kayu Merk Pusat Penelitian Kelapa Sawit Kecambah Kelapa Sawit Unggul;- 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit Merk Bibit Sawit Unggul Benih Sawit Marihat.Digunakan dalam perkara atas nama Rinaldi Bin Rusmin.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah
    (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merek BIBIT SAWITUNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastic bening dan 1(satu) bungkus yang sudah terbuka dan setiap bungkus bibit kelapa sawittersebut bertuliskan PPKS yang dimasukkan ke dalam 1 (satu) buah peti terbuatdari kayu merek PUSAT PENELITIAN KELAPA SAWIT KECAMBAH KELAPASAWIT UNGGUL.
    kayu berukuran panjang 55 cm lebar 35cm tinggi 40 cm kemudian peti kayu nya ditutup dan di ikat dengantali packing yang bertuliskan dan berlogo pusat penelitian kelapasawit;> Setiap peti ditempelkan stiker quality control;> Setiap peti tersebut dimasukkan kedalam kardus dengan ukuranpanjang 57 cm, lebar 37 cm, tinggi 42 cm dan kardus tersebutditutup dengan silotip ban yang berlogo dan bertuliskan pusatpenelitian kelapa sawit;> Pada peti di informasikan tentang nomor peti, jenis kecambah,jumlah kecambah
    kayu pada kotak kecambahsawit yang dikeluarkan dari sumber benih PPKS (Pusat PenelitianKelapa Sawit) dan kesemuaanya wajib diisi:Tentang nomor peti;Jenis kecambah yang dikirim;Jumlah kecambah yang dikirim;Tanggal pengiriman;Berat peti kemasan;Tujuan pengiriman;VV VV VV WVTerdapat paraf petugas menunjukan bahwa sudah di lakukan sudahdi lakukan Perifikasi.Dan kesemuanya itu wajib di isi yang di tulis dengan sepidol warnahitam.Bahwa menurut ahli yang berhak menulis pada label atau kartu identitastersebut
    PN NUSANTARA IV bukan merupakan sumberbenih yang bekerja sama dengan PPKS (Pusat Penelitian KelapaSawit);Bahwa saksi menjelaskan peti kayu tempat benih sawit tersebutdiletakkan bukan merupakan yang di buat atau di keluarkan dari PPKS(pusat peneltian kelapa sawit) di karenakan tulisan Nomor, tujuan, peti,jenis, jumlah kecambah dan tanggal pengiriman tidak ada yang di isioleh petugas dari PPKS (pusat penelitian kelapa sawit);Bahwa menurut ahli bahwa yang di rugikan atas perouatan MUHAMADMUSTANI ARIFIN
    Uang sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus ribu rupiah). 1 (satu) buah peti kayu Merk Pusat Penelitian Kelapa Sawit KecambahKelapa Sawit Unggul; 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit Merk BibitSawit Unggul Benih Sawit Marihat.Halaman 36 dari 37 HalamanPutusan Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Bhn.Digunakan dalam perkara atas nama Rinaldi Bin Rusmin.6.
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 110/Pid.B/2015/PN.BLK
Tanggal 3 Nopember 2015 — Terdakwa Suardi Alias Aso Bin Muh. Zain ,JPU, Muhaemin, SH
5618
  • Lingkungan Kassi,Kelurahan Tanah Jaya, Kec, Kajang, Kab Bulukumba.Bahwa setelah melakukan kesepakatan bersama, mereka langsung menuju kepasar Pelabuhan Kassi yang mana terdakwa mengendarai motor miliknyasedangkan RAHUL berboncengan dengan DADI dengan mengendarai sepedamotor milik ESMANSYAH, namun ESMANSYAH tidak ikut menuju ke Pasartersebut dan hanya meminjamkan motornya kepada RAHUL bersama DADI.Bahwa sesampainya di lokasi Pasar Pelabuhan Kassi, terdakwa melihat salahsatu kios dimana terdapat lemari / peti
    atau penyimpanan barang jualan,kemudian terdakwa mendekati lemari/peti penyimpanan tersebut kemudianmerusak gembok dan menhancurkan penutup peti penyimpanan barang milikSUHARTI BINTI MAHMUD dengan menggunakan palu yang sudah terdakwasiapkan sebelumnya, setelah penutup peti terbuka, terdakwa kembali melihatlihat keadaan sekitar, sedangkan RAHUL dan DADI mengambil barang milikkorban yang berada dalam peti tersebut tanpa ijin dari pemiliknya berupa 7(tujuh) lembar celana pendek berbagai merk dan warna
    Saksi Eka Fitriani Binti Nurdin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpad tingkat penyidikan; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengerti dipanggil kepersidangan sehubungan dengan telahterjadi pembongkaran peti tempat penjualan milik saksi Suharti dan barangjualan tersebut diambil atau dicuri oleh Terdakwa bersama dengan kawankawanya;
    Bulukumba;Bahwa selain saksi dan terdakwa yang ikut melakukan pencurian adalah Dadi,dengan cara menbongkar atau mencungkil gembok dan papan penutup petipenyimpanan barangbarang jualan milik Korban dengan menggunakan palu,Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Dadi untuk mengambil barangjualan tersebut yang ada di dalam peti berupa pakaian baju kaos berbagaijenis dan warna, baju sweter , dan celana pendek levis;Bahwa adapun alat yang digunakan saksi bersama dengan Dadi untuk menujuke pasar adalah
    menggunakan sepeda motor milik saksi Esmansyah sedangkaterdakwa mengendarai motor honda revo miliknya;Bahwa adapun peranan saksi adalah melihat lihat orang di sekitar kejadiansedangkan terdakwa bersama dengan Dadi membongkar pintu peti lalumengambil dan memasukkan di tas berapa pakaian jualan milik saksi suharti,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor: 110/Pid.B/2015/PN.BLKsedangkan Peranan saksi Esmansyah meminjamkan sepeda motor miliknyauntuk di gunakan melakukan pencurian lalu hasilnya di bagi bersama
Putus : 19-07-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04/B/PK/PJK/2012
Tanggal 19 Juli 2012 — PT DAMAR KRISTAL MAS vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.27156/PP/M.IV/99/2010, Tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatannya Nomor76/XII/REVISVDKM/2009 tanggal 23 Desember 2009, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Pokok GugatanBahwa pelaksanaan lelang atas barang Pemohon gugatan berupaSuperlon Insulation Matenal sebanyak 7 (tujuh) peti
    002801 0344(1 1/07/08) SPNU2789367 SHASB8353806COPPER FITTING 1 X 20 Nomor 020/VI/DKM/2009, telahmengajukan perpanjangan Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatas gunaBahwa Penggugat melalui suratmenyelesaikan kewajiban kepabeanan dan dengan pertimbangan agar tidakmenyalahi ketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 53Tahun 2008 dan Nomor 13 Tahun 2009, namun hingga pelaksanaan lelang suratterrnaksud tidak pernah dibalas; C 1.1B/LPungutanBM+PDRJ(Rp)DemurrageBCF 1.5(Rp)Uraian Barang Peti
    kewajiban pabeannyadengan membuat pemberitahuan impor barang, membayar pungutan Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor dan seluruh beban biaya sebagai akibatdemurrage, dasar untuk menerapkan status sebagai barang tidak dikuasaidengan alasan bahwa barang tidak diselesaikan kewajiban pabeannya adalahtidak benar bahwa Tergugat telah melaksanakan pelelangan at as barangbarangyang telah dipenuhi kewajiban pabeannya melalui pelaksanaan pelelangan yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2009 yaitu: Peti
    kemasNomor B/L Jenis Barang Nomor PIB Besar Pungutan FSCU64869646486964(7X40')JJPKL0807044 Superlon InsulationMaterial Upayaupaya HukumBahwa untuk melengkapi prosedur mengenai Keberatan, gugatan danatau gugatan upayaupaya hukum yang telah dilakuakan adalah:Bahwa dengan surat Pemohon gugatan Nomor 39/DKM/VIII/2009 tanggal28 Agustus 2009, telah diajukan permohonan penjelasan atas KeputusanTergugatuntuk menjadikan barangbarang dalam peti kemas denganHalaman 3 dari 6 halaman.
    15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Gugatan Penggugat atas Pelaksanaan Lelang oleh Tergugat pada hari Kamistanggal 10 Desember 2009 bertempat di Kelapa Gading Sport Club,sebagaimana disampaikan dengan Surat Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor S5458/KPU.01/BD.050312009 tanggal 02 Desember 2009 mengenaiPemberitahuan Pelelangan atas Barang yang Dinyatakan Sebagai BarangTidak Dikuasai atas barang berupa Superlon Insulation Material sebanyak 7(tujuh) peti
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
1.SAIFUL RAHMAN als IPUL bin SUPARMAN
2.SURYA CANDRA als CHANDRA bin SARTIJA
2516
  • DERRU menuju ke sebuah peti, selanjutnyapara Terdakwa membuka peti tersebut dan melihat ada 2(dua) dus mie,kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa Ilmenemukan uang receh Rp 20.000(dua puluh ribu rupiah) di dalam petikemuadian mengambilnya. Setelah barangbarang tersebut berhasil diambildari rumah Saksi AMIR S.Pd.l Bin H.
    Selanjutnya Terdakwa Il dan Terdakwa keluar dari rumahmelalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumah Saksikorban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebutdan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mietersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kKemudian mengambilnya;Halaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.TerdBahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil dari
    Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dariHalaman 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.rumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangreceh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya; Bahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil
    KemudianTerdakwa II masukkan ke dalam kantong celana Terdakwa II, selanjutnyaTerdakwa menemukan Tablet Advan warna Hitam Putih kemudianTerdakwa mengambil dan masukkan ke dalam kantong celananya.Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dari rumah melalui jendelatempat kami masuk, kKemudian kami ke teras rumah Saksi korban menujuke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebut dan melihat ada2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut,sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh
    Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar darirumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangHalaman 15 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Blin.receh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata para
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 264/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
BRUNO JESAYA AJOLLO
5815
  • terdakwa dengancara sebagai berikut : 22222 onan nnn nnn nn nn ee Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa berada diLobi Kantor Bupati Kabupaten Sorong sedang kesal karena merasa kecewadengan beberapa bulan terakhir tunjangan yang diterima oleh Terdakwa tidaksesuai dengan bulanbulan sebelumnya dan merasa kecewa kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Sorong yang tidak membiayai Pendidikan KuliahS Il Terdakwa sampai selesai, sehingga atas hal tersebut Terdakwa marah danmenghampiri Peti
    yang berisikan 3 (tiga) unit Mesin Ceklok atau alat FingerPrint lalu dengan menggunakan kaki kanan yang diayunkan dengan gerakanmenendang dengan sekuat tenaga kearah peti yang berisi mesin CeklokHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 264/Pid.B/2019/PN Sonsehingga peti tersebut terjatuh, lalu Terdakwa dengan menggunakan tangankanan mengambil 3 (tiga) unit mesin ceklok tersebut lalu Terdakwa membantingmesin ceklok tersebut secara bergantian sehingga mesin ceklok dalam keadaanrusak, selanjutnyaTerdakwa mengambil
    serpihan kayu papan dari peti danmengayunkan serpihan kayu papan tersebut dengan menggunakan tangankanan kearah kaca pengumuman sehingga kaca tersebut pecan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa barangbarang berupa 3 (tiga) unit alatFinger Print dan Kaca Pengumuman milik Pemerintah Daerah KabupatenSorong mengalami Kerusakan dan mengalami Kerugian Kurang lebih sebesarRp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal406 ayat (1) KUHP ; 0nnnnn nnn
Register : 07-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
RINTO FERNANDO Alias RINTO Bin ALI MUZAR
11893
  • ataubagaimana, dan terdakwa menjawab kalau bisa dikeluarkan dari peti, danrekan dokter tersebut mengatakan agar salah satu dari keluargamenyaksikan untuk jenazah keluarkan dari Peti di RuangInstalasiPemulasaran Jenazah.Bahwa selanjutnya saksi Andi Hardian menyuruh untuk agar kerandanyadibawa masuk saja, sehingga terdakwa dan saksi Asril Als As serta 2 (dua)orang lainnya membawa Keranda Masuk kedalam Instalasi PemulasaranJenazah, kemudian terdakwa tetap didalam mewakili dari pihak keluargauntuk menyaksikan
    Kemudian saksi dan tim berangkat menuju ruang perawatanisolasi Covid19 dan langsung membawa peti. Lalu jenazah Covid19tersebut akan langsung di tutupi dengan selimut dan langsung dilakukanwraping, setelah itu jenazah dimasukkan kedalam peti dan dibawa kekamar jenazah.
    Jadi jenazahnya bisa dibawa pulang.Jenazahnya itu sebenarnya didalam peti, setahu saksi tetapi dikeluarkan.
    ingin menggunakan peti atau bagaimana. Namun pihak keluargatidak ingin menggunakan peti dan meminta dikeluarkan. Lalu setelahdikeluarkan, pihak rumah sakit dan yang lainnya setelah dipindahkan kekeranda ambulance, baru kami bergerak membawa jenazah pulang; Bahwa menurut saksi yang berwenang menentukan seseorang positif atau tidakpositif Covid adalah pihak rumah sakit dan pihak keluarga.
    Kemudian 2 (dua) dari 3 (tiga) orang tersebut membuka peti danterdakwa menyaksikannya. Setelah peti di buka kemudian jenazah diangkat oleh oleh kami semua,yang mana pada saat itu terdakwa mengangkat Jenazah pada bagianKaki, selanjutnya Jenazah diletakkan didalam keranda.Halaman 54 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm Kondisi Jenazah dalam keranda dari Peti tersebut, selurun tubuh dibungkus dengan Pelastik.
Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 267/Pdt.P/2013/PN.Kdr
Tanggal 26 Nopember 2013 — KASIH DWI LESTARI
4215
  • Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebut se- bagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 2774/IND/1996 Tanggal 10 September 1996 bahwa di Kediri pada tanggal Empat September tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh enam telah lahir PETI ATRIA SAPUTRI anak Ke-Tiga jenis perempuan dari suami isteri : SUTRISNO dengan KASIH
    Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran ke yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kota Kediri Nomor :2774/IND/1996 tertanggal 10 September 1996 bahwa di Kediri padaTanggal Empat September tahun Seribu Sembilan ratus Sembilanpuluh enam telah lahir PETI ATRIA SAPUTRI anak Ke Tiga jenisperempuan dari suami isteri : SUTRISNO dengan KASIH DWILESTARI ;4.
    Bahwa penulisan/ pencatatan nama anak Pemohon PETI ATRIASAPUTRI sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran tersebut Pemohon ingin samakan dengan ijasah, sehingga tercatat/ tertulisnama anak pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulisdan dibaca untuk seterusnya PETTY ATRIA SAPUTRI ;5. Bahwa untuk merubah / memperbaiki penulisan nama anakpemohon yang tidak sama dengan ijasah dalam akta kelahiran anakPemohon tersebut haruslah mendapat izin / penetapan dariPengadilan Negeri ;6.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Penca tatan Sipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkandalam daftar kelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalamakta kelahiran Nomor : 2774/IND/1996 tertanggal 10 September1996 bahwa di Kediri pada tanggal Empat September tahun SeribuSembilan ratus Sembilan puluh enam telah lahir PETI ATRIASAPUTRI anak Ke Tiga jenis perempuan dari suami isteri :SUTRISNO dengan KASIH DWI LESTARI, untuk ditulis dan dibacaseterusnya menjadi ..... di Kediri
    Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak keTigajenis kelamin perempuan dan diberi nama PETI ATRIA SAPUTRI.
Putus : 30-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 251/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 30 Agustus 2016 — HIENDRA SOENJOTO melawan HANDOKO MINTOJO RAHARDJO
17259
  • ., Hal 3Oleh karena tidak bisa mendapatkan bukti STTSPBB nya maka IMB jugatidak bisa di terbitkan, dan dengan tidak adanya IMB maka berakibat lahan yangtelah di sewa tersebut tidak bisa di terbitkannya Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas (Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas selanjutnya disingkat SIUPDPK),dari Gubernur Jawa Timur CQ/ Kepala Dinas Perhubungandan Lalu Lintas Angkutan Jalan Provinsi Jawa Timur (Gubernur Jawa Timur CQ/Kepala Dinas Perhubungan dan Lalu Lintas Angkutan Jalan
    Peti Kemas ;Bahwa, usaha Depo Peti Kemas didirikan berdasarkan ketentuan dan syaratsyarat yang ditentukan oleh PEMERINTAH, dalam hal ini harus memilikiSIUPDPK , dan untuk bisa memiliki SIUPDPK tersebut maka suatuperusahaan harus menjadi anggota/ memperoleh Rekomendasi dari organisasiAsosiasi Depo Peti Kemas Indonesia (Asosiasi Depo Peti Kemas Indonesiaselanjutnya di singkat ASDEKI), yakni organisasi yang membidangipermasalahan Peti Kemas (Kontainer) ;Vi.
    Notaris di Surabaya untukdipergunakan atau diperuntukkan sebagai Depo Peti Kemas ;2.
    / Pengangkutan Kontainer, perbaikan /Repair Kontainer,Penyimpanan / Penampungan Kontainer yang kemudian lazimnya disebut denganusaha : Depo Peti Kemas ;Menimbang, bahwa untuk melakukan usaha dibidang Depo Peti Kemasmaka Penggugat harus memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang Undangyaitu harus memiliki Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas ( SIUP DPK ) dan untuk bisa memiliki SIUP DPK harus menjadi anggota Asosiasi DepoPeti Kemas Indonesia ( ASDEKI ) dan baru bisa mendapatkan rekomendasi
    Kemas ;Meninbang , bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat menyebabkan kerugian bagi Penggugat karena tidak bisa secara optimalberusaha Depo Peti Kemas diantaranya sebagai berikut :1.
Register : 28-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN Pgl. MADIN Bin AHMAD PALAK
6313
  • Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pnn Bahwa saksi bekerja sebagai satpam di Painan; Bahwa kejadian pemukulan tersebut bisa terjadi berawal pada hari Selasa,tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 03.00 WIB tersebut, saksi sedang patroldi sekita pasar, setelan sampai di los ikan, saksi melihat Terdakwa sedangmembuka engsel tong/peti yang ada di los ikan tersebut denganmenggunakan palu dan kemudian mengeluarkan dua ember jengkol yang adadi dalam tong/peti tersebut; Bahwa melihat kebedaraan saksi, Terdakwa
    Rul membuka tong/peti yang berisijengkol;Bahwa Terdakwa memukul saksi Nasrul Pgl.
    Rul dengan menggunakan 1(Satu) buah palu terbuat dari besi dengan panjang + 30 (tiga puluh) centimeter;Bahwa palu tersebut sudah ada di tempat Terdakwa membuka tong/peti yangberisikan jengkol tersebut;Bahwa Terdakwa bukan pemilik tong/peti yang berisi jengkol tersebut;Bahwa rencananya Terdakwa akan mengambil jengkol yang ada di dalamtong/peti tersebut;Bahwa Terdakwa tidak jadi mengambil jengkol yang ada di dalam tong/petitersebut karena perbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh saksi Nasrul Pg.Rul
    untuk mengambil jengkol yang ada didalam tong/peti tersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut kemudian diketahui oleh saksi NasrulPgl.
    yang berisi jengkol milik Rusni pedangang yang ada dilos ikan tersebut dengan maksud untuk mengambil jengkol yang ada di dalamtong/peti tersebut.