Ditemukan 1700 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1786/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Wije Drin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Deny AF. Sembiring, SH
2114
  • 1786/Pid.Sus/2020/PT MDN
    PUTUSANNomor 1786/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Wije Drin;Tempat lahir : Lubuk Pakam;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 14 Oktober 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan II Kelurahan Indrapura KotaKecamatan Air Putih Kabupaten Batubara;Agama : Hindu;Pekerjaan : Pedagang
    Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 3Nopember 2020 sampai dengan tanggal 2 Desember 2020;Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 3 Desember 2020 sampaidengan tanggal 31 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, untuk itudan telah menawarkan untuk didampingi Penasehat Hukum secara Cumacuma,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1786
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti An.Panitera Pengadilan Tinggi Medanoleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1786/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 26 Nopember 2020 untuk membantu Majelis memngadiliperkara tersebut;.
    Menyatakan Terdakwa WIJE DRIN untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1120/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 3 Nopember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1786/Pid.Sus/2020/PT MDN1.
    JOHN DIAMOND TAMBUNAN, S.H., M.H.ttdKARTO SIRAIT, S.H., M.H.Panitera PenggantittdBALLAMAN SIREGAR, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1786/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.Klt
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KIt.SAMA ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Retna Dewi Anggraini binti Suyatin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Taman RT.02 RW. 07 DesaDelanggu Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanJohan Wahyudi bin Yusuf, umur 36 tahun, agama Islam
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Maret2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KItKecamatan Ciampel Kabupaten Karawang berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 92/21/III/2005 tanggal 28 Maret 2005 ;2.
    Bahwa puncak dari perselisinan tersebut sejak bulan April 2015 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pulang kerumah sendiri diDelanggu karena ditinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit Sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan danselama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KItrukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah
    patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786
    Ahmad Wahib, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KItWidodo, S.HPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 220.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KIt
Register : 18-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 1786/Pdt.G/2019/PA.Kis
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA. Kis10.11.Penggugat.
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.Mks
    No.1786/Pdt.G/2018/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 4 tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikarunia anak.4. Bahwa sejak bulan Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.5.
    No.1786/Pdt.G/2018/PA MksMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua kali, yaitu tanggal 27 Agustus 2018 dantanggal 06 September 2018 namun Penggugat tidak hadir, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah Pengadilan
    No.1786/Pdt.G/2018/PA MksMENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 18September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 H. olehkami Hj. Nuraeni S, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Bannasari,M.H. dan Drs. H.
    No.1786/Pdt.G/2018/PA Mks(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 5 Dari 5 Put. No.1786/Pdt.G/2018/PA Mks
Register : 29-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1786/Pdt.G/2020/PA.Krs
    No: 1786/Pdt. G/2020/PA.
    No: 1786/Pdt. G/2020/PA. Krs Bahwa akibat konflik tersebut Pemohon pergi meninggalkan Termohonberpisah tempat tinggal selama 1 bulan Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil2.
    No: 1786/Pdt. G/2020/PA. KrsHakim Anggota,MOH. BAHRUL ULUM, S.HI.MIFTAH FARIDI, S.HI.Perincian Biaya Perkara: Ketua Majelis,ABDUL GAFUR, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,UMI NADHIROH, SH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan Agama KraksaanBiaya Panggilan Rp 315.000,00 Panitera,Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00 Drs. SURIB WAHYUDI, SH.MHHal. 8 dari 8 hal. Put. No: 1786/Pdt. G/2020/PA. Krs
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
120
  • 1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.
    PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;NAMA PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT,
    Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 05 September 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa,
    No.1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 04 September 2012 dengan register Nomor : 1786/Pdt.G/2012/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 17Oktober 2009 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibening, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 423/39/X/2009 tertanggal 19 Oktober2009.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa setelah
    No.1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.102 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banjarnegara pada hari Selasa, tanggal30 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1433 Hijriyah,oleh Drs.
    No.1786/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Register : 12-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • 1786/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusustertanggal 03 Mei 2014 memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SH.Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di Dusun TuwuhrejoRT
    Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April 2014 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXX .
    Bahwa penghasilan dari Bengkel , Tergugat tidak pernah di beri tahu olehTergugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari di bantu olehorang tua Penggugat10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Putusan Nomor 1786/Padt.G/2014/PA.BL. Halaman 3 dari 17 halamanBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas , sudilah kiranya bapak ketuapengadilan agama blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. PRIMAIR1.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpaPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 15 dari 17 halamanbermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman
Register : 30-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugat vs tergugat
81
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd
    Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat(Kakak
    disebutPENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT , nnnn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30Juli 2015 dengan register Nomor : 1786
    SelamaNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPenggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
    Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya di persidangan, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa oleh karena pihak
    telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang merupakan wilayah hukum pengadilanAgama Purwodadi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 1786
Putus : 01-12-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pid/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — KATIMAN bin JOKARTO
1811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1786 K/Pid/2011
    PUTUSANNo. 1786 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KATIMAN bin JOKARTO ;tempat lahir : Blitar ;umur/tanggal lahir : 57 tahun / Tahun 1953 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Wates RT. 04 RW. 04 KecamatanWates, Kabupaten Blitar ;agama : Islam ;pekerjaan : Tani ;pendidikan : SD kelas V ;Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam perkara
    No. 1786 K/Pid/201 1tidak dijelaskan). Lalu Terdakwa mengatakan bahwa KTP Katiyah tersebutTerdakwa untuk mengurusi tanah warisan, dan selanjutnya Terdakwamengatakan kepada Slamet kowe kui goblok (kamu itu bodoh), sudahdijelaskan masih bertanya, kemudian Slamet menjawab nek adike goblokkowe sing pinter terus arep ngopo (kalau saya bodoh dan kamu yang pinterkamu mau apa).
    No. 1786 K/Pid/201 12. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
    No. 1786 K/Pid/201 12. Bahwa dari lukaluka yang diderita PEMOHON KASASI akibatpemukulan saksi SLAMET, PEMOHON KASASI harus menjalani rawatinap di rumah sakit dengan biaya sendiri yang tidak sedikit (lampiran ).3. Bahwa pada saat kejadian banyak saksi yang mengetahui kejadian yangsebenarmya tetapi tidak dijadikan saksi oleh Kepolisian, yang dijadikansaksi dalam persidangan adalah :a. Saksi korban SLAMETb. Saksi KATIYAH isteri SLAMETc.
    No. 1786 K/Pid/201 1Hal. 6 dari5 hal. Put. No. 1786 K/Pid/201 1
Register : 24-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
    No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 hal
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1786/Pdt.G/2016/PA.Klt
    SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diJombor RT.01 RW. 01 Kelurahan Danguran KecamatanKlaten Selatan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun
    Kelurahan JenggrikKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, xxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXXXX; Selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1786/Pdt.G/2016/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON) ;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat NikahHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitKUA Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Srgee Rp 30.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541.000,00Terbilang (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGHal. 10 dari 11 hal. Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.SrgDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 hal.
    Putusan No. 1786/Pat.G/2018/PA.Srg
Register : 25-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
    di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Pasal 82 UndangUndanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Kontrakannya Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanahalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.
    NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgWIDODO SUPARJIYANTO, S.HI.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 15-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 186/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANANDA HERMILA, SH
Terdakwa:
BINDU RONALD SIRAIT Als BINDU Bin MARINGAN SIRAIT
677
  • Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kunci mobil merk Datsun Go Panca warna merah BM 1786
      Dan mobil yang Terdakwa rentalkan kepadasaksi Erian adalah 1 (satu) unit mobil merk Datsun Go Panca warna merahmetalik BM 1786 VY milik saksi Berry Lancpar namun Terdakwa tidak adameminta izin atau memberitahukan hal tersebut kepada saksi Berry Lancpar.Kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit mobil merk Datsun Go Pancawarna merah metalik BM 1786 VY kepada saksi Erian di depan Hotel TampanKec.
      Senapelan Kota Pekanbaru;Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) unit unitmobil merk Datsun Go warna merah metalik Nopol. 1786 VY adalah miliksaksi Berry Lancpar;Bahw Saksi mengetahui saksi Berry menyerahkan 1 (Satu) unit unit mobilmerk Datsun Go warna merah metalik Nopol. 1786 VY kepada Terdakwadidepan bengkel milik Saksi;Bahwa alasan Terdakwa meminjam mobil milik saksi Berry untuk digunakanusaha driver online;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa
      Karena hanya satu hari, lalu Terdakwabersedia meminjamkan 1 (Satu) unit mobil merk Datsun Go warna merahmetalik Nopol. 1786 VY dan bertemu di Hotel Tampan jalan Kulim Kec.Senapelan Kota Pekanbaru.
      Karena hanya satu hari, laluTerdakwapun bersedia meminjamkan 1 (satu) unit mobil merk Datsun Gowarna merah metalik Nopol. 1786 VY dan bertemu di Hotel Tampan jalanKulim Kec. Senapelan Kota Pekanbaru.
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci mobil merk Datsun Go Panca warna merah BM 1786 VY; 1 (Satu) lembar surat keterangan liesing;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN.PbrDikembalikan kepada saksi Berry Lancpar.6.
Register : 22-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1786/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 7 Februari 2017 — 1.INDRA WIJAYA 2.JONI HERMAN 3.BAMBANG IRAWAN 4.NASRUL Bin ALI MUNAS
505
  • 1786/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst
    PUTUSANNomor : 1786/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan pemeriksaan secara biasa, dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat LahirUmur/ Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan.
    Marga Mulya, Kec.Bekasi Utara, Bekasi.Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan No.1786/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstAgama : Islam.Pekerjaan : Dagang.. Nama lengkap : NASRUL bin ALI MUNAS.Tempat Lahir : PadangUmur/ Tanggal lahir : 50 Tahun / 17 Oktober 1966.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Baladewa No.10, Rt.01/11, Kel. Tanah Tinggi,Kec.
    IWAN (belum tertangkap)bertemu di dalam bus Kopaja No. 19 Jurusan Blok M Tanah Abang JakartaHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan No.1786/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstPusat dan saat bus kopaja melintas di Jl.
    Majelis juga telah memperlihatkan barangbukti kepada para Terdakwa dan oleh yang bersangkutan telah dibenarkan bahwabarang bukti berupa handphone tersebut adalah barang yang telah diambilnyadari saksi korban;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum, yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan No.1786/Pid.B/2016/PN.Jkt.Psta. Barang siapa;b.
    HAKIM KETUADr.H.SYAHRUL MACHMUD, SH.MH TARYAN SETIAWAN, SHVIKTOR PAKPAHAN, SH.MH.Msi.Panitera PenggantiRUSTIANI, SH.MH.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan No.1786/Pid.B/2016/PN Jkt. Pst
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • 1786/Pdt.G/2013/PA.TL.
    SALINANPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta
    , tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.
    Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 9PA.TL.
    SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Juni 2013 dan selama Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pernikahan
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1786/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 9PA.TL.
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.MLG
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.MlgNOMOPr : u.eeeeeeeee eee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtoyudo Kota Malang, tanggal 17 Februari 2015;2.
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Mlg2.di Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dan saat ini Tergugat perg!
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Mlgketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu.
    Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.MlgHakim Anggota,ttdDra. Hj. Ummi Kalsum HSLestaluhu, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. Munjid LughowiPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,0023. Panggilan Rp. 400.000,0034. Redaksi Rp. 5.000,0045. Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 491.000,00Halaman 11 dari 11 Halaman. Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.MlgKetua Majelis,ttdDra. NurlinaPanitera Pengganti,ttdEris Yudo Hendarto, S.H., M.H.
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp
    SalinanPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.ClpeM eS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusChandra, S.H., M.H.
    April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksiSsaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05April 2018 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 1786
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada 19032015Hari Kamis dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kampung Laut,dicatatdalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:0039/006/III/2015.Tanggal 19032015.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sejak Maret 2015 sampai Juli 2015 dengan bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat.3.
    Pasal 19 huruf b juncto Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf b.Bahwa atas dasardasar tersebut diatas Penggugat melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Agama Cilacap berkenan membukasidang guna memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat serta berkenanmemberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat.3.
    JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 8 Oktober 2015 — P DAN T
91
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
    Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakan melaluimediasi kemudian Ketua Majelis menunjuk seorang Hakim Pengadilan Agamabernama Dra. Hj.
    Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.b.
    Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
    Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untukdapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.H. Roihan, S.H.Dra. Hj. Sufijati, M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Biaya MeteraiDra. MasrifahPanitera PenggantiHj. Nur Cholidah, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Him. 9 dari 9 him. Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Register : 03-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 107 - K / PM I-03 / AD / XI / 2011
Tanggal 15 Desember 2011 — Serka Tridianto
16132
  • SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.
    Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.
    Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.
    Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.
    Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.