Hal ini membuktikan secarahukum adat Minangkabau khusus di Kenagarian Batu Basamenjelaskan harta sengketa adalah harta pusaka tinggikaum tergugat.Bahwa alasan penggugat dalam surat surat gugatannya padapoint 7 huruf A sampai dengan huruf F hanya mencarialasan yang dibuat buat tanpa mempunyai dasar hukumsama sekali.Bahwa KAN (Kerapatan Adat Nagari) menurut hukum adatMinangkabau tidak mempunyai wewenang (kapasitas)untuk menyidangkan sengketa perdata (tanah adat)karena KAN (Kerapatan Adat Nagari) bukanlah

Akan tetapi, KAN(Kerapatan Adat Nagari) hanya punya wewenang untukmendamaikan para pihak yang ada di Nagari tersebutapabila terjadi sengketa tanah adat dan apabila pihakyang berperkara tidak mencapai perdamaian makalembaga Kerapatan Adat Nagari mengembalikan hal17tersebut kepada para pihak apakah menempuhsengketa perdata lewat peradilan atau tidak.Bahwa Kerapatan Adat Nagari menurut hukum adatMinangkabau tidak juga dapat menyimpulkan tentangkebenaran atau tidak dari suatu surat yangberhubungan dengan

persidangan mengajukanbukti bukti surat sebagai berikutFoto kopi catatan Ranji/asal usul keturunan Penggugat (Dt.Cumano/Dt.Tambijo, yang telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda ( P.1 );Foto kopi salinan dari register Penghulu Penghulu, yangtelah disesuaikan dengan aslinya, dan diberi tanda ( P.2)o3Foto kopi Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 04Maret 2010 No. 06/Pid.C/2010/PN.BS. yang telahdisesuaikan dengan aslinya, dan diberi tanda (P.3) ;Foto kopi seperangkat surat Keputusan Kerapatan

Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mencari penyelesaian dalam perkaraini, bahkan pada tanggal 16 September 1995 Penggugat mohon penyelesaianmenurut hukum adat, yakni melalui Lembaga Kerapatan Adat Nagari danHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2940 K/Padt/2009pada tanggal 25 Agustus 1996 Kerapatan Adat Nagari Guguk VIII Koto telahmengeluarkan putusannya.

Akan tetapi para Tergugat tidak menghormatiputusan Kerapatan Adat Nagari Guguk VIII Koto tersebut ;10.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2007, Tergugat Il adik dari Tergugat telah11pula mendirikan sebuah Bangunan rumah permanent yang terbuat daripondasi batu, dinding bata merah di atas tanah objek perkara tanpa seizindan persetujuan dari kaum Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat Il yang telah dengan begitu saja mendirikanbangunan rumah permanent di atas tanah kaum para Penggugat tanpa seizindan persetujuan

D/Ins/117/1975 Ketua Pengadilan Agama *)di dengan ini menerangkanbahwa : Nama sueeeaseeuumeseusseeuecauseeueeasseueeeusssuuneusssaeeeaussaaeassneaesens Tgl. lahir/UmurPekerjaanAlamat telah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan AlamatStandPere rrr rns Se Tita: TE seers seenr neces sonnnsconsonanenrenessdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ........cae Neat ean eee RE RANReR eR NERA RADENEARNRONMEN pada haf... tanggalTalak yang dijatuhkan :pee

.,9di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syaeiyah/Kerapatan Qadi..:4041141140140. .......:2::::s:0000Wii; 1 Karst 1979wenn nee pada hari 444J tanggalTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Pertataa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ........... ablasidukbal3.

D/ins/117/1975di htto SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No. 80 197 sesseeeeeeneeeeeeeeeeeeneeneeeeneneKetua Pengadilan Agama *) di OMBdengan ini menerangkan bahwaFmt bin 4NamaTgl. la hir /UmurPekerjaan et FO eseyyeeeuuusvnes nue seetaueswessnnmameunsevenney seeenaunwevanneyseeeesenwewanseyeesusseneemaseeNeeneseenemaueesAlamat Xc.1.01,telah menjatuhkan talak atas isterinya:DINE ....eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedi depan sidan ibengedilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan

Namun Para Tergugat tidakbersedia untuk ditebusi kepadanya;Berhubung usaha perundingan secara kekeluargaan menemui jalanbuntu, maka pada awal bulan Oktober 2012 almarhum orang tua kamiZubir memohon kepada Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) TanjungBonai untuk membantu penyelesaian masalah ini.

Atas permohonanalmarhum orang tua kami tersebut, Pengurus Kerapatan Adat Nagari(KAN) Tanjung Bonai sudah tiga kali memanggil kedua belah pihakbermusyawarah dan terakhir pada tanggal 6 November 2012 KerapatanAdat Nagari Tanjung Bonai memanggil almarhum orang tua kami Zubirserta kami dan anakanaknya ikut hadir dalam pertemuan tersebut yaituMuhammad Nur, Erma dan Hj. Zulbaiti serta pihak yang menerimagadaian (Para Tergugat).

Sewaktu penyelesaian permasalahan di Kantor Pengurus KerapatanAdat (KAN) Tanjung Bonai almarhum orang tua kami Zubir sudah dalamkeadaan sakitsakitan, sehingga setelah selesai acara pertemuan diKantor Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Tanjung Bonai padatanggal 6 Nopember 2012 tersebut, beliau langsung kami bawa kePekanbaru ke rumah anaknya (Hj. Zulbaiti) dan akhirnya pada tanggal 7Januari 2013 orang tua kami Zubir meninggal dunia di Pekanbaru dandikebumikan di Pekanbaru;.

Berhubung almarhum orang tua kami Zubir kami bawa ke Pekanbarudalam keadaan sakitsakitan sementara permasalahan harta pusakanyayang masih tergadai dan sudah dimusyawarahkan di Kerapatan AdatNagari Tanjung Bonai belum selesai, serta almarhum orang tua kamitersebut sesuai dengan ranji keturunannya tidak ada lagi mempunyai ahliwaris yang mungkin dan patuik untuk menerima harta warisannya, makaalmarhum orang tua kami Zubir meminta kepada kami anakanaknyauntuk melanjutkan penyelesaian harta pusakanya

Karena perjanjian antara almarhum orang tua kami Zubir dengan pihak sipemegang gadai (Para Tergugat) sesuai dengan kesepakatan padatanggal 6 November 2012 di atas belum terealisasi, sementara orang tuakami Zubir sudah meninggal dunia, maka kami dari anakanak almarhumZubir bermohon kepada Bapak Wali Nagari Tanjung Bonai melalui suratkami tanggal 24 Januari 2014 untuk kembali membantu penyelesaiannya,dan pada tanggal 30 Januari 2014 Bapak Wali Nagari Tanjung Bonaibersama dengan Bapak Ketua Kerapatan

Tetalusi (kerapatan benang ke arah panjang) yang kain pembanding lebihtinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, untuk kain pengadaan selumatidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yang disarankan.. Teta Pakan H/Inci ( Keraparan benang ke arah lebar) yang kainpembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma, hasilnyamasih memenuhi toleransi dari persyaratan yang disarankan.

Nomor benang Pakan , td( nomor benang ke arah lebar) dari kainpembanding lebih kedil dari kain pengadaan artinya semakin kecil nomorbenang maka harga benang semakin mahal dan dari persyaratan yangdisarankan kain pengadaan tidak memenuhi persyaratan.Dan dari hasil uji pembanding akan mempengaruhi harga, dimana hargakain pembanding relatif lebih mahal.13Sedangkan perbandingan hasil uji kain rajut kaos dari kaos pengadaandengan kaos pembanding, mutu kain pembanding lebih baik, denganalasan bahwa kerapatan

kain pembanding baik wale maupun courselebih tinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding lebih halus daripengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding.Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kainke arah wale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kainpembanding lebih tinggi, sehingga relatif seimbang .Bahwa setelah H.M Hadi Wasis selaku rekanan melaksanakan pengadaanpakaian

Tetalusi (kerapatan benang ke arah panjang) yang kainpembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma,Hal 23 dari 34 halaman No.19/Pid.Tipikor/ 2012/PT.Bkl. 2424untuk kain pengadaan seluma tidak memenuhi karena tidakmemenuhi persyaratan yang disarankan.c. Teta Pakan H/Inci ( Keraparan benang ke arah lebar) yangkain pembanding lebih tinggi dari kain pengadaan PemdaSeluma, hasilnya masih memenuhi toleransi daripersyaratan yang disarankan.d.

kain pembanding baik wale maupun course lebihtinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding lebih halus daripengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding.Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kain ke arahwale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang .Bahwa setelah H.M Hadi Wasis melaksanakan pengadaan tersebut kemudianH.M Hadi

Pengkajian Kebijakan Iklim dan Mutu Industrihasil uji bahan kain warna khaky oleh Balai Besar TekstilpadaKementerian Perindustrian R.I dengan kain pembanding didapatkan kesimpulan bahwa mutu yang lebih baik adalah kain warna khakydari hasil uji pembanding, adapun alasannya adalah :1 Berat kain gram per meter persegi kain pembanding mempunyai beratlebih tinggi dari kain dari pengadaan Pemda Seluma, kain pengadaantersebut tidak memenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yangdisarankan;2 Tetalusi (kerapatan

Nomor benang Pakan , td (nomor benang ke arah lebar) dari kainpembanding lebih kedil dari kain pengadaan artinya semakin kecil nomorbenang maka harga benang semakin mahal dan dari persyaratan yangdisarankan kain pengadaan tidak memenuhi persyaratan ;Dan dari hasil uji pembanding akan mempengaruhi harga, dimana harga kainpembanding relatif lebih mahal ;e Sedangkan perbandingan hasil uji kain rajut kaos dari kaos pengadaandengan kaos pembanding, mutu kain pembanding lebih baik, denganalasan bahwa kerapatan

kain pembanding baik wale maupun courselebih tinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding lebih halusdari pengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding ;Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kain ke arahwale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang;e Bahwa setelah H.M Hadi Wasis selaku rekanan melaksanakanpengadaan pakaian

No. 1873 K/Pid.Sus/201322nomor benang maka harga benang semakin mahal dan dari persyaratanyang disarankan kain pengadaan tidak memenuhi persyaratan ;Dan dari hasil uji pembanding akan mempengaruhi harga, dimana harga kainpembanding relatif lebih mahal ;Sedangkan perbandingan hasil uji kain rajut kaos dari kaos pengadaandengan kaos pembanding, mutu kain pembanding lebih baik, denganalasan bahwa kerapatan kain pembanding baik wale maupun courselebih tinggi, nomor benang yang dipakai untuk pembanding

lebih halusdari pengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding ;Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaan dengan trainingpembanding, mutunya relatif lebih seimbang dengan alasan kerapatan kain ke arahwale lebih rendah sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif sermbang;Bahwa setelah H.M Hadi Wasis melaksanakan pengadaan tersebutkemudian H.M Hadi Wasis selaku rekanan mengajukan permohonanpencairan dana pengadaan pakaian dinas Pemda Kabupaten

Alamat 00 Paczethropon lime telah menjatuhkan talak atas isterinya: .Nama LOOK grapes yeune 4 lianti binti P Abd. kolaTgl. lahir/Umur 7 ir Pekerjaan itiouanAlamat 1 illdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ..........:::::0sgseeeeereeeeneeeeeneeeeeeesittacit:JI.K.Zu Fobruari 1979BEB BRR RRR RRR RRR RRR pada hari BER RSS EERE tanggal BER RRRTalak yangdijatuhkan: sesssssssS1: Talak yang keberapa 5 Partri2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ~~ at3.

NASIR SUTAN MANGKUTO
2.ERIANTO PANGGILAN MALANO ANTO
3.SYAFRIAL PANGGILAN SICEH
4.MISRAWATI PGL MIS
5.EPIYANTI nama panggilan sehari sehari
6.KERAPATAN ADAT NAGARI KAN BATU TABA

SUBJEK TERGUGAT SALAH DAN KELIRU.Bahwa Penggugatpenggugat telah menjadikan Kerapatan Adat NagariBatu Taba sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Karena jelas bahwa KAN Batutaba telah bertindak sesuaikewenangannya dan memutus berdasarkan prinsipprinsip musyawarahmufakat, dan apabila ada pihak yang tidak puas terhadap keputusan KAN,maka para pihak dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri.

Bahwaberdasarkan Pasal 1 angka 13 Peraturan Daerah Provinsi SumateraBarat Nomor 2 Tahun 2007 terakhir dirubah dengan Perda Nomor 7 Tahun2018 tentang Pokokpokok Pemerintahan Nagari dijelaskan bahwaKerapatan Adat Nagari adalah Lembaga Kerapatan dari ninik mamak yangtelah ada dan diwarisi secara turun temurun sepanjang adat dan berfungsimemelihara kelestarian adat serta menyelesaikan perselisihan pusako.Dijelaskan bahwa Kerapatan Adat Nagari merupakan lembaga kerapatanadat niniak mamak pemangku adat

Bahwa berdasarkan Pasal 1angka 13 Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Barat Nomor 2 Tahun 2007terakhir dirubah dengan Perda Nomor 7 Tahun 2018 tentang PokokpokokPemerintahan Nagari dijelaskan bahwa Kerapatan Adat Nagari adalahLembaga Kerapatan dari ninik mamak yang telah ada dan diwarisi secaraturun temurun sepanjang adat dan berfungsi memelihara kelestarian adatserta menyelesaikan perselisihan pusako.

Disebutkan ...... masalah penggugat dan tergugat ini sudah sampaikepada Kerapatan Adat Nagari Batu Taba...... dstHalaman 19 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN BskTanggapan. Kalimatini kabur dan bisa menyesatkan seolaholah KANBatu Taba proaktif mencampuri masalah antara penggugat dantergugat hingga masalah menjadi makin kusut dan makin keruh.Seharusnya dijelaskan siapa yang membava sampainya masalah inidi KAN Batu Taba.Jawaban.

Foto Copy Putusan Kerapatan Adat Nagaru Batu TabaNo.02/Pdt.G/KANBT/07/2018, tanggal 11 Juli 2018 selanjutnya diberitanda T.A.1.2. Foto Copy Ranji/silsilah keturunan Kaum Guci tanggal 21 Oktober2018, selanjutnya diberi tanda T.A.2.3. Foto Copy surat Pernyataan Kepemilikan dan Gugatan tertanggal 9April 2018, selanjutnya diberi tanda T.A.3.;4. Foto copy surat Pengaduan Gugatan Tanah Pusako Tinggi Kaum Dt.Majo Indo tertanggal, 9 April 2018, selanjutnya diberi tanda T.A.3.Il ;5.

fakta hukum yang terungkap di persidangan padaPengadilan Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan NegeriPayakumbuh;Bahwa dari fakta persidangan pada Judex Facti Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Negeri Payakumbuh terbukti pihak yang memilikiobjek sengketa dan yang berhak mengalihkan objek perkara adalahTergugat 1 bukanlah Penggugat, hal ini sebagaimana diterangkan dalambukti surat Tergugat yaitu bukti T.I1 dan Tergugat IV yaitu bukti T.IV1(Pemohon Peninjauan Kembali) berupa Keputusan Kerapatan

Pangkal Marajo juga didasarkanpada warih nan bajawek, kedua saksi tersebut ikut membuat sertamenandatangani dan membenarkan keputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Aur Kuning sekaligus menerangkan bahwa objek perkara berasaldari harta pusaka Dt. Panduko Sinaro Nan Hitam sebagaimana tertuangdalam Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Aur Kuning yangmenyatakan: kepemilikan tanah Bukik Sikumpa merupakan tanah ulayatDt.

Pangkal Marajo juga didasarkan padawarih nan bajawek, kedua saksi tersebut ikut membuat sertamenandatangani dan membenarkan keputusan Kerapatan Adat Nagaridalam keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) yang menyatakan:Kepemilikan Tanah Bukik Sikumpa merupakan tanah ulayat Dt. PadukoSinaro Nan Hitam yang telah punah, kepemilikannya jatuh kepada NinikMamak Tigo Kampung, bahwa Tergugat yang merupakan (waris sebab)yang memelihara Harta Pusaka Tinggi Dt.

DaltTgl. lahir/Umur 25 tell=Pekerjaan tAlamat Pleatudng woten xcC*euj telah menjatuhkan talak atas isterinya:N ama binti we 4213thiji Tgl.lahir/Umur 1.7..Ulms. tentPekerjaano eresAlamatimine tr.trn tY c.di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan QadiLtratletr.c,c, 44:142.1 2.2 Pobrunri 1719pada hart woccescssesecsseseeeeees tanggall .........ccsccsscssesssarensserenenssaxanssasTalak yang dijatuhkan : kortral>1.

D/Ins/117/1975 SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Ketua Pengadilan Agama *) di.dengan ini menerangkan bahwa : NamaTgl. lahir /UmurPekeriaanAlamattelah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir/Umur Pe kerjaan Alamat DUN sssiiiciiciiesieiinaniesawennenawecarerwecarescenemanaewawenmenanesvennnnannnnmasenen DENT we ccenscnnecnnsennsenssenssensenssenssenssenssonseussenseenseenseussenssenseenssenssensennsenssensenesesttLa S.di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi

Obyek Perkara IIkepada Para Tergugat II tanpa seizin Para Penggugat ;Bahwa setelah Para Tergugat I menjual Obyek Perkara I dan Obyek Perkara IIHak Milik orang Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) pada Akhir Tahun2015 kepada Para Tergugat IJ maka Para Penggugat menegur secara lisan namuntidak di indahkan oleh Para Tergugat I dan Para Tergugat II ;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat I dan Para Tergugat II yang tidakmengindah teguran Para Penggugat maka Para Penggugat menyelesaikan secaraAdat dan Kerapatan

Adat Desa Kota Cayo mengeluarkan Putusan yang padapokoknya menerangkan bahwa Obyek Perkara I dan Obyek Perkara II benarbenar hak milik Orang Tua Para Penggugat yang bernama AMIN (Alm) yangmengatas namakan Isteri AMIN (Alm) yang bernama KALIMAH IMAN sesuaidengan Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor : 04/LKAKC/1x/2015 ;Bahwa setelah keluar Surat Keputusan Kerapatan Adat Desa Kota Cayo Nomor :04/LKAKC/IX/2015 maka Para Penggugat menegur Tergugat I dan Tergugat IIuntuk menyerahkan secara

Bukti kesepakatan terlampir(T.II).Bahwa klien kami membantah atas tuduhan tersebut di atas pada uraian poin12, tidak benar PARA TERGUGAT I dan PARA TERGUGAT II tidakmengindahkan teguran PARA PENGGUGAT karna hasil dari kerapatan adatDesa Koto Cayo nomor 04/LKAKC/IX/ 2015.

Yang mengeluarkan putusanyang pada pokoknya hanya mengesahkan jumlah tanah yang di beli olehorang tua PARA PENGGUGAT (AMIN Alm) bukan mengesahkan tempatatau letak tanah yang di beli tersebut karena belum ada peninjauan danpematokkan langsung ke lokasi oleh para kerapatan adat desa Koto Cayo danteganai/anak jantan dari PARA PENGGUGAT.

Padahal KeputusanLembaga Kerapatan Adat Desa Koto Cayo (alat bukti surat P6) ditandatanganioleh Kepala Desa Koto Cayo yang menjabat saat itu;Bahwa dari Surat Kuasa Tanah Warisan Peninggalan Ibu Syariat (alat bukti suratT1) hanya ditandatangani oleh H. M. Nur Madin DPT, H. Basarudin DPT,Saharudin Ninik Mamak, M. Nur, dan Misrina, tanpa ditandatangani / diketahuioleh para ahli waris dari Siti Sari at selain M.

TorsotalakNama oh asssssstttees USC rH ccccceserseee bintiTHe sean OT CAINE a csssssssssssssemsusssssssssssnssessnssnsnessnssossessnasesesssanessnesnasesssesnaeelahir/Umur taPekerjaan Teaemasnarcuscuecerseree BURAlamat empol itece labandi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ........::2.:00sssssseeseeeseeeseeseeesLondowoze pada hari tanga . ia.eat 1979Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Partama2. @abladdukhul atau liabladdulchwm 5 nnn e .3.

BunassrTgl. lahix/Umur 23 tahunPekerjaan tangyAlamat Tarum Kees Prajekandi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi .......::s:ccsssessseeeeesseneeseeneenensennnesBOndow OSOK OMNIS .....seceeenesneseneeeeeeneeeeneeeeeeeneneeaeeseeeneeeseeneesensseeeeeeaeseneens 18 Jenuari 1979pada hari tanggalTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Resetu2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul BPsdaddukhul3. Isteri dalam keadaan : Suci, hamil Suet 10 hariatau haidh4.

D/Ins/117/1975 SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. 197 ....Ketua Pengadilan Agama *) di ay DIN nesses: dengan ini menerangkanbahwa : Nama Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamat 00 telah menjatuhkan talak atas binti .........isterinya : NamaTgl. lahir /Umur Pekerja di depan sidang Pengadilan Agamag1 ,4ahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi.............:sisi reccarenaeieniane padahari tanggal : 19VP .......Talak yang dijatuhkanTalak yang keberape2. Qabladdukhul atau Badaddukhul3.

Menyatakan Mengakui dan menerima sepenuhnya KesimpulanPendapat Kerapatan Adat Nagari ( KAN ) Ninik Mamak Adat dalamsuku Tanjung di Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan Lubuk Begalungdalam hal Penyelesaian Tanah Pusako yang tertuang dalam surattanggal 30 Mei 1977 Nomor 19/KS/LK/1977;.

Bahwa pada tahun 1986 sebagian tanah tersebut disertifkatkan olehPenggugat, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.537, GS No.238 tanggal 5 Februari 1980 a/n Syahnuwir selaku mamak kepala warisdalam kaumnya serta Syamsir Rajo Medan, Nurlis, Dalimar dan Nurma,sehingga tinggal bagian yang belum disertifikatkan oleh Penggugatyang terdiri dari 2 (dua) tumpak yang masih merupakan satu kesatuanberdasarkan Surat Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan yang belum disertifikatkan yang masingmasing

Bahwa berdasarkan informasi yang Penggugat dapatkan, tergugat A danB serta tergugat G mendapatkan dan menguasai sebagian tanah objekperkara yang ditempatinya sekarang adalah dengan membelinya darikemenakan Buyung Inik yaitu Tergugat M (Amril) dan tergugat O(Syafrijon), yang merupakan kemenakan dari Buyung Inik yang telahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 146/PDT/2016/PT.PDG.kalah dalam gugatannya di Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nagari LubukKilangan, sebagaimana surat Kesimpulan Pendapat Kerapatan AdatNagari

KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN), KenagarianAmpang Pulai, Kecamatan Koto Xi Tarusan,bertempat tinggal di Jalan Ampang Pulai, KecamatanHalaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 1988 K/Pdt/2020Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan:3. H. SYAHRIAL DT. PANDUKO SATI, bertempat tinggaldi Jalan Jondol 4, RT 06, RW 13, Nomor 19, ParupukTabing, Kota Padang;4. YASRIL SUPAR, bertempat tinggal di Carocok Anau,Kecamatan Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan:5.

Panduko Sati), TergugatIV (Yasril Supar/Kepala Kampung Carocok), Tergugat V (Wali NagariCarocok Anau Ampang Pulai) dan Tergugat II (Kerapatan Adat NagariCarocok Anau Ampang Pulai), yang membenarkan dan mengetahuiSurat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2 Februari2018 merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2Februari 2018 tersebut:Menyatakan Perbuatan

Panduko Sati), TergugatIV (Yasril Supar/Kepala Kampung Carocok), Tergugat V (Wali NagariCarocok Anau Ampang Pulai) dan Tergugat II (Kerapatan Adat NagariCarocok Anau Ampang Pulai), yang membenarkan dan mengetahuiSurat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2 Februari2018 merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiteneffect) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2Februari 2018 tersebut;Menyatakan perbuatan

Panduko Sati), TergugatIV (Yasril Supar/Kepala Kampung Carocok), Tergugat V (Wali NagariCarocok Anau Ampang Pulai) dan Tergugat Il (Kerapatan Adat NagariCarocok Anau Ampang Pulai), yang membenarkan dan mengetahuiSurat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2 Februari2018 merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (buitenefect) Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 2Halaman 12 dari 16 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masri bin Sa'ban) dengan Pemohon II (Zimiar binti Said) yang dilaksanakanpada tanggal 17 September 1972, di Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Tinggi Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;