wy + 29 * qmemsn / (#57 # +&+ 35"Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan makatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, halini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah

terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, M ajlisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jopasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf ( f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menim

bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jo Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Ponorogo diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan atasputusan ini jika telah mempunyai kekuatan hukum tetap selam batlambatnya 30 (tigapuluh) hari kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman Penggugat dan Tergugatatau ditempat perkawinan dahulu dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu ;Menim bang, bahwa

.$$$$8&4%Menim bang, bahwa berdasarkan buktiP.1,P.2 dan P.3, saksil dan saksi2, terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. Tergugat pergimeninggalkan Penggugattanpa alasan selama 3 tahun;2. Bahwa selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulangkembali kepada Penggugat dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz IThalaman 290;Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah

bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menim

No. 1597/Pdt.G/2014/PA .Ba.keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menim bang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan relaas panggilan tanggal 03 Desember 2014dan tanggal 17 Desember 2014; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

+' &$#2 111111121111121111111111111111111111111111111111111111$,65 *"sS $ +e*S, WoRM rome Fr SH om Fg er gy) +7& &B $111111111111111111111111111111111111111111111111111' ' G8 S,'#Y SS KES" SSH# MEXSTHSHY )" SS SFoleMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan danmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menim bang, bahwa

sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan duaorang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI2 yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, keduabelah pihak sering bertengkar, sedangkan penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, saksi pernah melibatkan keluarga untuk mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal 1 tahun 6 bulan lamanya;Menim

pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaulselayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughro;Menim

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;resmi dan patut, oleh sebab itu berdasarkan pasal 149 R.Bg perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim

Dengan demikian dapat diyakini bahwasudah tidak ada harapan lagi Tergugat akan kembali lagi kepada Penggugat gunamelanjutkan kehidupan berumah tangga bersama Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 dan atau keluarga

Kejuruan atas nama FebriPutra Nanda yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan Karya BahanaMandiri pada tanggal 20 Mei 2014, pemohon ingin memperbaiki nama dantempat lahir pemohon tersebut di Akta Kelahiran pemohon yang semulayang semula tertulis Febi Putra Nanda lahir di Bekasi, dibetulkan dandiperbaiki menjadi Febri Putra Nanda lahir di Bogor; Menimbang, bah nama anak pemohon diAkta Kelahiran anak enerangkan bahwatujuan pemohon pemohon di AktaKelahiran pemo K), Kartu TandaPenduduk (KTP emohon;Menim

tertibnya administrasikependudukan maka terhadap identitas seseorang haruslan hanyamempunyai 1 (Satu) nama yang sama, terhadap perbaikan nama tersebutdan berdasarkan pertimbangan tersebut diatas serta maksud perbaikannama adalah untuk tujuan yang baik, bukan merupakan suatu gelar dantidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiad mohonan pemohon untukmemperbaiki nama kta Kelahiran anakpemohon yang se i, dibetulkan dandiperbaiki men r patut untukdikabulkan;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Mengabulkan gugatan Penggugat;7S>'&)%'%) %"ESSH# &3%y)S'S) yerOe7 >&*aN, ~&$, S&S%Menim bang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam yaitu : suami melanggar taklik talak, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.M enim bang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi

melanggar sighot talik talak pada angka1,2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugattidak terima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyarqowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangberbunyi sebagai berikut:waits Mot larg>q 959 daw lob gle jogloalJArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yang dikehendakioleh lafadl";Menim

Membebankan biaya permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 31 Agustus 2012 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon te lahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah

sebagaimanateruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Kecamatan Klojen, Kota Malang, pada hariJum/at, tanggal 03Desember 2010 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DZIKRIE HARDHYA,anak kedua daripasangan suamiisteriRADIAN ARDHINURCAHYO dan SEPTIDEWIRACHMAWATI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon te lahmengajukan alat buktisurat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberitanda P1l sampaidengan P5 dan 2 (dua)orang saksi;Menim

perkara ini terdapat kepentingan hukum(Urgensi) bagi para Pemohon tentang sah tidaknya pernikahan yang telah dilaksanakan, halinisesuaidengan maksud pasal 7 Kom pilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alat bukti (P1) mem buktikanbahwa perkara iniadalah menjadi yurisdiksi Pengadilan A gama Cim ahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P2) membuktikan pulabahwa para Pemohon telah hidup bergaul dan diakui sebagai suami isteri di tengahtengahkehidupan bermasyarakat;Menim

Pasal39 Kom pilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabiSAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:ArtinyaMenimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul M ustarsyidin halaman298 dikatana sebagai berikut:x n ~Ev,aSU GFCH aulPU" ixa zeni Erv+ 4U uPaA ~OMenim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut di atas, maka permohonanpara Pemohon dapat dikabulkan;1260/Pdt.P/2014/PA .CmiMenimbang, bahwa berdasarkan putusan

"MY ATPLIALALIITSTSISTITSTSTTTS SST SSTM enim bang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak 5 tahun 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tem pat ting galnya;Menim bang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemasikan permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang

, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansem

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menim

lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No. 1055/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan bukti P.2 tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0754/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pusat Pemohon Banding (Bantul);bahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan parapihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan hakim, Majelisberkesimpulan koreksi Terbanding atas DPP PPN berupa Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.4.531.515.064,00 tidak dapat dipertahankan; bahvkoreNoveBancTak(da No INZ ketaterbuKtimengenaiobjeMenPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesember200menjadisebagaiberikut :Tabelpemilahannilaisengketobjekpajak Menim

Koreksi DPP atas 0,00 4.531.515.064,00 4.531.515.064,00penyerahan yangPPNnya harusdipungut sendiriTotal Nilai 0,00 4.531.515.064,0 4.531.515.064,00 Menimbang bahwadalasengketabandinginitida Menim :bangterdapatsengketamengenakreditpajabah :waolehkarenaitukoreksielisterhadajumlahPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesemberr200 bahvkecubahv yan&kurang/(lebih)dibayarversiTerbandingmenjadisebagaiberikut:Tabeltotalnilaikoreksipajak(dalamrupiah) Macam/JenisObjek sesuaiistilan yangdigunakanollehTerbandingDasar

Pengenaan PajakTarif PPNPPN VersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisKoreksiJumlah Pajakoleh Majelis 123456 (2x4)7 (3x5)8 (67) Penyeyahanyang PPNnyadipungutsendir4.531.515.064010%10%453.151.5060453.151.506 Jumlah 4.531.515.0 64 453.151.506453.151.506 Kredit Pajak0oO0 Pajak yang kurangdibayar 453.151.506 oO 453.151.506 Menim :bangMenimbangbah :waolehkarenaitujumlahPajaPertambahanNilaMasPajaNovembDesember200termasuksankSIadministrasiyandisengketakanolehPemoho

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang beraku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

Penetapan No.0177/Pat.P/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim

pokoknya adalah tentang penetapansahnya anak bemama Agila Misya Syafana, tanggal lahir 13 Juli 2016, yangterlahir dari perkawinan yang dilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidakdicatatkan kepada Pegawai pencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktsurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dan saksi bernama Jainudinbin Riamin dan saksi Il bernama Kumaidi bin Rakijan;Menim

Menim bang, bahwa apabila kita bandingkan ancaman pidana yang ditentukandalam pasal 127 ayat (1) yaitu. maksimal pidana penjara 4 (empat) tahun,dibandingkan dengan ancaman pidana dalam pasal 112 minimal 4 (empat) tahun danancaman pidana pasal 114 minimal 5 (lima) tahun terdapat perbedaan ancamanpidana yang menyolok, dari perbedaan ini apabila kita hubungkan dengan ajaran/teori bahwa berat ringannya ancaman pidana mencerminkan pula berat ringannyasifat melawan hukum suatu tindakan pidana, maka seharusnya

pengguna narkotika karena dalampemeriksaan di persidangan tidak terbukti baik dari keterangan saksisaksi danterdakwa kalau terdakwa telah melakukan transaksi, yang menerima keuntunganekonomis, selain untuk memperoleh barang untuk digunakan sendiri, makaberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa tidak terbukti melakukan tindakanperedaran gelap narkotika, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutsemua kriteria sebagaimana ditentukan dalam SEMA Nomor. 4 tahun 2010 di atas,telah terpenuhi;Menim

bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa unsur kedua dalam pasal 127 ayat (1)Undangundang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti;Menim bang, oleh karena semua unsur tindak pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terbuktidilakukan terdakwa, maka Majelis Hakim juga berkeyakinan kalau terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa Majelis tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenangguhkan ataupun mengalihkan penahanan yang sedang dijalani terdakwa,maka terhadap terdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan RUTAN;Menimbang bahwa Penuntut Umum terhadap barang bukti berupa : 5 (lima)paket narkotika jenis sabu seberat 1,1 (satu koma satu) gram agar dirampas negarauntutk dimusnahkan, oleh karena permohonan tersebut beralasan maka Majelisberpendapat untuk dikabulkan sebagaimana amar putusan ini;Menim

biaya perkara sebesar Rp.5.000, (ima ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan atas tuntutan JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya memohon agar meringankan terdakwa darisegala hukumannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana yang dimaksud dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut baikterdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan telah mengertidan tidakakan mengajukan ekSse)pS1;Menim

Usman bin GunawanBahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi terse but ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya mengakuikesalahannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa1 (satu) plastic klip berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,1827 gram ,sisa hasilLab 0,1503 Gram dan seperangkat alat hisap jenis bonk; Menim bang,

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan; dan selama itumereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secarautuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menim