Ditemukan 344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nyonya nakula nagoya nakoba namanya nakaya nakiya naksya nanya nannya namnya naiknya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : HJ. Karetta
Terbanding/Penggugat : NAISYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOMBANA
79 — 42
  • Hido padatahun 1983 (dalil penggugat Point 4, 5, 6, 7 dan 8) Tergugat akanmenanggapinya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut merupakan dalil yang tidak benar,tidak berdasar bahkan lebih terkesan sebagai ilusi belaka Penggugat yangterlalu terobsesi menguasai bidang tanah milik orang lain yang sesungguhnyabukanlah miliknya/naknya. Adapun bidang tanah yang disengketakanPenggugat memang senyatanya adalah milik Almarhum Hamido (SuamiTergugat I!)
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 12 Nopember 2013 — MANENG Dg. JINNE VS 1. Pr. HAWIYAH DG. NGATI BT. SAMAD. 2. Pr.HANIKA BT SAMAD. 3. Pr. NANNANG BT SAMAD. 4. Lk TONI GUNAWAN. 5. Lk. SAMPARA DG NYAMPA. 6. Lk LIONG BIN SAMPARA. 7. Lk SATTU DG JARRE. 8. Lk BASO DG NGOPA. 9. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REBUPLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SULSEL, SULBAR DAN SULAWESI TENGGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BANTAENG.
88 — 12
  • Ngopa;Bahwa batas yang saya tahu adalah Utara yaitu Dorra, Selatan Bakri, Timur danBarat Empang labbua ;Bahwa ada a naknya Sakaria yang pernah tinggal dilokasi tersebut adalah BungaBarrang;Bahwa Sampara Dg.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT I, DKK TERGUGAT
158 — 115
  • Menghukum pula kepada Tergugat untuk ,membayar harga sewa kontrakrumah/objek sengketa selama 5 tahun sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) + keuntungan atas usaha penjualan tersebut sebesar + Rp.48.330.000, (empat puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam surat gugatan pada nomor 23 dan 24 di atasuntuk selanjutnya dibagi kepada para ahli waris sesuai forsi/naknya haknyamasingmasing ;10.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SOFJAN ARSAD, DK VS GRAY ZAIN, DKK
177 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjualan dan pembelian sahamsaham perseroan tersebutberikut segala haknya akan dilangsungkan dengan memakai syaratsyarat dan perjanjianperjanjian yang lazim digunakan dalam jualbeli diantaranya tetapi tidak terbatas pada ketentuan ketentuanbahwa Tergugat II menjamin sahamsaham dan asset perseroanberikut segala haknya adalah miliknya/naknya Tergugat Il danhanya dapat dijual/dipindahtangankan oleh Tergugat Il dan ParaPenggugat tidak akan mendapat sesuatu tuntutan dari pihak lainyang menyatakan mempunyai
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 13 Nopember 2018 — -penggugat -tergugat
76 — 38
  • objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepada para ahliwarisnya sesuai porsi/haknya masingmasing (para Penggugat danturut Tergugat) sesuai ketentuan hukum Islam (faraidh);Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan (objek sengketall) tersebut di atas adalah merupakan harta warisan almarhumahXXxXxxx yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnya yangberhak, maka berdasar dan beralasan hukum harta warisan (objeksengketa Il) tersebut di atas dibagi waris kepada para ahli warisnyasesuai porsi/naknya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 11-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 49-K/PM I-04/AD/III/2014
Tanggal 11 September 2014 —
206 — 112
  • Wani Dharia bersama dengan 2(dua) orang naknya pergi ke Bengkulu, dengan menggunakan mobilmilik Saksi5 Sdri. Wani Dharia yang dikemudikan oleh Saksi4 Sdr. Denilrawan, sekira pukul 18.00 Wib tiba di Bengkulu dan menginap di HotelPantai Panjang yaitu tepatnya dikamar No.2, sesampainya di hotelHal 13 dari 48 hal Putusan Nomor:49/K/AD/III/201 4ternyata dihotel tersebut sudah ada satu orang laklaki An. AndySemidang Gumai teman dari Saksi5 Sdri. Wani Dharia yang menunggu.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-01-1970 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 946/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Januari 1970 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT COCA COLA INDONESIA
321 — 3340 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila Pemohon Banding tidakmelakukan kewajiban sebagaimana yang diisyaratkan, Pemohon Bandingdapat kehilangan lisensi/naknya untuk menggunakan merek dagangmerekHalaman 10 dari 70 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. COCA COLA INDONESIA
114 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila Pemohon Banding tidak melakukankewajiban sebagaimana yang diisyaratkan, Pemohon Bandingdapat kehilangan lisensi/naknya untuk menggunakan merekdagangmerek dagang tersebut dalam kaitannya denganproses produksi, pemasaran, distribusi dan penjualan produkproduk minuman dengan merek CocaCola di Indonesia;Bahwa secara konseptual, tindakan Terbanding yangmemisahkan usaha Pemohon Banding berdasarkan fungsiHalaman 11 dari 70 halaman.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
94 — 48
  • pemilik, Pasal 1963 KUHPerdataSiapa yang dengan itikad baik dan berdasarkan suatu alas hak yang sahmemperoleh suatu benda tak bergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lainyang tidak harus dibayar atas tunjuk, memperoleh hak milik atasnya, denganJalan daluwarsa, dengan suatu penguasaan selama dua puluh tahun; Halaman 41 dari 189 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SakSiapa yang dengan itikad baik menguasainya selama tiga puluh tahun,memperoleh hak milik, dengan tidak dapat dipaksa untuk mempertunjukanalas Naknya
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0206/Pdt.G/2014/PAME
Perdata
18 — 0
  • f36fs28insrsid13656327 f36fs28insrsid309693 Icharrsid 13656327 tersebut dahulu dengansekarang f36fs28insrsid 13656327 yaitu d f36fs28insrsid309693 1charrsid 13656327 ahulu sawahada genangan air dan sekarang ada timbunan ; 36fs28insrsid13656327~ f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 f36fs28insrsid 13656327par listtextpardplainf37fs28insrsid 13656327 hichaf37dbchafOlochf37 tabBahwa f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 yang menimbun f36fs28insrsid 13656327 adalah a f36fs28insrsid309693 1charrsid13656327 naknya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.PT. Permodalan Siak
2.Koperasi Olak Mandiri
3.Pemerintah Daerah Kabupaten Siak Bupati Siak
Turut Tergugat:
1.PT. Riau Andalan Pulp and Paper
2.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
134 — 55
  • pemilik, Pasal 1963 KUHPerdataSiapa yang dengan itikad baik dan berdasarkan suatu alas hak yang sahmemperoleh suatu benda tak bergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lainyang tidak harus dibayar atas tunjuk, memperoleh hak milik atasnya, denganJalan daluwarsa, dengan suatu penguasaan selama dua puluh tahun; Halaman 41 dari 189 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SakSiapa yang dengan itikad baik menguasainya selama tiga puluh tahun,memperoleh hak milik, dengan tidak dapat dipaksa untuk mempertunjukanalas Naknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. COCA COLA INDONESIA
208 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila Pemohon Banding tidakmelakukan kewajiban sebagaimana yang diisyaratkan, Pemohon Bandingdapat kehilangan lisensi/naknya untuk menggunakan merek dagangmerekdagang tersebut dalam kaitannya dengan proses produksi, pemasaran,distribusi dan penjualan produkproduk minuman dengan merek CocaColadi Indonesia;Bahwa secara konseptual, tindakan Terbanding yang memisahkan usahaPemohon Banding berdasarkan fungsi manufaktur dan fungsi pemasaranHalaman 10 dari 68 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/2017adalah
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
IBRAHIM BOLI RAYA BELEN
Tergugat:
1.MARUF MARING
2.NURDIN DONI
3.BASIRUN BELO
Turut Tergugat:
1.MATHIAS JARIAMAN
2.BASIRUN KODA
3.SITI WETAN
261 — 201
  • Almahrum DulaLoli, turun ke anak naknya Umar Kayo Wuan, MuhamadPayong, Muslimin Ola, dan Imran Abdulah, sehingga pada Tahun2017 Para Tergugat bersamasama dengan suku Belaon Makingmenanam pilar pada batas tanah bagian barat dan sampai hari initidak dipersoalkan oleh penggugat.6.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
86 — 18
  • warisnyaberupa sebidang tanah kebun/perumahan seluas + 15.963 m2, dan sebidangtanah kebun/perumahan seluas + 17.697 m2, sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan (objek sengketa)tersebut di atas adalah merupakan harta warisan alamarhum Xxxxx binXXXxXx dan Xxxxx binti Xxxxx yang belum dibagi waris kepada para abhliwarisnya yang berhak, maka berdasar dan beralasan hukumhartawarisan (objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepada para ahiwarisnya sesuai porsi/naknya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Ek
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 63
  • waris yang berhak sesuai porsi/naknyamasingmasing berdasarkan hukum faraidh/Islam ;15.Bahwa oleh karena tanahtanah/persil obyek sengketa tersebut di atasadalah merupakan harta bersama antara almarhum WAHAB denganisterinya bernama NIPPI almarhumah dan merupakan harta warisanalamarhum WAHAB dan NIPPI yang belum dibagi waris kepada para ahliwarisnya yang berhak, maka berdasar dan beralasan hukum harta warisan(semua objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepada para ahliwarisnya sesuai porsi/naknya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
ROMLI bin Haji USMAN
Tergugat:
1.KEPALA UNIT PELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMU
2.PTSP Walikota Jakarta Timur
Intervensi:
PT. Solu Sindo Kreasi Pratama yang diwakili oleh: Herman Setya Budi (Direktur Utama)
519 — 354
  • Bahwa Para penggugat mengajukan gugatan Keputusan Tergugat kePengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah tindakan terlalu dini(premature) mengingat sengketa kepemilikan/naknya masih di uji dipengadilan negeri Jakarta Timur sehingga Pengadilan Tata usahaNegara Jakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatanPara penggugat hal tersebut sesuai kaedah Yurisprudensi MA RI No.88 K/TUN/1993 tanggal September 1997 yang berbunyi:Meskipun sengketa itu terjadi akibat adanya surat keputusan pejabat,tetapi
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0302/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 20 Juni 2016 — Perdata
77 — 53
  • gugatan para penggugat nyata dan jelas bahwa Obyeksengketa merupakan harta warisan dari Pewaris (Kaware bin Bena dan lyapungbint Pangga almarhum) yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya yang sahtermasuk para penggugat dan para tergugat dimana obyek sengketa dalam perkaraini dikuasai oleh para tergugat, sehingga adalah bersesuaian hukum kalau paratergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa dihukum untukmenyerahkan kepada para penggugat dan para tergugat/turut tergugat sesuaiporsi/naknya
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Rah
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
1.LABODI MADRAH
2.HJ.FUTIA
3.SULEMAN
4.SITI TASIA TARI
Tergugat:
4.LA MALUNA
5.NATRIA
6.HERMAN
7.ARSAD
8.MARUDU.A.ma
9.EMRIN
10.USMAN
11.DARSONO
12.WA FONI
13.KERUKUNAN WARGA TIONG HOA RAHA
14.LA SIA
15.LA HAWO
16.LA ATO
17.DEDI
18.LA RUHAMA
19.WAODE ZUHURIA
Turut Tergugat:
19.BADAN PERTANAHAN KAB.MUNA
20.PEMERINTAH KELURAHAN PALANGGA
114 — 156
  • Bahwa sepengetahun Tergugat V lahir dan tinggal dilakarapa sejak tahun1984 sampai saat ini, yang mengolah dan menguasai tanah dan yangmembersihkan perkuburan tiong hoa di Lakarapa bahagian objek sengketa bidangsatu adalah naknya Tergugat XV dan anaknya Tergugat XVI.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
41 — 23
  • lahan tersebut diatas dikuasai/diusahai oleh Penggugatdan tahun 2006 sampai tahun 2013 dan hasilnya dinikmati olehPenggugat sendiri.Kedua lahan ini berjumlah 28 rante adalah diluar bagian Penggugatyang 50 rante.Apakah perbuatan ini tidak perbuatan "Menguasai" mengusahai denganmelawan hak.Pada bulan 4/ April 2013 oleh kedua pemiliknya/Tergugat 3 danTergugat 5 mengambil alin miliknya masing masing tanpa adareaksi/perlawanan dari Penggugat.Bahwa Penggugat merasa kedua lahan tersebut bukan miliknya/naknya
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 07-11-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 7 Nopember 2016 — - MOH. ABDUL RAZAK DUNGGIO Alias KIKI
92 — 33
  • Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan melihat faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan sebagaimana fakta yang diuraikan diatas yang menjadi PegawaiNegeri disini adalah saksi HIRAWATI LABARA KARIM USMAN dane saksiSYARIFUDIN USMAN, dimana pada waktu penyelenggaraan penerimaan CPNSDsaksi HIRAWATI LABARA KARIM USMAN dan saksi ROSLINA BARUADI bertemudidepan kantor Bupati Gorut, dalam pertemuan tersebut saksi ROSLINA BARUADImenyampaikan keinginannya untuk mendaftarkan 2 orang naknya