Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 3
49 — 3
26 tahun, ANAK KE 2, umur 24 tahun danANAK KE 3, umur 17 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 2 minggu, kemudian hidupberpindahpindah lalu sejak tahun 1988 tinggal bersama di Kabupaten Gresik, lalu karenaada masalah Tergugat keluar rumah dan sekarang ada di Dusun Ketangi Desa BringinKecamatan Pare Kabupaten Kediri, hingga sekarang ini meraka seudah
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat
8 — 0
8 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di berumah tangga selama 6 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 3 bulan , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
Register : 20-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1288/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
syarat bagi anbelum mencapai umur 19 Tahun dan Kepoakanpemohon II dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Knator urusan AgamaKUA kEcamatn Nusawungu Kabupaten Cilacap dengan Nomor :4 Bahwa perkawinan anak kandung Pemohon dengan calon oisitri keponakanPmeoihon II tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakkandung Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan sejak bulan September2012 dan hubungan anak Pemohon I ( calon suami dengan keponakan Pemohon II (calon istri ) seudah
Register : 07-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 September 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;1. NAMA ANAK, Jakarta, 18 April 2009;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. NAMA ANAK, Jakarata, 21 Februari 2012;3. NAMA ANAK, Jakarta, 16 Oktober 2016;4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2014 — PERDATA
11 — 2
11 — 2
;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena Pemohon dan Termohon telah mempunyaianak kembar, namun Termohon hanya merawat anaknya yang satusaja yang bernama ANAK I, sedangkan anaknya yang satunyabernama ANAK II Termohon tidak mau merawat, kemudianPemohon melaporkan kejadian tersebut kepada orangtua Termohon,namun orang tua Termohon malah menjemput Termohon diajakpulang kerumahnya dan Pemohon seudah beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali, namun Termohon
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
SAKSI (42 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 2 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa seudah 5 tahun lebih Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi dengan informasi bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.
Register : 02-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da duhul) selama 18 tahun 1 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Tergugat , dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: ;.
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sehingga gugatan Penggugat telah memenuhil syaratsecara yuridis formal;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Ghaib, majelis hakim menilai bahwa bukti tetsebut telahdikeluarkan oleh Kantor Desa setempat yang menerangkan bahwa benarTergugat pada saat ini seudah
Register : 27-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 152/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo, dengan Nomor KK.15.7.4/PW.01/81/2014, tertanggal 21Agustus 2014, yang sudah dicocokan dengan aslinya, seudah
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0910/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 2 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama A umur11 tahun;Bahwa pada bulan April 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan sejak pergi tersebut
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 32/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencaritahu keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak sepuluh tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 277/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai seorang anak lakilaki, sekaranganak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
SUDIYAR) Kelurahan MagersariKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat seudah berpisah tempattinggal selama 7 bulan.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.8.
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1993/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hubungansaksi sebagai kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2017 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadengan tinggal bersama di Taman Ciruas Permai, xxxxXxxxxx XXXXXX;bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah lahir yang telah diberi oleh Pemohondan Termohon seudah
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 34 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 19 tahun dengan memilih tempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama (1).ANAK I,umur 32 tahun, (2).ANAK II, umur 31 tahun, (3).ANAK III, umur 29 tahun;4.
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 3
63 — 3
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 6 tahun 8 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :4. a. Kirana, umur 4 tahun 6 bulan;5. ;6.
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk pernikahan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON,umur 14 tahun, dengan dirinya sebagai calon suaminya ;Bahwa ia sudah siap menikah dan pernikahan antara keduanya sudah tidakdapat ditunda lagi, karena dirinya sudah berpacaran selama kurang lebih Bahwa hubungan dengan anak Pemohon tersebut, karena seudah
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah