Pulung Pilih Sudadi, lakilaki tanggal lahir 05091999;Bahwa Pemohon bernama Purwo bin Wiro Supomo, tanggal lahir 06081970, dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama Purwo bin Wirosupomo, tanggallahir 06031970 adalah orang yang sama ;Bahwa Pemohon Il bernama Ngatirah binti Arjo Pawiro, tanggal lahir 14081973, sedangkan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali Pemohon Il bernama Riyanti binti Jopawiro, tanggallahir 17011970

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan biodata akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaPuluh Pilih Sudadi bin Purwo karena datadata dalam dokumenkependudukan yang lain Pemohon bernama Purwo bin Wiro Supomo,tanggal lahir 06081970 dan Pemohon Il bernama Ngatirah binti ArjoPawiro, tanggal lahir 14081973;9.

SangupKecamatan Musuk kabupaten Boyolali;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sebagai tetangga;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sejak kecil;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah Pada tanggal 30011991;Setahu saksi selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il datang ke persidangan inibermaksud untuk mengajukan permohonan Perubahan Nama yang akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernamaPuluh Pilih Sudadi

.021 RW. 003 DesaSangup Kecamatan Musuk kabupaten Boyolali;Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga;Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 30011991;Setahu saksi selama menikah antara Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il datang ke persidangan inibermaksud untuk mengajukan permohonan Perubahan Nama yang akandipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anaknya yang bernamaPuluh Pilih Sudadi

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nama nama Sudadi nomor3301030911700004, yang dikeluarkan oleh dinas DINDUKCAPILKabupaten Cilacap tanggal 07 Nopember 2012, telah bermaterai cukupdan telah dinazzegelen di Kantor pos, telah dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberitanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);2.

Saksil, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.001 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, didepanpersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi dan Sugarti; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon setelah nikahtanggal 09 Agustus 1993, dan setelah menikah hidup bersama dirumahorangtua Termohon di Desa Adiraja

Pemohon pernah mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi, akan tetapi Termohon menolaknya;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon' dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 72 tahun, agama lslam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Rt004 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi

6) Fila jig 5) sy Guleall CS 9) all Ge GLE (ple p Luciill yPutusan Nomor.1564/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari 12 halamanArtinya : Memutus atas Termohon yang ghoib dari wilayah Yurisdiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawariatau taazuz adalah boleh apabila Pemohon mempunyai hujah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =memperkuat dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1, dan 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto kopi KartuTanda Penduduk Pemohon Sudadi

Advokat yang beralamat dijalan Djedjeri no. 05 Desa Purwosari, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon ;Melawan;RIRIN SINTIA DEVI binti AGUS SUDADI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Karang Putat RT.01 RW. 01Desa Rogodono Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Memberi ijin kepada Pemohon ANDRIYANTO BIN HADI PAWIRA untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon RIRIN SINTIA DEVI BINTIAGUS SUDADI di hadapan sidang Pengadilan Agama Kebumen.3.

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jie kia dan setelahbukaan para pemasang baru membayarkan uang kepada Terdakwadengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila ada pemasang yangmenang atau nomornya keluar maka Terdakwa akan membayarkanuang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengan kelipatanbesarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yang keluarkadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau dengan membukainternet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

kepada para pemasang atau pembeli judi cap jiekia dan setelah bukaan para pemasang baru membayarkan uangkepada Terdakwa dengan datang ke rumah Terdakwa dan apabila adapemasang yang menang atau nomornya keluar maka Terdakwa akanmembayarkan uang kepada pembeli atau pemasang sesuai dengankelipatan besarnya nilai pasangan, dan untuk mengetahui nomor yangkeluar kadang Terdakwa diberitahu oleh Bambang atau denganmembuka internet melalui handphone miliknya;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Sudadi

Saksi SUDADI;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan bersama denganteman saksi TRI HARYADI dan DEDI PRATOMO terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib diDukuh Ringinsari RT 03 RW 021 Desa Randusari Kecamatan TerasKabupaten Boyolali;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi jenis cap jie kia;Bahwa, saksi sebelum melakukan penangkapan telahmendapatkan informasi dari masyarakat tentang kegiatanperjudian

Saksi TRI HARYADLe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira pukul 18.00 wib dirumah Terdakwa di Dukuh Ringinsari RT 03 RW O21 DesaRandusari Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali bersama dengansaksi SUDADI dan saksi DEDI PRATOMO;e Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjualannomor judi cap jie kia melalui sms;e Bahwa, saksi yang memimpin penangkapan tersebut;e Bahwa, sebelum melakukan penangkapan

Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antaramereka yang turut berlomba atau bermain, demikian juga segalapertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa kemudian dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan di peroleh fakta:e Bahwa, saksi SUDADI, saksi TRI HARYADI dan saksi DEDYPRATOMO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekira jam18.00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haryanto bin Suherman) terhadap Penggugat (Meina binti Sudadi) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

SALINANPUTUSANNomor 0313/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Meina binti Sudadi, tempat/tg!

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Haryanto bin Suherman) kepada Penggugat(Meina binti Sudadi);3.

Emi Astuti binti Sudadi, tanggal lahir 22 Januari 1982, agamaIslam, pekerjaan menegurus rumah tangga, bertempat tinggal di BibisKulon RT.03 RW.16 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, di bawah sumpah secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat bersediamenjadi saksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengangugatan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istrisetelah menikah tinggal

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama DELVA SARI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Sentosa, pada tanggal 24 Januari 2004, adalah anak ke-4 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : SUDADIIbu : TUKINIyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Juni 1991 dengan bukti kutipan akta perkawinan nomor : 135/12/VII/91;3.

bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyadam telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugameme2wken Saksisaksi di persidangan antara lain: Ratmo, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suaminya yang bernama SUDADI

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Suaminya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama DELVA SARI; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;< Taswen, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Suaminya yang bernama SUDADI padatanggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ivan Alexander bin Djumita) terhadap Penggugat (Ria Ani Sudadi binti Sudadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Retno H binti Sudadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Tunggul RT. 002 RW. 001, Desa Tunggul,Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan

;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) tersebut merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatanpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat (Retno binti Sudadi

Dan dalilPenggugat tersebut adalah tentang terjadinya percekcokan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat seringkali cemburu buta kepadaPenggugat dan dalam sikapnya sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat (Retno binti Sudadi danMisliah bin Mukin) menerangkan tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi (Retno binti Sudadi) mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita

Dan sumber pengetahuan yang dibenarkanhukum mesti merupakan pengalaman, penglihatan atau pendengaran yangbersifat langsung dari peristiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokokperkara yang disengketakan para pihak;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Penggugat (Retnobinti Sudadi) dipersidangan, saksi menerangkan bersumber dari ceritaPenggugat kepada saksi, saksi Penggugat bukan saksi mata yang mengalami,melihat atau mendengar sendiri peristiwa pokok perkara yang disengketakan,oleh

Yulian Narendra alias Rian bin Sudadi dan Terdakwa 2.

RIAN Bin SUDADI
2.ARISTIAN SAPUTRA als. ABON Bin SUBLIH SUBHAN

Manis,Kecamatan Curup, Kabupaten Rajang Lebong, sekarang masuk wilayahKecamatan Bermani Ulu; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahadalah jejaka dan perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung ayahPemohon II yang bernama PAMAN PEMOHON II karena ayah kandungPemohon Il saat itu. telah meninggal dunia, maskawin berupaseperangkat alat shalat sedangkan saksisaksi nikahnya adalah saksisendiri dan Sudadi

permohonannya danmemohon putusan, oleh karena itu) perkara ini dapat diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 25 November 1992 di Desa Baru Manis,Kecamatan Bermani Ulu, Kabupaten Rejang Lebong, dilaksanakan menurutketentuan agama Islam dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama PAMAN PEMOHON II dan disaksikan dua orang saksi bernamaWagimin dan Sudadi

hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah setempat, maka berdasarkan pasaltersebut bukti Suratsurat tersebut bukan akta nikah dimaksud, akan tetapisetelah diperiksa ternyata pada bukti surat P.1 dan P.2 terdapat keteranganyang menjelaskan hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami istri,dengan demikian menurut Hakim bukti Surat tersebut dapat diterima dan hanyadinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama Sudadi

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat Islam dengan wali nikah adik kandung ayah Pemohon II bernamaPAMAN PEMOHON Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Wagimin dan Sudadi dan ada penyerahan mahar dari mempelailakilaki kepada mempelai perempuan berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;3.

bulan Juli 2013, bertempat di bekas pemakaman cina (BonkCilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng Lor Kecamatan Klaten UtaraKabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal dari Saksi SUDADI

dan Saksi SUGENG SARLIYANTO yang merupakananggota Polisi dari Polsek Ketandan mendapat informasi dari masyarakat bahwa dibekas pemakaman cina (Bonk Cilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng LorKecamatan Klaten Utara sering dipergunakan untuk bermain judi, kemudian saksiSUDADI dan saksi SUGENG SARLIYANTO mendatangi bekas pemakaman cina(Bonk Cilik) di Kampung Gunungan Kelurahan Bareng Lor Kecamatan Klaten UtaraKabupaten Klaten, sesampainya di tempat tersebut saksi SUDADI dan saksi SUGENGSARLIYANTO

UtaraKabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal dari Saksi SUDADI

Klaten, ada perjudian jenis dadu dan benarterdakwa MISNO berperan sebagai bandar.Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa MISNO melakukan permainanjudi jenis judi dadu dan berperan sebagai bandar datang saksi SUDADI bersertateam polsek ketandan menangkap dan mengamankan terdakwa MISNO sertaberhasil menyita barang bukti berupa (satu) buah omplong/ pengocok dadu, (satu) buah alas omplong( pengocok dadu), 3 (tiga) biji mata dadu, 2 (dua) buahtikar, 1 (satu) lembar gelaran gambar ukuran P 65 cm, L