Ditemukan 931 data
15 — 2
SAKSI 2, tempat tanggal lahir Rantauprapat, 26 Juni 1986, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Tehnisi Handphone, tempat kediaman di J.
17 — 15
PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 12 Juni 1966,agama Islam, pekerjaan Tehnisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanMaloku, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassarsebagai
9 — 7
No.953/Pat.G/2018/PA.WtpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 157/09/VII/2002, tanggal 31 Juli 2018, ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Awangpone,Kabupaten Bone, bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi AC, bertempattinggal di KABUPATEN BONE., di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
13 — 9
Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Tehnisi),tempat tinggal , Kelurahan Pengawu, Kecamatan Tatanga, KotaPalu, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon sebagai teman, juga kenal dengan Termohonsetelah menikah dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, namun tidakmengetahui kapan dan dimana keduanya menikah; Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, namun Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak dari suami pertamanya; Semula Pemohon
32 — 3
Sumur Bandung Kota Bandung ( areaParkir SPBUBahwa benar saksi kenal Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh kakak saksi untuk berkerauke di Cicadas ;Bahwa benar saksi bekerja di pabrik sebagai tehnisi besi yang membuatsparepart ;Bahwa benar Agus datang kerumah untuk dibuatkan obeng gedor tetapitidak dibuatkan ,selanjutnya Agus membuat sendiri obeng gedor tersebut ,seperti kunci leter TSAKSI IV.AGUS MUMIN ALS AGUS JEBAG BIN USEP SUHARJA ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor PolisiBahwa,
10 — 8
Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, Agus Hamid bin Abd Hamid, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tehnisi Walet, bertempat tinggal di Sempang,XXXX XXXXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jefri bin La Pai karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon Fatma bintiMattalitti karena Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa
15 — 9
XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempattinggal di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Adik Kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 21 Oktober 2007 di KUA Cipedes Kota Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa, saksi
18 — 7
Asriadi bin Massir, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi elektronik,tempat tinggal Jl. Bahari Nomor 50, Kelurahan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon bernama Rudi karena teman; Bahwa pemohon telah pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaHj.
10 — 0
tua, sedangTermohon tinggal di desa Petung;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat denganrumah mereka;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidak adausaha rukun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak bersedia rukun;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihak karena sulituntuk dirukunkan kembali;2. saksi, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tehnisi
28 — 8
.#7 lashey .meee arthDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilah Agama di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliwi/perkara tertotu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan vantpenetapan perkara Asal Usul Anak, yang diajukan oleh :Basuni bin Rohaya, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA.pekerjaan Tehnisi AC, alamat tempat tinggal di Jalan Dr.Soetomo Gang 4, RT. 39, No. 63, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Sambutan Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon ;Lillah binti
13 — 0
SALINANPUTUSANNomor:1396/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sekarang bertempat kediaman di Kota Surakarta,TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan
14 — 12
menganiaya berat para pewaris ataudipersalahkan secara memfitnah telah mengajukan pengaduan bahwapewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat; Bahwa Pemohon bermasud mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini untuk melengkapi persyaratan pencairan Deposito atas namaalmarhumah Teladani Siregar binti Kasman Siregar di Bank Syariah MandiriKantor Cabang Suka Ramai;2.saksi 2 Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tehnisi
45 — 22
FfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta(Tehnisi Bengkel), kabupaten Fakfak, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
138 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 718 K/Pid.Sus/2010usaha jual beli barang barang ;Bahwa PC/CPU yang dipakai di Toko Oscar Komputer tidak asli ataubajakan yang telah diinstal menggunakan CD bajakan, yaitu di bagianAdministrasi Akunting, Administrasi Penjualan, Gudang dan tehnisi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 ayat (3) UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 19 Maret 2009
21 — 3
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi PeralatanElektronik, bertempat tinggal di Kelurahan Kampung Baru KecamatanLabuhan Ratu Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Mei 2011 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di
10 — 1
SAKSI, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (tehnisi AC),Tempat tinggal di Jalan XXX nomor 17 RT.002 RW.
20 — 3
Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempatkediaman di, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 September 2006,mereka telah dikaruniai 2 orang. anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian terakhir rumah orang tua Termohon;Bahwa
38 — 5
Terkomsel sejak tahun 2008 sebagai tehnisi;Bahwa tugas saksi adalah sebagai bertanggung jawab memperbaiki kerusakanpada tower milik PT. Telkomsel;Bahwa pencurian yang saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekitar jam 12.30 wib di jalan Bekasi raya KM 17 JakartaTimur;Bahwa bang yang telah diambil oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) gulunfg kabelGrounding milik PT. telkomsel;4.
25 — 2
SALINANPENETAPANNomor 0385/Padt.P/2017/PA.Kdgaol Gaal ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara asal usul anak, yang diajukan oleh:Yuseran bin Simin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat kediaman di Jalan KaptenP. Tendean, RTI. 008, RW.
ANDRY,
Tergugat:
PT GLOBAL MANDIRI SEMESTA
58 — 30
GLOBAL MANDIRA SEMESTA sebagai GMAdministrasi, yang membawahi akuntansi dan Keuangan;Bahwa Saksi mengetahui adanya kerjasama antara Penggugat (PT.BUMIBAUREKSA PRATAMA) dengan Tergugat (PT.GLOBAL MANDIRASEMESTA) dalam suatu projek /pekerjaan dari PT PERTAMINA;Bahwa dalam Projek dari PT PERTAMINA tersebut, Penggugat danTergugat memiliki pembagian tugas dan tanggung jawab masingmasing,dimana Penggugat adalah penyedia Tenaga Tehnisi sedangkan Tergugatadalah penyedia dana/ modal dan administrasi;Bahwa
tersebutsudah selesai dengan baik;Bahwa terkait dengan kerjasama dengan Penggugat, awalnya ada itikatbaik antara Penggugat dan Tergugat dimana perhitungan dilakukan secaraterouka baik melalui pertemuan/diskusi secara langsung maupunkominikasi melalui email dan whatsapp;Bahwa tentang hak dan kewajiban Tergugat dalam hal pembayaran sudahdilaksanakan dan dijalankan dan Tergugat sudah menerima invoice daripenggugat tentang kewajiban melaksanakan semua pembayaran;Bahwa tentang pembayaran gaji tenaga tehnisi