Bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa dalam masa perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan hutangbersama yakni :8.1 Hutang bersama di Bank Riau Kepri adalah Plafond kredit Rp.265.000.000, dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, a.n.

Rp. 265.000.000dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp. 3.570.151, sejakPenggugat dan Tergugat cerai tanggal 22 Desember 2017 angsurannyaditanggung oleh Penggugat.

) lantai sementara telah Tergugat uraikan pada dalilangka 10.1 s/d 10.4 bahwa rumah yang menjadi objek sengketamerupakan rumah hasil pemugaran rumah lama orang tua Tergugat yangmulai dibangun sejak akhir desember 2004 sampai dengan tahun 2008,sementara hutang bersama atas nama Penggugat dibuat sejak tahun2011 hal mana biaya bangun rumah tersebut ditanggung bersama adikadik Tergugat.Bahwa terkait hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama BertyDwiyanti (Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor

Rp.265.000.000 dengan tenor 180 bulan dengan besar angsuran Rp.3.570.151, sejak Penggugat dan Tergugat cerai tanggal 22Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Penggugat ; hutang bersama di Bank Riau hanya atas nama Berty Dwiyanti(Tergugat) senilai Rp. 150.000.000, dengan tenor 120 bulan denganbesar angsuran Rp. 2.437.507, sejak Penggugat dan Tergugat ceraitanggal 22 Desember 2017 angsurannya ditanggung oleh Tergugat ; Hutang sebesar Rp. 25.000.000, atas pembelian tanah seluas +1.875 M?

hutanghutang/ membayar hutanghutang TERGUGATkepada pihak lain;9.2.Bahwa kemudian PENGGUGAT membantu TERGUGAT denganmenghubungkan / mengenalkan TERGUGAT kepada Bapak MuhamadBudiarto sebagai pemilik / orang yang mempunyai uang untukmemberikan pinjaman;9.3.Bahwa Bapak Muhamad Budiarto melalui PENGGUGAT bersediamembantu) permasalahan ekonomi yang sedang dihadapi olehTERGUGAT namun dengan syarat dikenakan bunga sebesar 60%(enam puluh persen) dari nilai pinjaman dan dengan tenor/jangkawaktu pembayaran

uang untukpenyelesaian hutanghutang TERGUGAT kepada pihak lain, akhirnyadengan keadaan terpaksa menyetujui persyaratan dimaksud dalamangka 9.3 diatas;9.5.Bahwa atas persetujuan pinjaman dari Bapak Muhamad Budiartomelalui PENGGUGAT karena bunga yang dibebankan terlalu besarmembuat TERGUGAT harus meminjam kembali dan terus dilakukansecara berulang (gali lobang tutup lobang terhadap hutangTERGUGAT kepada Bapak Muhamad Budiarto), adapun rinciannyasebagai berikut ; NILAI PINJAMAN NILAI BUNG YANG HARUS TENOR

Nur Wahid mendapat ketambahanfasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan angsuran sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), perbulan, masakredit (tenor) selama 35 (tiga puluh lima) bulan dan atau selama 3 (tiga) tahunsebagaimana Perjanjian Kredit Nomor :179 Tanggal 30 Mei 2018, denganpencairan uang fasilitas kredit menggunakan rekening Pinjaman atas namaMoch.

Nur Wahid (orang tua Penggugat)merupakan debitur atas perjanjian kredit pada Tergugat selaku Kreditur, yangmendapat fasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan, masa kredit (tenor) selama 35 (tiga puluh lima) bulan dan atauselama 3 (tiga) tahun; Bahwa fasilitas kredit tersebut, merupakan penambahan kredit usaha, dimanapada fasilitas kredit sebelumnya, tersisa hutang sebesar Rp. 121.750.000,(seratus

., dan Jumadin Bakir (in casu sebagaipihak pertama/penjual) Nomor 0002720120621000037 tertanggal 16 Juli 2012,yang menjadi lampiran tak terpisahkan dari bukti P.5. dimaksud, di dalamnyaada penegasan bahwa jangka waktu (tenor) kredit selama 192 bulan denganbatas jatuh tempo tanggal 16 Juli 2028;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5. tersebut dihubungkan denganbukti P.6., telah pula terbukti bahwa obyek sengketa pada angka 1.a. tersebutmasih terdaftar atas nama Jumadin Bakir, dan masih menjadi jaminan

Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4. tersebut haruslah dinyatakantelah terbukti tentang hal yang didalilkan Tergugat yang menyertaipengakuannya atas dalil Penggugat terkait obyek sengketa pada angka 1.b.sebagaimana tersebut di atas, bahwa obyek sengketa angka 1.b. tersebutdalam keadaan menjadi jaminan kredit pada Bank Perkreditan Rakyat DanaNusantara dengan tenor 96 (Sembilan puluh enam) bulan terhitung mulaitanggal 20 Januari 2017 dengan batas jatuh tempo pada tanggal 20 Desember2024;Menimbang

Pasal 51 PBI7/2/PBW/2005, yaitu : Debitur mengalami kesulitan pembayaran pokokdan atau bunga Kredit; dan Debitur memiliki prospek usaha yang baikdan mampu memenuhi kewajiban setelah Kredit direstrukturisasi;Bahwa selanjunya pada bulan Juli 2017, Pembantah mengajukansecara tertulis berupa permohonan Keringanan angsuran tertanggal 17 Juli2017 (Vide Bukti P1 ) dan atau menurut istilan perbankan adalahrestrukturisasi yaitu metode Penjadwalan kembali (rescheduling)melalui sistem dengan memperpanjang tenor

denganUndang Undang Nomor 10 Tahun 1998, yang melaksanakankegiatan usaha secara konvensional;2) Bahwa Para Pembantah adalah Debitur (Nasabah perorangan),yang memperoleh fasilitas penyediaan dana oleh Terbantah,yang selanjuinya mengalami kesulitan pembayaran pokokdan/atau bunga Kredit sehingga Kualitas Aktiva Produktif nya dikategorikan sebagai kredit macet3) Bahwa Para Pembantah pada kondisi tersebut sudah berupayamengajukan permohonan secara tertulis berupa permohonanKeringanan angsuran (memperpanjang tenor

MobilMercy tersebut dibeli secara kredit pada 10 Oktober 2018 senilai Rp.169.000.000, (Seratus Enam Puluh Sembilan Juta Rupiah) untuk masakredit (tenor) selama 3 tahun terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10Oktober 2021 dengan cicilan per bulan sebesar Rp. 3.722.000. Dengandemikian, merujuk pada ketentuan Pasal 149 huruf (c) di atas, makamahar mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP tersebut adalah sepenuhnyamenjadi hak dari PENGGUGAT REKOPENSI.

Oleh karenanyaPENGGUGAT REKOPENSI mohon kepada Majelis Hakim yang muliamenetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Oktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilanper bulan sebesar Rp. 3.722.000 tersebut sebagai mahar dariTERGUGAT REKOPENSI kepada PENGGUGAT REKOPENSI

Menetapkan mobil MERCEDES BENZ C CLASS C 240 AIT Tahun 2005warna hitam Nomor Polisi B 42 RFP yang dibeli secara kredit pada 10Hal. 18 dari 36 halamanOktober 2018 senilai Rp. 169.000.000, (Seratus Enam Puluh SembilanJuta Rupiah) untuk masa kredit (tenor) selama 48 kali cicilan (4 tahun)terhitung 10 Oktober 2018 sampai 10 September 2022 dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 3.722.000 sebagai mahar dari TERGUGAT REKOPENSIkepada PENGGUGAT REKOPENSI:;5.

200.000.000, (Dua ratus juta rupiah).Berdasarkan hal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat bapak KetuaPengadilan Negeri Brebes berkenan untuk segera menyidangkan perkara inidan memutuskan :DALAM PROVISI:Bahwa, Para Penggugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan surat untukmencegah terjadinya lelang atas jaminan kredit tersebut, dikarenakan tempattersebut adalah satusatunya tempat bernaungnya keluarga Para Penggugatdan dilihat dari tenor

mempersingkat uraian putusan ini makamemperhatikan seluruhnya tentang keadaankeadan yang tercantum dalamberita acara persidangan yang isinya dianggap merupakan bagian dalamputusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISI ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannyamengajukan tuntutan provisi yaitu berkenan memberikan surat untuk mencegahterjadinya lelang atas jaminan kredit, dikarenakan tempat tersebut adalah satusatunya tempat bernaung keluarga Para Penggugat dan dilihat dari tenor

Bahwa awal pembayaran angsuran Para Penggugat atas pinjaman pinjamantersebut selalu lancar, hal ini terbukti para Penggugat kembali mendapat topup atas fasilitas kredit dari Tergugat , sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Kredit Nomor : 24/815/BPRHS/X1V/2013, dengan realisasi pinjamanpada tanggal 28 Desember 2013, sebesar Rp. 1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah), tenggang waktu angsuran (tenor) 120 bulan ,tanggal jatu tempo sampai pada tanggal 28 Desember 2023 dengan sukubunga

Bahwa atas kerugian yang di alami oleh para Penggugat tidak ada niat buruksama sekali untuk tidak menyelesaikan kewajiban angsuran kepada Tergugat ,akan tetapi Para Penggugat hanya meminta toleransi waktu dan keringanankeringanan lagi pula kalau mengacu pada Perjanjian tenor waktu sampai tahun2023.Halaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 148/PDT/2017/PT.BTN8.

Polisi: AG 8566 US ;Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;Bahwa, obyek jaminan a quo telah diikat dengan lembaga Jaminan Fidusia diNotaris Evi Yuliarti Permanasari S.H. di Kediri dan pada tanggal 18 Juli 2012 dantelah didaftarkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

Polisi : AG 8566 US ;3 Bahwa, Perjanjian Pembiayaan Konsumen a quo berlaku sejak tanggal 14 Juli 2011hingga 14 Juni 2014 dengan tenor 36 bulan dimana angsuran perbulan sebesar Rp.3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan tanggal jatuh temposetiap tanggal 14 bulan berjalan ;4 Bahwa, selama PENGGUGAT belum melunasi seluruh angsurannya, hakkepemilikan unit kendaraan dari TERGUGAT belum beralih ke PENGGUGAT ;TERGUGAT REKONPENSI TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI (INGKARJANID ;3.

Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tgl 05 April 2018 s/d tgl 05Maret 2021; Bahwa yang melakukan survey adalah Kasman La Oke; Bahwa yang disuervey adalah data yaitu : Data Nasabah, Domisili,Usaha, Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan; Bahwa saksi ketahui Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor(BPKB) mobil Toyota Avanza warna hitam metalik DT.7424 AE

Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tgl 05 April 2018 s/d tgl 05Maret 2021; Bahwa dilakukan survey terhadap : Data Nasabah, Domisili, Usaha,Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan;E Bahwa PT.Clipan Finance Kendari tidak melakukan konfirmasi ke namayang ada di Kwitansi pembelian karena semua syarat sudah lengkap;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 373/Pid.B/2019/

Angsuran perbulan : Rp.3.604.500, (tiga juta enam ratusempat ribu lima ratus rupiah) perbulan; Bahwa tenor selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 05 April 2018 s/dtanggal 05 Maret 2021; Bahwa dilakukan survey terhadap : Data Nasabah, Domisili, Usaha,Keabsahan bukti kepemilikan Kendaraan bermotor (BPKB) dan cek fisikKendaraan; Bahwa PT.Clipan Finance Kendari tidak melakukan konfirmasi ke namayang ada di Kwitansi pembelian karena semua syarat sudah lengkap; Bahwa syarat tersebut yakni Foto copy Identitas

keterangannya benar semua;Bahwa saksi sebagai administrasi di KSP (Koperasi Simpan Pinjam)Mandiri dengan alamat di Jalan Jend.Ahmad Yani No.39 KabupatenJombang ;Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Manager di KSP Putra MandiriKabupaten Jombang sejak kantor dibuka sekira bulan Oktober 2013 danmenjabat langsung menjabat sebagai Manager sampai dengan dikeluarkanpada bulan Desember 2017 ;Bahwa sebelumnya saksi melakukan pinjaman ke KSP Putra MandiriKabupaten Jombang pada hari lupa, tanggal 25 Juni 2015 dengan tenor

awalnya untuk hari, tanggal, bulan lupa sekitar tahun 2016 saksiANA ARISKA menunggak pembayaran dan saksi langsung menghubungisasi ANA ARISKA tetapi saksi ANA ARISKA bilang kalau sudah melakukanpelunasan kepada Terdakwa dengan cara mentranfers ke rekeningTerdakwa ; Bahwa saksi kemudian menturuh saksi YUYUN KURNIANTI untukmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa bilang kalauuang tersebut masih digunakan oleh Terdakwa ; Bahwa sebelumnya saksi ANA ARISKA pada tanggal 25 Juni 2015dengan tenor

Adapun jumlahkreditnya sebesar Rp165.000.000,00 ( Seratus enam puluh lima juta rupiah )dengan jangka waktu kredit / tenor selama 5 ( lima) tahun yaitu tahun 20132018 ;Bahwa tanah dan bangunan yang dijadikan agunan kredit Penggugat adalah :Sertifikat Hak Milik Nomor 2863 an Suparno Parno Pranoto terletak di DesaCangkol Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo Jawa Tengah denganbatasbatas :Utara : Rumah milik Bp. SuwardiSelatan : Jl. DesaBarat : JalanTimur : Rumah milik Bp.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit /tenor selama 5 (lima ) tahun ;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 UURI Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidak pernah diberidokumen kreditnya.c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui badanpenaksir independen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan No.93 tahun 2012.d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakanPenggugat tidak pernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang ditetapbkan oleh Tergugat Il tidak melalui BadanPenaksir Independen sehingga melanggar Peraturan menteri KeuanganNomor 93 tahun 2012;d.

Lelang dilaksanakan oleh Turut Tergugat masih dalam tenggang waktukredit/tenor selama 5 (lima) tahun;b. Pelanggaran Tergugat Il, Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dikarenakan Penggugat tidakpernah diberi dokumen kreditnya;c. Harga lelang yang dietapkan oleh Tergugat Il tidak melalui Badan PenaksirIndependen sehingga melanggar Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93 Tahun2012;d.

Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh terdakwaJro Mangku Jarum, saksi Ni Jero Komang Ari dan Andi Harto dari PTIndomobil Finance Indonesia ; Bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dalambentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor245.1800793 tanggal 30 Juni 2020 disebutkan bahwa :Perusahaan pembiayaan dan Debitur dengan ini setuju dan sepakatbahwa rincian pembayaran angsuran, tenor

Jangka Waktu / Tenor : 48c. Besar Angsuran >Rp 2.906.022,d. Jatuh tempo angsuran pertama tanggal : 18 Agustus 2018.e. Jatuh tempo angsuran terakhir tanggal: 15 Juli 2022.

MDPUdengan jaminan 1 (satu) buah BPKB Sepeda motor HONDA Beat, warnaPutih, Th. 2013, Nomor Polisi AA3681TA sudah sebanyak 2 (dua) kali,untuk yang pertama pengajuan kredit tanggal 18 November 2015Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mggsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.932.000,(Sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah) tenor selama 9(sembilan) bulan dan telah dilunasi pada tanggal 19 juli 2016;Bahwa Kemudian untuk pengajuan kredit yang kedua yaitu tanggal

(Sembilan ratus empat puluhtiga ribu rupiah) tenor selama 10 (sepuluh) bulan;Bahwa Pengajuan kredit yang dilakukan oleh terdakwa untuk yang keduadiproses dengan persyaratan yang sama yang membedakan hanyaposisi BPKB sudah berada di kantor PT.

BRI unit Bagor, dan mohon dari pihakpenggugat untuk memberikan kesempatan pada Para Tergugat untuk melakukanpembayaran yang akan Para Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Januari 2017, seluruh bunga pinjaman Para Tergugatyaitu sejumlah Rp.10.855.500, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah)bBahwa pada hutang pokok, mohon kiranya BRI unit Bagor memberikanSOLUSI:Penjadwalan Kembali (Rescheduling)Restrukturisasi kredit macet, pihak bank akan menyesuaikan tenor

(Enam Puluh Juta ) Rupiah ;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang yang telah dibuat oleh PihakTergugat dengan Tergugat Il dimaksud dalam perkara ini, Tergugat juga tidak itikadbaikmemberitahukan yangsebenarnya kepadaPenggugat bahwa pembayaran ansuran yang akan dilakukan Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh RatusRibu ) Rupiah perbulan selama 60 ( enam puluh ) Bulan atau 5 Tahun, jikadilihat dari brosur kredit Tergugat Ilsesuai Plafon/Tenor apabilapenerima uang sebesar Rp

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnyapersidangan dengan teguran hukum berbentuk putusan sela;22 Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;23Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum

maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;24Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakandengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulanMei tahun 2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahunatau sampai dengan 29 September 2025;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.

kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor1 tahun atau sampai dengan 29 September 2025 dikabulkan;Halaman 8 dari 38 halaman putusan Nomor 321/Pdt/2021/PT SMG5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan SitaRevindikatoir beslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukanPerampasan dan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milikPenggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsurankembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor

FATONI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadinniya Tenor 5 se

Bahwa, TERGUGAT membujuk serta mengarahkanPENGGUGAT agar melakukan pembelian mobil secara angsuran/kreditsaja dengan estimasi pembiayaan oleh TERGUGAT II cabang Bekasidengan tenor selama 5 tahun (60 bulan), angsuran Rp. 5.000.000,/bulanHalaman 3 dari 54 Hal. Putusan Nomor 381/Pdt/2020/PT.DKI.(lima juta rupiah perbulan) dan besaran uang muka sekitar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah);5.

Bahwa, pada sekitar tanggal 4 Desember 2018 secara tibatibadan di luar dugaan PENGGUGAT ternyata PENGGUGAT mendapatpemberitahuan melalui telepon dari pihak TERGUGAT II yang menyatakanpembayaran angsuran mobil tersebut telah jatun tempo dan memintaPENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuran sebesarRp. 22.627.000,/bulan (dua puluh dua juta enam ratus dua puluh tujuhribu rupiah perbulan) dengan tenor selama 1 (Satu) tahun atau 12 (duabelas) bulan.12.

Bahwa, sesuai fakta pembelian mobil secara tunai (cash) danpenuh tersebut, maka PENGGUGAT seharusnya tidak memiliki kewajibanmembayar angsuran kredit apapun sebagaimana fakta PENGGUGAT saatini yang ternyata diamdiam telah dicatatkan sebagai debitur LEASING(TERGUGAT II) dengan tenor selama 12 (dua belas) bulan termasuksegala konsekuensi biaya denda, bunga maupun biaya yang lainnya.22.

DKI.berdasarkan Surat Persetujuan Pembiayaan Nomor Langganan51800035861 tanggal 12 Oktober 2018, dan Terggugat II telahmengeluarkan surat persetujuan pembiayaan maka pada tanggal 13Oktober 2018, Tergugat mengirimkan unit kendaraan kepadaPenggugat yang diterima oleh Penggugat; Bahwa sesungguhnya dan merupakan fakta yang takterbantahkan (notoire feiten), dimana sebelumnya Penggugat inginmenggunakan fasilitas pembiayaan dengan tenor (masa angsuran)selama 60 bulan, hal ini berdasarkan surat persetujuan

Bahwa sertipikat tersebut diatasmendapat pinjaman uang/kredit dari Tergugat sebesar Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang jangka waktu/tenor pinjaman 36 bulan yaknisekira tahun 2010 s/d 2013 akad pinjaman syariah;. Bahwa pinjaman/akad syariah yang dilakukan oleh Penggugat yaitudengan cara pembayaran bunga yang setiap bulannya Penggugat harusmembayar bunga terhadap Tergugat sebesar Rp5000000,(lima jutarupiah) selama 3 tahun yang dimulai sekitar tahun 2010 s/d 2013;.