Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 647/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Anakke2, Sekarang kedua anak tersebuttinggal bersama Penggugat;bahwa, Keadaan rumah tangganya baikbaik saja, setelah kembali kePalembang tinggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat minta izinPutusan Nomor 0647/Pat.G/2015/PA.Plg Halaman 5 dari 12 Halamanmelanjutkan kerjanya di malaysia, 2 tahun berjalan Tergugat masihpulang ke Palembang mengujungi Penggugat dan anaknya ketikacuti, tapi setelah itu 7 tahun terakhir tiodak tahu lagi kabar beritanya,dan juga Tergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; ++ eee eee ebahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orang bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1143/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Penggugatmerasa malu;5.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0078/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.M. NURHASIM BIN SARMAN
2.MARFU'AH BINTI MUNADJAT
13 — 17
1.M. NURHASIM BIN SARMAN
2.MARFU'AH BINTI MUNADJAT
13 — 17
TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara, yangdiajukan oleh :PEMOHON1umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW. 01,Kelurahan Xxx, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;PEMOHON2umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW
Register : 04-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 865/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2015 —
15 — 1
15 — 1
kemampuan TergugatRekonpensi sebagai buruh tani, dengan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi sanggup memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Tergugat Rekonpensimenyanggupi sesuai dengan kemampuannya sebagai berikut :e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
Register : 27-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0752/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut selalu terjadi pertengkaran yang puncakpertengkaran Penggugat derngan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2010menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dam tiodak pernahdatang lagi untuk melihat Penggugat sampai sekarang lebih 5 tahun.. Bahwa sejak kedian tersebut diatas sampai sekarang sudah berlangsung 5tahun, maka sejak saat itu pula Tergugat telah melanggar sighat Taklik talaksebagaimana diucapkannya setelah akad nikah dahulu..
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-11-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 953/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 23 Nopember 2013 —
16 — 2
16 — 2
tahun 1 bulan, penggugat dantergugat telah dikaruniai satu orang anak laki Ikai umur 3 tahun , 8bulan bernama Anak sekarang tinggal bersama dengan penggugat;3 Bahwa pada awalnya penggugat damn tergugat hidup rukun danharmonis, namun setelah usia perkawinan penggugat dan tergugatmencapai satu tahun enam bulan penggugat dan tergugat seringcekcok sampai akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal disebabkane Tergugat tidak memberikan nafkah /uang belanja kepadapenggugate Tergugat terlkadang tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas kehendak orang tua ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang atau menjenguk ketempat Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dari Tergugat ;Bahwa Saksi selaku keluarga Penggugat telah pernah menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 630/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Februari 2013, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis lagi. selama itusudah tiodak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 18 Maret 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 03 Maret 2007;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008 disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sejak 5 (lima) bulan yanglalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakkembali lagi sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tiodak
Register : 17-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaetn Gresik :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, dan masalah percekcokan saksi tiodak
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan awal bulan Desember 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiFS LE eh mmm nent mn nena.
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiITI Samm nn mm errant.
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3296/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagi disebabkankarena Pada awalnya Termohon pada tahun 2014 bulan Juni Termohonpamit pergi untuk bekerja ke luar negeri yaitu di negara Arab Saudi danselama bekerja Termohon tidak pernah mengirim uang kepada keluargaPemohon dan malah dikirimkan keorangtua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon, dan setelah Termohon pulang
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 3 Komaray Hukuth islamsudah terlalu sulit untuk terwujud;3. bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sampai Kopate puncanyaberpisah tempat tinggal adalah merupakan fakta telah pecahnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan untuk dapatdiperbaiki lagi;4. bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menyatukan dan merukunkankembali Pemohon dengan Termohon tetapi tiodak berhasil danberkesimpulan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;5. bahwa Pemohon telah berkesimpulan
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Oktober 2009 serta telah dikaruniai Lorang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga kini telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya serta tiodak
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1399/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Nopember 2013 — Darmawati binti Syahruddin
Tamrin bin Amin
16 — 16
16 — 16
verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugatpergi membawa mobil sebagai sopir bus antar XXX dengan XXX namun satu minggukepergian tergugat, penggugat mencoba menelpon tergugat namun nomor HP tergugatsudah tiodak
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 24 Mei 2018 — Perdata
9 — 0
9 — 0
mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan pernikahanmereka berdua ada unsur terpaksa, disebabkan Penggugat telah hamil duluan,dan Tergugat seorang pemalas tidak mau diajak kerja berat, sebagaimanaorang tua Penggugat, akibatnya sejak Oktober 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu, Tergugat tiodak
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : (a).Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah)Perbulan kepada Penggugat, dan hal tersebut di anggap oleh Penggugatmasih kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; (b).Keluarga Tergugat selama ini tiodak pernah bersilahturahmi ataupunmeminta (melamar) Penggugat secara langsung