Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipyan tipsan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 387/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
ROMA TUA RAMBE Bin RUSLI RAMBE
96 — 50
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat13dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Anak
Register : 24-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 581/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 6 Januari 2015 — - ARIF ARDIANSYAH BIN ASWAN
73 — 17
  • didalamnya yang apabilasalah satu elemen tersebut telah terbukti, maka elemen yang lain tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah, ancamankekerasan adalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yangakan merugikan dirinya dengan kekerasan, memaksa adalah mendesakkan sesuatu kepadaorang sehingga orang tersebut harus mengikuti, tipu muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
327 — 122
  • Terhadap informasi tersebut,baru. diketahui oleh Penggugat jika promo tersebut merupakankebohongan serta tipuan dari Pegawai Tergugat;14.
    Kebohongan, Tipuan dan Kecurangan (fraud) termasuk dalamklasifikasi kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,Halaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pstsedangkan menurut Pasal 251 KUH Dagang yang menyatakan: semuapemberitahuan yang keliru atau tidak benar atau semua penyembunyiankeadaan yang diketahui oleh tertanggung, meskipun dilakukannya denganitikad baik, yang sifat demikian rupa, sehingga perjanjian itu tidak akandiadakan atau tidak diadakan dengan syaratsyarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : EDY WIBOWO
Terbanding/Tergugat I : Nurcholis. ST
Terbanding/Tergugat II : Suwayanto Wanggana
Terbanding/Tergugat III : H. Abd. Mujib
Terbanding/Tergugat IV : Notaris Maris Andriani Kidarsi, SH PPAT Notaris Pengganti Juanno Mantik, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata ruang Jakarta Selatan dahulu Kantor Pertanahan BPN
92 — 60
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 K/Pid/2015
Tanggal 22 Februari 2016 — Drs. Matlawan Hasibuan bin Sutan Soaduon Hasibuan
125 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LBBadalah bukan merupakan suatu kesepakatan/perjanjian yangdibenarkan undangundang melainkan adanya tipuan/akal licik yangdilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama halaman 20 poin 16 Ahli Rizki, ST bin Baharudinmenerangkan Bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-07-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460PK/PDT/2003
Tanggal 25 Juli 2007 —
107 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Agustus 2018 — GUNAWAN WIDI SANTOSO
64 — 29
  • transaksinya melalui transferantar bank yang dapat dilinat melalui bukti slip pengiriman atau punrekening Koran;Memakai nama palsuBahwa terdakwa tidak ada fakta yang mengatakan memakai nama palsudalam melakukan transaksi jual beli burung, serta data rekeningnya jelasdan alamatnya sangat jelas, dan atau saksi koroban sudah menyelidikiterdakwa terlebih dahulu sebelum melakukan transaksi dimana dari segijumlah transaksi yang dinilai cukup banyak;Dengan tipu muslihatBahwa terdakwa tidak pernah melakukan tipuan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perwalian
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 30 Desember 2014 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
41 — 3
  • Bahwa, tidak benar apa yang diungkapkan Penggugat dalamposita 5 gugatannya, sebab sesuai jawaban Tergugat di atas,segala apapun yang dilakukan Penggugat hanya tipuan belakadengan salah satu bukti bahwa Penggugat telah menceraikanTergugat tanpa pemberitahuan sedikitpun;. Bahwa, tidak benar setelah Penggugat mengajukan cerai,Tergugat mendatangi Penggugat di Singkawang dan menyatakanpengasuhan anak diberikan kepada Penggugat.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 43-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 23 Mei 2016 — Adrian Olandaya Tuna Praka Takes 4 Simin Denarhanud rudal 002/ABC
81 — 22
  • BontangSelatan, dan Narkotika golongan jenis sabusabu yang dibeli oleh SdrAco dengan harga sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)digunakan/dikomsumsi Terdakwa dengan cumacuma dan dengan11kesadaran sendiri tanpa adanya bujukan, tipuan, paksaan danancaman dari Sdr. Aco maupun Sdr. Jo dan pada saat itu Terdakwamenghisap sebanyak kurang lebih 6 (enam) kali hisapan. Dengandemikian apakah tepat, bila Terdakwa disebut sebagai Korbanpenyalahgunaan Narkotika ? Jawabnya adalah tidak tepat.4.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13 / Pdt.G / 2013 / PN.PLG
Tanggal 20 Agustus 2013 —
71 — 28
  • dan atas mobil Toyota Kijang KF 83Super milik Penggugat dihargai senilai Rp.81.000.000, (Delapan Puluh Satu JutaRupiah) ;Halaman 17 dari 24 halaman Putusan No.13/PDT.G/2013/PN.PLG.e Bahwa atas tawaran Tergugat I kemudian Penggugat meyerahkan sebagai titipankepada Tergugat I berupa 1(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Asli No. 9549994 G atas mobil Toyota Kijang Super miliknya ;e Bahwa tawar di Tergugat I tentang tukar tambah dengan mobil Avanza Veloz kepadaPenggugat ternyata hanyalah tipuan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 15/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 10 Februari 2016 — -MAT BEHRI alias SUPRI Bin BURHAN
84 — 6
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/2015
Tanggal 8 Mei 2015 — EDI PRIYANTO, S.Pd.,MM VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
97 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
    Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 #Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
66 — 16
  • Restu sehingga sisa lebar persilhanya 3,45 meter;Bahwa berdasarkan surat penolakan dari Kantor Dinas Tata Ruang DanTata Bangunan Kota Medan tersebut Penggugat d.r. baru mengetahuiternyata uang yang Penggugat d.r. bayarkan yang menurut Para Tergugatd.r. untuk mengurus, pembayaran dan pelunasan SIMB, pengurusanSertifikat tanah, dan biaya pemasangan listrik ternyata hanya tipuan yangdiadaadakan oleh Para Tergugat d.r. saja;Bahwa walaupun Penggugat d.r. telah meminta agar Para Tergugat d.r.mengembalikan
    Bahwa dengan tidak dikeluarkannya IMB, Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi baru mengetahui ternyata uang yang Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dibayarkan, yang menurut Tergugat rekovensi untuk mengurus,pembayaran dan pelunasan IMB, pengurusan sertifikat tanah, dan biayapemasangan listrik, ternyata hanya tipuan yang di adaada kan oleh para Tergugatrekovensi saja, dan telah membuat kerugian yang sangan besar bagi Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi ;8.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TAIS Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
AHMAD SOPIAN bin MANTA Almarhum
58 — 38
  • akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang bersifat memojokkan, baik dengan katakata, tulisan maupunperbuatan kepada seseorang sehingga tiada pilihan lain yang lebih wajarbaginya selain mengikuti kehendak si pemaksa, dan akibat dari tidakterlaksananya pemaksaan itu dapat menimbulkan kerugian bagi si terpaksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu suatu tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Januari 2015 — PT. AGRA CAHAYA KEUMALA VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut pendapat Pemohon Kasasi, tentang kewenanganoleh Pengadilan Tata Usaha lebih fokus pada penanganan yangselalu dalam hal akibat diterbitkannya suatu keputusan/ketetapan/beschikking kepada seseorang atau badan hukum dalammengeluarkan ketetapan itu adanya; Salah kira (Dwaling); Tipuan; Paksaan;6.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 223/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
M. BARLIS NAIN MAULANA alias BARLIS bin PURNAMA
80 — 43
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujul oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 3
  • KatakataTermohon gandrung wuyung dengan Termohon adalah tipuan belaka dari Termohon.Keluarnya Pemohon dari rumah kediaman adalah suatu sebab yang menyakitkan hatiPemohon, Pemohon dalam kesehariannya selalu dicaci maki dan diomelomeli olehTermohon dan diusir oleh orang tua Termohon sambil marahmarah dan mengatakanbahwa Pemohon sudah tidak boleh menginjakkan kaki di rumah imi lagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Desember 2010 — JOSEFIEN TAMUNTUAN, DKK VS ISKANDAR SADIE, DKK
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2006 sampai pertengahan Juni 2006 sekitar 1(satu) bulan lebih , pihak Tergugat VI dengan bantuan pihak Tergugat VIIdengan restu dari Luah Mahawu (pihak Tergugat V) bekerja sama denganpihak Tergugat VIIl telah melaksanakan pengukuran secara agraris, tanpaijin dari para penghuni lokasi yang bersangkutan, dalam melaksanakanpengukuran telah menjanjikan penerbitan sertifikat pribadi dalam bentukproda, yang tenyata janji palsu dan tipuan saja ;9.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 206/PDT/2016/PT DPS
Tanggal 9 Maret 2017 — 1. HENRY CASWELL HARMON sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : ELLA SULIS YUWANA sebagai : TERBANDING; D a n : EDDY NYOMAN WINARTA,S.H sebagai : TURUT TERBANDING
63 — 96
  • Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar pemeriksa perkara aquo dalam putusannya menyatakan hukum PerjanjianPerjanjian a quoadalah batal demi hukum dengan alasanalasan bahwaperjanjianperjanjian tersebut terdapat kekhilafan atau diperolehnya berdasarkanatas paksaan dan tipuan, serta perjanjianperjanjian a quo dibuat karenasuatu sebab yang palsu atau terlarang, namun demikian di dalam prosespersidangan tidak ada satupun fakta baik itu dari buktibukti ataupunketerangansaksisaksi yang diajukanoleh
    Tergugat Il) pada tahun2011, tanpa adanya keterpaksaan, tipuan maupun kekhilafan, karenabaik Pembanding /d.Tergugat d.K dan Terbanding I/d.Penggugatd.K samasama hadir dihadapan Terbanding II/d.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Klt
Tanggal 21 Juni 2011 — Dra. SITI ARIFAH
45 — 12
  • No.71/Pid.B/2011/PN.KIt.vendor ternyata mobil beserta BPKBnya milik orang lain,PT OLYMPINDO MULTI FINANCE mangadukan masalah tersebutuntuk ditindak secara hukum melalui POLRESTA Surakarta,dimana kewajiban terdakwa kepada PT OLYMPINDO MULTIFINANCE yang dihitung hingga sekarang kewajiban pokokplus bungan sebesar 104 juta.Bahwa pengajuan kredit terdakwa kepada PT OLYMPINDO MULTIFINANCE secara formal sah namun secara materiilmengandung cacat hukum karena terdapat unsur tipuan yaituadanya keterangan keterangan