Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 247/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 17
110 — 17
Penggugatsudah pikun atau berpurapura pikun dengan semua apa yang sudahPenggugat lakukan kepada Tergugat dan Muhammad Iqbal Al Hasan ;Halaman 35 dari 90 halaman Putusan Nomor 0247 /Pdt.G/2016/MS.Bna14.15.16.Bahwa selama proses perceraian berlangsung dimana hak pengasuhananak sejak ditingkat pertama putusan mahkamah syariah dijatuhkan padaPenggugat, Muhammad Iqbal Al Hasan tidak memperoleh pengawasandan pengasuhan yang cukup, bahkan terabaikan berkepanjangan,mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus
Dalam kenyataannya Muhammad Iqbal AlHasan tidakmemperoleh pengawasan dan pengasuhan yang cukup selama dalampengasuhan Penggugat, pola asuh yang tidak wajar, bahkan terabaikanberkepanjangan, mengalami kekerasan fisik dan psikis, tidak terurus,keadaan fisiknya yang selalu sakit, ditinggaltinggal pergi oleh Penggugatke luar kota sementara Tergugat sebagai ayahandanya tidak boleh melihatapalagi mengambil ;.
Saat ini anak beralihdari rumah ibunya ke rumah bapaknya ;Bahwa saat tinggal dengan ibunya anak Penggugat sering mainke rumah saksi, karena saksi punya anak kecil ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai dosen, di samping itu adabekerja ;Bahwa frekuensi Penggugat tinggal di rumah lebih banyak pernahkeluar kota tetapi tidak rutin ;Bahwa keadaan anak terurus, bersih, rapi dan tidak pernahmenangis ;Bahwa hubungan Penggugat dengan tetangga baik, amanah,tidak ada konflik dengan tetangga ;Bahwa posisi ibunya ada
Register : 22-02-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
97 — 13
97 — 13
Xxxxxx dan Tergugat jugakangen , mendapati anak tersebut dalam keadaan tidak terurus (Kumuh, dekildan kurusan) dan terdapat luka/sakit di sekitar tubuhnya, lalu Tergugatmembawanya ke Rumah sakit Columbia Asia Medan untuk diperiksa dandiobati.
.10)Dokumentasi foto para ibu yang mendampingi anakanaknya di sekolah.Sementara Penggugat tidak pernah mengantar dan mendampingi serta tidakpeduli dengan pendidikan Xxxxxx, telah dilegalisir, diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditanda tangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda (T.11)Dokumentasi pada tanggal 28 Maret 2016 pukul 22.50 dan kwitansi/paymentbiaya berobat dari RTS Colombia Medan yang menerangkan bahwa anakPenggugat mengalami kudisan akibat tidak terurus
Putus : 26-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
saksi Tergugat memberikan gaji kepada Penggugat akan tetapi sekitar4 bulan ini Tergugat tidak memberi lagi;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugat sudah 4 kalimengucapkan kata cerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 6 (enam)bulan ini Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa selama pisah Tergugat sering datang melihat anaknya;Bahwa Penggugat mampu dan amanah memelihara anakanak Penggugat danTergugat, Penggugat sayang kepada anakanak tersebut dan terurus
Putus : 02-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 143/PDT.G/2013/PN.Dps. Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
EE pnnnnnnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnnnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn41e Setelah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat makaPenggugat tidak pernah dihalangi oleh Tergugat untukbertemu dengan anak tersebut, malahan Penggugat tetapdiberi waktu dari hari Jumat sampai dengan hari Minggu untukbertemu dan bersama dengan anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugattersebut ;e Tidak ada satu alat buktipun yang menerangkan bahwa anakhasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut menjditidak terurus
Register : 18-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3080/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2017 —
15 — 17
15 — 17
Namun jika pada dimasa yang akandatang tergugat mengetahui dan atau menemukan kedua anakanaktersebut men dapati perlakuan yang buruk seperti tidak terurus danmendapat perlakuan kasar dari penggugat, teman dan atau keluarganya,maka dalam hal ini tergugat dapat mengambil alin hak asuh atas anakanakkami (anak penggugat dan tergugat) tersebut tanpa syarat.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et buno).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0138/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochfl 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Putus : 12-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt/2017 Tanggal 12 April 2017 — PT. SARANA PEMBANGUNAN PALEMBANG JAYA vs PT. TRADEWAYS INTERNATIONAL
116 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah ditegur/diperingatkan oleh Pemerintah Kota Palembang sehubungandengan ketidakjelasan pembangunan fasilitas, sarana dan prasarana diTaman Kambang Iwak Besak... dan terkesan terbengkalai tak terurus;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan berat hatitelah mengirimkan Surat Nomor 002/SP2JPPKS/V/2012, tanggal 8 MeiHalaman 11 dari 25 hal. Put.
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
18 — 13
18 — 13
No. 0372/Pdt.G/2015/PA.LwkBahwa dari apa yang saksi lihat, Termohon tidak dapat mengurus rumahtangga seperti memasak dan lain sebagainya, saat pergi bekerja anakPemohon dan Termohon tidak terurus sebab anak tersebut diasuh olehPemohon, sedangkan Pemohon juga bekerja.Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang reparasi komputer bahkan jikaada yang meminta untuk mengetik, itu juga dikerja oleh Pemohon.Bahwa saksi tahu tentang keinginan Pemohon memasukkan anaknya keSekolah Pendidikan anak Usia Dini dan itu
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Tml Tanggal 12 Mei 2017 — -LUCKY, S.Pd,
-JANU, S.Pd,
92 — 54
92 — 54
Bahwa akibat dari stresnya Penggugat, anak sulung yang pada waktu ini baruberumur 1,5 tahun tidak terurus dengan baik, dampak kejadian itu berakibatkanPenggugat sering sakitsakitan dan kesedihan Penggugat terus berlanjutkarena Penggugat ditekankan oleh Tergugat agar tidak menceritakan kejadiantersebut kepada siapapun termasuk kepada keluarga atau orang tuaPenggugat, dampak kejadian tersebut Penggugat menjadi pribadi yang tidakstabil, kurang optimis, serta selalu dalam keraguan dan kebingungan.4 PT
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0248/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
dikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon, namun sekarang merekasudah berpisah selama kurang lebih 3 tahun, dan Pemohon sekarang kosrumah sendiri.Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun belakangan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya menurut keterangan dariPemohon adalah masalah anakanak yang tidak terurus
Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 12 Februari 2014 —
13 — 11
13 — 11
(tigaratus ribu rupiah) x 3 bulan selama masa iddah menjadiRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Mut'ah Tergugat hanya sanggup memberikan berupa kalungemas 24 karat seberat 2 mayam;Nafkah lampau Tergugat setuju membayar nafkah lampauterhitung dari bulan Mei 2013 sampai saat ini tetapi Tergugathanya sanggup membayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan;Tergugat keberatan Hak asuh anak ditetapkan pada Penggugatkarena khawatir tidak terurus dan mohon Tergugat ditetapkansebagai pemegang hak
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
(An Nisa : 128),Berdamai itu lebih baik dari padaberpisah dari pada bercerai, berdamai lebih baik demi anak daripada terbengkalai tidak terurus, berdamai lebih baik dari padaberceral, perceraian adalah Rayuan Iblis. MARI KITA TAUBAT,TAUBAT YANG JUJUUUR, TAUBAT YANG IKHLAS, TAUBATYANG SUNGGUH SUNGGUH, TAUBATAN NASUHA.2512.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 117/PDT/2017/PT KPG Tanggal 2 Nopember 2017 — - EDWIN R. FANGIDAE, Cs. vs - FRANSISKO MEO, A.Pi, Cs.
87 — 45
87 — 45
Sesuai pemantauan Pak Lurah beserta Staf dan SATPOLPP KotaKupang ditemukan bahwa kandang babi Para Penggugat berisikan 20ekor babi berukuran sedang sampai besar dengan kondisi kandang yangtidak terurus dengan baik dan kotoran babi ditumpuk saja diluar sehinggamenimbulkan bau yang menyengat sehingga diberi petunjuk untukmasalah ini diperbaiki oleh Para Penggugat.c.
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Bahwa adapun dalil Gugatan pada halaman ke2 Poin ke8sampai ke12 sebagaimana dalam Gugatan Penggugat mengenai HakAsuh Anak yaitu ANAK tetap dalam hak asuh/hak asuh anak tersebutberada pada PENGGUGAT adalah tidak beralasan hukum karenadikhawatirkan perkembangan dan pertumbuhan anak tersebut dapatterganggu disebabkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggadikhawatirkan anak tersebut pertumbuhannya dan perkembanganmasa depan tidak terurus dengan baik.
Register : 14-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
perselisihan dan pertengkaran sehingga mereka telahberpisah rumah selama 2 (dua) tahun;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 2(dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak mereka berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2013 Tanggal 27 September 2013 —
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Tergugat sehubungan dengan jualbeli tanah tersebut begitu juga dengan pembatalan jual beli tanah;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambi yang mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang ataspertimbangan hukumnya pada halaman 65 alinea ke3 yang menjelaskanMajelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan daliltuntutannya dengan =menghitung harga bibit sawit sebesarRp25.000,00/batang apalagi bibit sawit yang dimiliki Penggugatpertumbuhannya kurus dan tidak terurus
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
Dan Tidakbenar anak bahagia bersama Termohon, yang benar adalah anakmengalami cidera fisik akibat jatuh dari tempat tidur dan tidak terurus,bahkan sakitpun disekolah yang mengobatinya adalah Pemohon.Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 15 dari 56 halamanBahwa dalil Pemohon pada angka 12 adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon mengajak Termohon berbaikan dan hidup bersama,tetap!
pernah memberikan nafkah untukTergugat dan anak Tergugat yang benar adalah Tergugat bersamaanaknya diterlantarkan SPPnya Tergugat akui sekalikaliPenggugat yang bayarnya memang sudah kewajiban Penggugatseorang Ayah kandungnya, yang dimaksud dengan nafkah adalahkeperluan atau kebutuhan hidup seharihari Tergugat bersamaanaknya tidak cukup hanya dengan SPP saja, tidak beralasanPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 19 dari 56 halaman10.anak tidak terurus
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
64 — 12
pantasdan sekaligus dapat menjamin kehidupan, kesejahteraan dan masa depan yanglebin baik bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dananak tersebut sampai dengan saat ini sudah tinggal dan dirawat dengan baikoleh Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Menimbang, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, alasannya Penggugat Rekonvensi tidak layak untukmengasuh anak tersebut sebab jika anak berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi sebagai ayah kandungnya lebih berhak mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini anak tersebut dalam kondisisehat sedangkan Tergugat Rekonvensi keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi sebagai ayahkandungnya tidak layak mengasuh anak karena jika anak tetap berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO
RIYAN KURNIAWAN
ALI SAID
EKO SUPRASTYO
55 — 13
55 — 13
Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus
tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
123 — 77
123 — 77
staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus
gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus