Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ibu rupiah )

1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,PendidikanSLTA,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Umur

32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal Kabupaten Gunung Kidul, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada tanggal 29 Agustus 2013 dengan registerNomor :1785 /Pdt.G/2013/PA.Ba

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan; sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 16 September 2013, yang dibacakanHal dari 3 hal Penetapan No1785/Pdt.G /2013/PA.Ba.disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan

perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada DASTAHADIKUSUMAH, SH. dan MAULANA DWI

MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1785

datang menghadap dipersidangan, dan menurut berita acara panggilan dari Jurusita yang dibacakandidepan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata menurutberita acara panggilan disebutkan bahwa Tergugat jarang berada di alamattersebut kemudian Penggugat mohon untuk dighaibkan, maka sesuai denganpasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tergugat dipanggil melaluiRSPD Tasikmalaya dan menurut berita acara panggilan sidang 11 September2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 1785

,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................e Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..................BERITA ACARA SIDANGNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm(Sidang Pertama)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dalam perkaraantara:PENGGUGAT,

dipanggil masuk ruangpersidangan;Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya DASTA HADIKUSUMAH, SH.dan MAULANA DWI PERMANA, SH datang menghadap di persidangan,;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/Kuasanya, tanpa memberialasan, meskipun menurut berita acara panggilan melalui RSPD Tasikmalayatanggal 11 September 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm. dan tanggal 03Oktober 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm., yang dibacakan

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno

sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785

/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan

sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785

Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).

1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!sebagai suami isteri selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah bersama dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 17 tahun, ANAK Il, umur 4 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, ternyataberhasil selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut belum diperiksa , danbelum sampai pada tahap jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dariTergugat, karenanya pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Halaman 3 dari 5 ; Penetapan nomor 1785

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 4 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!

1785/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara : === Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 September 2006 dengan AktaNikah Nomor : 532/01/X/2006, tanggal 01 Oktober 2006;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

RT. 005 RW. 002 Desa/KelurahanMadura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi pamannya Pemohon, bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, selama 04 tahun 06 bulan dan telah dikaruniai 1 orangANAK; 922 nan enna ne ne nn en ee cnc ne ne ne ce ne ee ne ene neePutusan Nomor 1785

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2013, karena masalah ekonomikeluarga, Termohon tidak betah tinggal di rumah oang tua Pemohondan begitu juga sebaliknya; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Mei tahun 2013, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya; ==Putusan Nomor 1785

hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Putusan Nomor 1785

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1785/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 29 Agustus 2012tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1Bahwa

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasHal.3 dari 15 hal.Put.No.1785/Pdt.G/2012/PA.Bapanggilan Nomor

1785/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 06 September 2012 dantanggal 20 September 2012;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 310/14/XI/2005 tanggal 10Nopember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatur, Kabupaten Banjarnegara, telah dicocokkan dengan

2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah Termohon;e Bahwa, sejak satu tahun usia pernikahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai terjadi ketidak keharmonisan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima atas penghasilan Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahHal.5 dari 15 hal.Put.No.1785

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.

mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785

Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785

NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon

, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785

yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlgi Dh 2 ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili di rumah adiknya di kotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 12 Agustus 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, tanggal 12 Agustus 1997;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Asli Photo Penggugat dengan lakilaki lain, bermaterai cukup, (1.2);Hal.7 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgSAKSISAKSI:1.

RUSMULYANI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKA WIDYASARI,Hal.15 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgS.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

1785/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.MrSAAT On I l ,roy> J juDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkaraantara 9 i eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeFHA ##+ HAE Cums 44s tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44HHHHECHHHHE HERO#H#H@04 Desa ##HHHt Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto

disebut"Pemohon"; MELAWANHBG A ECs 41Os tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun #44AHHHRCHHHEHHELOFL##.04 Desa #HHH+Kecamatan ##HHH+t KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon danTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2008yang didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan AgamaMojokerto dibawah Nomor : 1785

perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acarayang berlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertama dilingkunganPengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yangdiatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapatdiberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama pada tingkatpertama ; ++ eee ee ee eee eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 1785

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya ;5 2: Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2008/PA.Mr.tanggal 24 Desember 2008 telah selesai karena dicabut3.

1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.

danLelang Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal27 Juni 2002, pukul 11.00 Wib. di PengadilanNegeri Jakarta Pusat, terhadap sebidang tanah HakGuna Bangunan No.1440/Gunung Sahari seluas 3.621M2 berikut bangunan Apartemen Cryssant TowerKondominium Rajawali, sebanyak 22 Lantai, yangterletak di Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat ;Adapun yang menjadi dasar alasan diajukannya gugatanini1.adalah sebagai berikutBahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugattanggal 24 Mei 2002 No.S 1785

butir 3 Undang Undang No.5 Tahun 1985 ;Bahwa diterimanya Surat KeputusanTergugat tertanggal 24 Mei 2002 No.S1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002 tersebut, hingga saatgugatan ini diajukan belumlah melebihi waktu 90hari, dengan demikian maka pengajuan gugatanPenggugat dilakukan masih dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang UndangNo.5 Tahun 1986 ;Bahwa = alasan keberatan Penggugatterhadap Surat Keputusan Tergugat tertanggal 24Mei 2002 No.S 1785

Menyatakan batalSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;ai Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;Surat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsIV/2014 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 9 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun 3 bulan karena hamil terlebih dahulu;.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785/Pdt.G/2015/PA. Pml

PU TUSANNomor :1785/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Pemalang dengan register Nomor 1785 /Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 31 Juli 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 2010,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/10/X/2010 tanggal 05 Oktober2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan setelah

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.kemudian Majelis Hakim mengupayakan dengan menasehati agar Penggugat berfikir untuktetap mempertahankan perkawinannya bersama Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyapemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dimana isinya tetapdipertahankan oleh

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telah disumpah sehinggatelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur pasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg. lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannya saling terkait satu denganyang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 171 dan pasal 172 HIR/pasal 308 dan

Putusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.Pml.DRS. H. CHAYYUN ARIFIN, SH. DRS.H. KHABIB SHOLEH, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHM. FARID TRI ASMANA, SH., MKn.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 225.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,14

1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 10 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 03 Maret 1994sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:348/01/HI/1994 tertanggal 03 Maret 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat janda dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304154802680001tanggal 03092015, yang bermaterai cukup dan dinazegelen serta dicocokkantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.