Ditemukan 1190 data
TRIYONO, SH
Terdakwa:
YOGA ARIE PRASETYO Als. YOGA Bin DWI SARNO
26 — 4
ketempat terdakwa selanjunya bertanya kepada terdakwanamun terdakwa kelihatan gugup selanjutnya saksi Saman Burhanudinbersama saksi Rizky Yanu Wardana dan saksi Arief Setyawan melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu yang dimasukkan dalam gerenjeng rokok yangdisimpan dalam tas merk ruyihuang warna coklat dan 1 (Satu) buah Handphonemerk Motorola warna hitam.weennnnne Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab:2357
dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Krgditemukan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dimasukkan dalamgerenjeng rokok yang disimpan dalam tas merk ruyinuang warna coklatdan 1 (satu) buah handphone merk Motorola warna hitam; Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dariterdakwa dengan cara membeli dari seseorang yang berinisial bethetdengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 2357
/NNF/2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh IBNUSUTARTO, ST barang bukti yang diterima dan diberi nomor Lab :2357/NNF/2018, berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berlak segel danberlabel barang bukti, setelan dibuka dan diberi barang bukti BB5012/2018/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serbukdengan berat bersih 0,067 gram yang dibungkus dengan kertas grenjengwarna kuning emas dengan kesimpulan : BB5012/2018/NNF berupaserbuk kristal diatas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftardalam
dengandisaksikan oleh saksi Agung Budiarto dan ditemukan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu yang dimasukkan dalam gerenjeng rokok yangdisimpan dalam tas merk ruyihuang warna coklat dan 1 (satu) buahhandphone merk Motorola warna hitam;Bahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dariterdakwa dengan cara membeli dari seseorang yang berinisial bethetdengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab: 2357
/NNF/2018, yang dibuat dan ditandatangani olehIBNU SUTARTO, ST barang bukti yang diterima dan diberi nomor Lab :2357/NNF/2018, berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berlak segel danberlabel barang bukti, setelah dibuka dan diberi barang bukti BB5012/2018/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisi serbuk denganberat bersih 0,067 gram yang dibungkus dengan kertas grenjeng warnakuning emas dengan kesimpulan : BB5012/2018/NNF berupa serbukkristal diatas adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan
9 — 2
Menyatakan perkara nomor 2357/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;2357/Pdt.G/2021/PA.Lmg
110 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pim/2013 dan surat yang kedua padatanggal O05 Desember 2013 Nomor : 113/Hambauan ke2/KAG/Ng.Pim/2013, sewaktu berada di kantor Tergugat ditunjukkan adanya Resumedan Diagram (bukti P2) yang berisi ringkasan kronologis permasalahanadanya tumpang tindih (over lapping) antara Sertipikat Hak Milik tanggal 13Nopember 2002 Nomor : 3731/Kelurahan Purwodadi, Surat Ukur tanggal 24Juni 2002 Nomor : 2357/Purwodadi/2002, Luas 3.067 M2, atas namaTJANDRA MIERAWATI / Penggugat NIB : 12.06.01.04.03658 dengan SHMtanggal
ARAYA BUMI MEGAH, maka di atas tanah Hak Milik tanggal13 Nopember 2002, Nomor : 3731/Kelurahan Purwodadi, Surat Ukur tanggal24 Juni 2002 Nomor : 2357/Purwodadi/2002, Luas 3.067 M2, atas namaTJANDRA MIERAWATI / Penggugat telah dikuasai oleh PT.
Bahwa, pada tanggal 26 Mei 2002 Penggugat mengajukan permohonan HakMilik kepada Tergugat, sehingga pada tanggal 13 Nopember 2002 terbitlahSHM Nomor : 3731/Kelurahan Purwodadi, Surat Ukur tanggal 24 Juni 2002Nomor : 2357/Purwodadi/2002, Luas 3.067 M2, atas nama TJANDRAMIERAWATI/Penggugat dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) :12.06.01.04.03658 asalnya dari bekas Hak Yasan Letter C Nomor 548 PersilNomor 55 Kelas S.I., terletak di Jalan R.
Bahwa, setelah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor : 3731/KelurahanPurwodadi, Surat Ukur tanggal 24 Juni 2002 Nomor : 2357/Purwodadi/2002,Luas 3.067 M2, atas nama TJANDRA MIERAWATI/Penggugat, kurang lebihberselang 2 (dua) tahun kemudian yaitu pada tanggal 17 Pebruari 2004JOHN PRANOWO mengajukan permohonan Sertipikat atas obyek yangsama dengan melampirkan Putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 13Maret 1993 Nomor : 117/Pdt.G/1991/PN.Mlg. juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya, tanggal 18 April 1996
telah melanggarAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) dalam menerbitkanObyek Sengketa, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) subb UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9Tahun 2004, khususnya asas kecermatan, sebab apabila Tergugat bertindakcermat dan teliti (due diligence) dengan menerapkan penggunaan PetaTunggal tentunya mengetahui adanya Sertipikat Hak Milik tanggal 13Nopember 2004, Nomor : 3731/kelurahan Purwodadi, Surat Ukur tanggal24 Juni 2002 Nomor : 2357
30 — 12
1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah BK 2357 QB ;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan butiran kristal yangdiduga narkotika jenis sabu dengan berat bruto/keseluruhan 0,42gram, 1 (satu) unit Handphone ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah BK 2357 QB ;Dikembalikan kepada Terdakwa Firman Awaluddin.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
berkas terpisah) ditangkap olehpihak Kepolisian karena ditemukan barang bukti berupa shabushabu ;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 17.00Wib, di telepon Putra (DPO) minta dibelikan narkotika jenis shabu danTerdakwa disuruh menunggu di belakang Pabrik Benang;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak Suprayogi als Yogi (dalamberkas terpisah) menemani Terdakwa membeli narkotika shabu.Bahwa setelah itu Terdakwa dan Suprayogi pergi ke Pabrik Benangmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter BK 2357
sepeda motor Yamaha Jupiter dan 1 (satu)unit HP disita dan dibawa ke Kantor Polres Asahan.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah Republik Indonesiauntuk menawarkan menjual, membeli, Narkotika Golongan jenis ganjatersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat bruto / keseluruhan 0,42 gram ;2. 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah BK 2357
berkas terpisah) menemani Terdakwa untukmembeli narkotika jenis shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Suprayogi als Yogi (dalam berkas terpisah)menyetujui ajakan terdakwa tersebut karena terdakwa mau meminjamkansepeda motor milik terdakwa kepada saksi Suprayogi als Yogi (dalam berkasterpisah) setelah pulang dari membeli shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa dan saksi Suprayogi alsYogi (dalam berkas terpisah) pergi ke Pabrik Benang menggunakan sepedamotor Yamaha Jupiter BK 2357
berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip yang berisikan butiran kristal yang diduga narkotika jenis sabudengan berat bruto / keseluruhan 0,42 gram dan 1 (satu) unit Handphone,adalah barangbarang yang terlarang peredarannya dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan terhadapbarang bukti tersebut untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorJupiter Z warna merah BK 2357
1.PANDU NUGRAHANTO, S.H.
2.VINZA BUANANDA WIJAYANTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD EFENDI Alias AMAT Bin SOLFO
15 — 7
pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor Merk Honda Type K1H02N14LO A/T Vario, Warna Hitam tahun 2015 149 Cc Noka: H1KF1110FK118545 Nosin: K11E1104425 Nopol KH 2357
WARSITI;
- 1 (satu) Buah STNK Sepeda Motor Merk Honda Type K1H02N14LO A/T Vario, Warna Hitam tahun 2015 149 Cc Noka: H1KF1110FK118545 Nosin: K11E1104425 Nopol KH 2357 WI An. WARSITI;
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Type K1H02N14LO A/T Vario, Warna Hitam tahun 2015 149 Cc Noka: H1KF1110FK118545 Nosin: K11E1104425 Nopol KH 2357 WI An.
1 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2024/PA.Mjl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengkauntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188000,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
2357/Pdt.G/2024/PA.Mjl
6 — 0
2357/Pdt.G/2012/PA.Mjl
PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Mjle+ > a > HI,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka
, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 2357/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 14 Agustus 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 2357
4 — 0
2357/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 2357
15 — 10
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Cbd;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp776000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu );
2357/Pdt.G/2020/PA.Cbd
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2020/PA.Cbd
78 — 31
Cabang Tulungagung Pinjaman Penggugattersebut di atas dengan agunan kredit berupa 3 bidang tanah dalam Sertipikat HakMilik Nomor : 2357/Kel. Bago, luas 414 M2 yang terletak di Desa/Kel. Bago, Kab.Tulungagung atas nama SUNARTI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 2358/Kel. Bago,luas 226 M2, yang terletak di Desa/Kel. Bago, Kabupaten Tulungagung atas namaTANTO SUNARDI, dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1261/Desa Bago, Luas 186M2 yang terletak di Desa/Kel.
Cabang Tulungagung, Penggugattetap berusaha untuk menyelesaikan pinjaman tersebut, akan tetapi tahutahuTergugat pada tanggal 7 Juli 2008 mengeluarkan Surat Keputusan Penetapan haridan tanggal lelang Nomor : S991/WKN.10/KP.02/2008 terhadapobyek milik Penggugat yang akan dilaksanakang lelang pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2008 (Surat Perintah Pelaksanaan Lelang) terhadap ketiga obyek MilikPenggugat yang berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 2357/Kel. Bago, luas 414 M2yang terletak di Desa/Kel.
Tergugat, maka Penggugat akan mengalami kerugian yang cukup besar, karena itumohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya menerbitkan Penetapan tentangpenundaan pelaksaan lelang yang tercantum di dalam Pengumuman Lelang II tanggal12 Agustus 2008 di Koran Surya untuk melaksanakan lelang pada hari Selasa tanggal26 Agustus 2008 pada nomor urut 5, termasuk suratsurat lain berkaitan denganpelaksanaan lelang terhadap tanah dan bangunan Milik Penggugat yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 2357
tidak dapat diterima sebelum memeriksapokok perkara ;DALAM POKOK PERKARA ; 2 20 non nein nnn nnn nnn cence nnn nnn cnn1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatan kecualiterhadap halhal yang dengan tegas diakuinya ;2 Bahwa benar dalil Penggugat pada angka 2 posita yang menyatakan Penggugattelah mengagunkan/menjaminkan obyek berupa 3 (tiga) bidang tanah sebagaimanatersebut pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 1261 luas 186 m2 atas nama TantoSunardi, Sertipikat Hak Milik Nomor : 2357
165 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin Datu Tuan Rade adalah perbuatanmelawan hak dan hukum:Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp2.231.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram dengan putusan Nomor198/PDT/2017/PT MTR, tanggal 17 Januari 2018;Bahwa dalam tingkat kasasi, Mahkamah Agung telah memberikanPutusan Nomor 2357
SEKOLAH DASAR NOMOR 2 BENGKEL dan membatalkanPutusan Mahkamah Agung Nomor 2357 K/Pdt/2018, tanggal 8 Oktober 2018jJuncto Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 198/Pdt/2017/PT MTR,tanggal 17 Januari 2018 juncto Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor249/Pdt.G/2016/PN Mtr, tanggal 30 Mei 2017, serta Mahkamah Agung akanmengadili Kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembaliberada di pihak yang kalah, maka
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2357/7 K/Pdt/2018tanggal 8 Oktober 2018 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor 198/Pdt/2017/PT MTR, tanggal 17 Januari 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor 249/Pdt.G/2016/PN Mtr, tanggal 30Mei 2017;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 185 PK/Pdt/2021MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
10 — 1
2357/Pdt.G/2017/PA.Cms
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di, Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada R.
Pengadilan Agama CiamisNomor 2428/VII/K/2017 tanggal 10 Juli 2017, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Mei 2017 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 2357
Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 19 Juli 2017 dan 27 Juli 2017 sedang ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak ternyata disebabkan
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 9 Mei 1990, antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il, telah membuat Perjaniian Penyerahan/Pengoperan TanahKavling, Sertifikat HGB Nomor 2357 dan telah diperpanjang dan digantiHal. 1 dari 26 hal. Put. Nomor 2147K/Pdt/2014dengan Sertifikat HGB Nomor 5053, atas nama PT. Darmo Permai, luas1.600 m?
riburupiah), sehingga total biaya yang di keluarkan oleh Penggugat adalahsebesar Rp280.000.000,00 + Rp22.400.000,00 = Rp302.400.000,00 (tigaratus dua ribu empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa disamping itu, Penggugat juga telah memenuhi semua kewajibannyayang telah ditentukan dalam akta Perjanjian Penyerahan/Pengoperan TanahKavling, di antaranya pembayaran pelunasan PBB, biaya IMB sebesarRp5.698.000,00 (lima juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)dan biaya perpanjangan Sertifikat HGB Nomor 2357
Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang sah atas tanah kavlingdengan Sertifikat HGB Nomor 2357 dan telah diperpanjang dan digantidengan Sertifikat HGB Nomor 5053 atas nama PT. Darmo Permai, luas1.600 m?, terletak di Jalan Puncak Permai Utara 11/8, Kelurahan PradahKalikendal, Kota Surabaya;4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl/Para Tergugat telahmelakukan wanprestasi;5.
Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah kavling denganSertifikat HGB Nomor 2357 dan telah diperpanjang dan diganti denganHal. 7 dari 26 hal. Put. Nomor 2147K/Pdt/2014Sertifikat HGB Nomor 5053 atas nama PT. Darmo Permai, luas 1600 m,terletak di Jalan Puncak Permai Utara 11/8, Kelurahan Pradah Kalikendal,Kota Surabaya, berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) Nomor 139/Pdt.G/2011/PN.Sby tertanggal 03 Februari 2012, sahdan berharga;6.
Memerintahkan kepada Tergugat III atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya untuk menyerahkan tanah kavling objek sengketa (tanahkavling dengan Sertifikat HGB Nomor 2357 dan telah diperpanjang dandiganti dengan Sertifikat HGB Nomor 5053 atas nama PT. Darmo Permai,luas 1600 m, terletak di Jalan Puncak Permai Utara 11/8, KelurahanPradah Kalikendal, Kota Surabaya), beserta apa saja yang berada diatasnya kepada Penggugat;7.
9 — 4
2357/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor:2357/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PR.
sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Mei 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2357
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
216) 215) 210) 89357) 237) 210) 89527) 215) 216) 24720) 215) 2(16) 2(33) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 750.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 547.00 750.00 Tm/F12 1 TE(41) 214) 12) 217) 210) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 728.00 Tm/F12 1 TE(57) 232) 215) 27) 210) 14) 1132010(((((((((( ) 1( ) 2( ) ol( ) 2(2) 2(3141) 2(17) 2(41) 2(15) 2(7) 2(15) 2(10) 1(S7) 2(67) 2(64) 1(10) 1(X13) =(2) 2(362) 221)20)L3)10) 162) 2357
ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 616.00 Tm/E29 1 TE(2421) 2(22) 2(5) 2(2513) 251(26) 1(10) 2(111) 1(12) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 616.00 Tm/F12 1 TE(10) 25113) 12Ww waL5) 213) 17) 213) 110) 25112) 212) 26527) 237) 2476527) 237) 213) 110) 251527) 2L5) 216) 210) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 593.00 Tm/F12 1 TE(12) 2Way 1a a a are17) 22) 215) 211) 22) 215) 210) 10112) 27) 214) 17) 2LAL0) 20212) 212) 234) 1S67) 210) 10111) 22) 2357
12.00 569.00 436.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 413.00 Tm/F12 1T(52) 2(13) 1(2) 2(37) 2(15) 2(16) 2(7) 2(15) 2(10) 289(67) 2(S64) 1(4767) 2(S64) 1(10) 289(NS2ZN7) 2(15) 2(16) 2(10) 289(12) 2(4) 1(12) 2(2) 2(15) 2(16) 2(7) 2(310) 289(12) 2(4)(10) 289(11) 2(2) 2(364) 1(12) 2(7) 2(15) 2(16) 2(7) 2(15) 2(10) 289(62) 2(313) 1(7) 2(10) 289(7) 2(14) 1(7) 2(13(10(((((10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 391.00 Tm/F12 1 TE(527) 2L5) 22) 2357
) 24) 12) 2357) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 391.00 Tm/F12 1 TElo a1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 391.00 Tm/F12 1 TE(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 368.00 Tm/F12 1 Tf(407) 2(17) 2(46) 1(7) 2(10) 222(11) 2(7) 2(13) 1(20) 2(13) 1(10) 222(12) 2(4) 1(S52) 2(QS) 1(7) 2(17) 2(20) 2(4) 1(10) 222(41) 2(14) 1(2) 2(17) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 368.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000
8 — 6
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 2357/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
2357/Pdt.G/2022/PA.Sda
Andi Hadrayani, SH
Terdakwa:
ZULKIFLI alias KIFLI bin MUH. NASIR
27 — 13
NurAkbar;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai kewenangan untuk memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis shabu, demikian pulaTerdakwa juga tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang;Bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh petugas kepolisianmerupakan Narkotika Golongan jenis shabu sesuai dengan hasil pemeriksaanlaboratoris terhadap barang bukti dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 2357/NNF/V/2020tanggal 26 Mei 2020 denganhasil sebagai berikut
Lab:2357/NNF/V/2020 tanggal 26 Mei 2020 yang ditandatangani GedeSuarthawan, S.Si, Hasura Mulyani, AMd, dan Subono Soekiman selakuPemeriksa, dan diketahui oleh H.
Lab: 2357/NNF/V/2020 tanggal 26 Mei 2020, menunjukkan barang bukti Nomor 5423/2020/NNEF : 1 (Satu) tas warna hitam merk forester berisi 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 2,4090gram, barang bukti Nomor 5424/2020/NNF : 1 (Satu) set bong terdapat pipetkaca/pireks berisikan krital bening dengan berat 0,0720 gram, dan barang bukti Nomor 5425/2020/NNF : 1 (Satu) botol plastik bekas minuman mineralberisi urine milik Zulkifli Alias Kifli Bin Mu.
Lab: 2357/NNF/V/2020 tanggal 26Mei 2020, dan hasil pemeriksaan menunjukkan barang bukti Nomor 5423/202O/NNF : 1 (Satu) tas warna hitam merk forester berisi 1 (Satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 2,4090 gram, dan barang bukti Nomor 5424/2020/NNE : 1 (Satu) set bong terdapat pipet kaca/pireks berisikan kritalbening dengan berat 0,0720 gram, kesemuanya positif mengandungmetamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik
Lab: 2357/NNF/V/2020 tanggal 26 Mei2020, dan hasil pemeriksaan menunjukkan barang bukti Nomor 5423/2020/NNF: 1 (Satu) tas warna hitam merk forester berisi 1 (Satu) sachet plastik berisikanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Sgmkristal bening dengan berat netto 2,4090 gram, dan barang bukti Nomor 5424/2020/NNF : 1 (Satu) set bong terdapat pipet kaca/pireks berisikan krital bening dengan berat 0,0720 gram, kesemuanya positif mengandung metamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan Nomor
17 — 3
2357/Pdt.G/2010/PA.Sby
PUTUS ANNomor :2357/Pdt.G/2010/PA.SbyZoya :SWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, sebagai berikut dalam perkaraantara : PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , bertempat tinggal di XXXxKota Surabaya selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya nomor :2357/ Pdt.G/2010/PA.Sby., mengajukan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya ,2pada tanggal 29 Nopember 1998, berdasarkan Kutipan AktaNikah nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.
15 — 3
2357/Pdt.G/2016/PA.Smg
PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Smg.waxe yl) Cpam ll abt asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, yangmemberikan kuasa khusus pada tanggal 14 Oktober 2016kepada D.Hardjanto,S.H, Advokat,
sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Magelang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14Oktober 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2357
/Pdt.G/20 /PA SmgAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 07 Nopember2016 dan tanggal 14 Desember 2016 yang dibacakan dalam persidanganTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
23 — 15
adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS), dan sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilsebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun1990, maka Penggugat juga sudah melaporkan hal tersebut ke KantorPenggugat dan meminta ijin dari pimpinan Penggugat;Bahwa izin dari pimpinan yang dimasksud Penggugat sebagaimana point15 (lima belas) diatas adalah Keputusan Gubernur Provinsi DaerahKhusus lbu Kota Jakarta Nomor 2357
Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat lIzin untuk melakukanperceraian atas nama NAMA, Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus louKota Jakarta Nomor 2357 Tahun 2017 Tentang Pemberian Izin PerceraianKepada Pegawai Negeri Sipil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk
dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat lzin untukmelakukan perceraian atas nama NAMA, Keputusan Gubernur Provinsi DaerahKhusus lou Kota Jakarta Nomor 2357