Ditemukan 576 data
42 — 7
dantidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan didepan persidangan, serta saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan apa yang didengar atau yang dilihatnya sendiri danketerangannya saling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat bernama Suwarni binti Suyono dan Nasikah
22 — 4
Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaHari itu juga. oleh Majelis Hakim tersebut di atas dibantu oleh SYAIFUL ANAM, SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Nganjuk, dihadiri oleh NASIKAH, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nganjuk dan Terdakwa.HAKIM ANGGOT A, HAKIM KETUA, CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,SYAIFUL ANAM, SHUntuk salinan yang sama bunyinya
10 — 0
Propinsi Jawa Timurdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 30 September2015 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan CeraiGugat sebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama Nasikah
9 — 0
NASIKAH BINTI RADI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu) rumah tangga, tempat kediaman di Desa Tempuran,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto , yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pulang ke
5 — 0
Tanda Penduduk atas nama: NASIKAH, Nomor:3525036412800001, tanggal 11 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);.
10 — 3
DESTI ANIN NASIKAH, Umur 12 tahun, ikut Penggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;.
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
SITT NASIKAH, S.H., M.Kn, Notaris, beralamat di JalanHasanudin Nomor 23, Tulungagung, dalam hal ini memberikuasa kepada Mohamad Rusyidi Adnani, S.H., M.H.Advokat/Pengacara pada Kantor Jasa Hukum Rusdi Adnani,S.H., M.H. & Rekan, beralamat di Jalan Pahlawan 1X/24,Tulungagung, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Desa Mirigambar, Kecamatan Sumbergempol,tanggal 1 Desember 2016;7. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TULUNGAGUNG,yang diwakili oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTulungagung, Drs.
13 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NASIKAH (Penggugat), Nomor:3525046101780002, tanggal 22 Maret 2013, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil, Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut:SAKSI I: JALI bin SARIP, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Deliksumber, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (OTNIEL WULUR bin ALFDED WULIUR) terhadap Penggugat (NASIKAH binti KASIRAN MARJO) ;
4.
12 — 9
Bahwa kedua orangtua almarhum Moch Hanafi bin Moch Ali yangbernama Moch Ali dan Nasikah telah meninggal lebih dulu dari almarhumMoch Hanafi;4. Bahwa kedua orangtua Siti Aisjah binti HM. Anwar Zain alias Siti AisjahAnwar yang bernama HM. Anwar Zain dan Hj. Siti Solichah telah meninggal;5. Bahwa semasa hidupnya almarhum Moch Hanafi bin Moch Ali dan SitiAisjah binti HM. Anwar Zain alias Siti Aisjah Anwar tidak pernah mengangkatanak;6.
10 — 8
lain;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, majelis hakimtidak mencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencarifakta sejaunmana rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (breakdown marriadge), oleh sebab itu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpahadirnya Termohon, maka Majelis Hakim perlu membebankan wajib buktikepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu NASIKAH
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMI NASIKAH, bertempat tinggal di Dusun Jeruk, Rt. 02,Rw. 04, Desa Mandesan, Kecamatan Selopuro, KabupatenBlitar ;. ZUROTUN MISWATI, bertempat tinggal di Desa Jatitengah,Rt. 01, Rw. 01.
5.H. MUSTAJAB
84 — 12
MUSTHOATIN NASIKAH
5.H. MUSTAJAB
nurul hidayati
13 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor 5194/DSP/1992 tanggal 2 Agustus 1992, atas nama NURUL HIDAYATI anak dari suami istri KARIYADI dan NASICHAH diubah/diganti menjadi NURUL HIDAYATI anak dari suami istri MOCH KARYADI dan NASIKAH;
7 — 0
Bahwa, pada tanggal 16 November 2008, ibu kandung Para Pemohon yaituyang bernama telah meninggal dunia karena sakit, sedangkan kedua orangtua kandungnya yang masingmasing bernama Kerto dan Nasikah telahmeninggal dunia terlebin dahulu yaitu pada tahun 1984 dan pada tahun1987.3. Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya hanya menikah dengan , danjuga tidak pernah mengangkat anak.4.
34 — 2
Dwi Tjahyaningrum menanyakan KTP dari para pihakbaik dari pihak Penggugat maupun dari pihak Para Tergugat; Bahwa pada waktu itu Tergugat Il tidak membawa KIP dan Tergugat menjelaskanbahwa KTP Tergugat Il ketinggalan selanjutnya Notars Dini Dwi Tjahyaningrummembacakan isi Akta yang akan ditandatangani secara lengkap kepada Para Pihak; Bahwa ada 3 (tiga) akta yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ilyaitu Akta Perjanian, Akta Surat Kuasa Menjual dan Akta Pengosongan;Saksi Junatun Nasikah
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannya telahmengajukan bukti berupa bukti surat P1 sampai dengan P12 dan 4 (empat) orang saksi yaituBudi Utomo, Joko Prasetyo, Junatun Nasikah dan Suyadi;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat T1&T.H sampai dengan T.
LIYA LISTIANA, S.H.
Terdakwa:
TULUS WIDODO Alias BODONG bin DARSI .Alm.
20 — 5
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUPRAPTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Nganjuk, sertadihadiri oleh NASIKAH, S.H., Penuntut Umum dan terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DWIANTO JATI SUMIRAT, S.H., M.H. ANTON RIZAL SETIAWAN, S.H., M.H. ANDRIS HENDA GOUTAMA, S.H., M.H.
19 — 2
membimbing keduanya dalam mengarungi bahtera rumahtangga;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti (P1) terbukti bahwaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) terbukti banhwa anakyang bernama ADI WIBOWO telah masuk dalam daftar keluargaPemohon dan berstatus hubungan dalam keluarga sebagai anakkandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) terbukti banhwa anakyang bernama ADI WIBOWO, adalah anak kandung dari dari pasangansuami istri PAIMAN (Pemohon) dengan BINTI NASIKAH
11 — 7
Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desembertahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam ekonomi keluarga dan Tergugat tidak memberi uangkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2014; Bahwa saksi pernah memberi nasikah
27 — 4
Nganjukpada hari SENIN, tanggal 10 NOPEMBER 2014 oleh kami ADRIANUS AGUNGPUTRANTONO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, NATARIA CRISTINA TRIANA,S.H.M.Hum. dan ANTON RIZAL SETIAWAN, S.H.M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari RABU, tanggal 12 NOPEMBER 2014 dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh SUTRISNO, SH. sebagai panitera pengganti pada pengadilan negeritersebut dengan dihadiri oleh NASIKAH