TnkPerincian biaya perkara : e = =6Pendaftaran .............0cce eee Rp 30.000,00@ = PFOSES 0... cee cece cee eee eee eee eees Rp 50.000,00 PAGO ete xe see seen o ae x rts cae Rp 170.000,00e PNBP Panggilan ................ Rp 20.000,00@ = =RedaKSI ...... 0... cc eee cece eee eee Rp 10.000,00@ = =Meteral .........ccc cece ee cece eee Rp 10.000,00JUTE A sesecs sss one comss sss RP 290,000.00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;Hal 13 dari 13 hal. Put. No 1263/Pdt.G/2021/PA. Tnk

perwaliannya) untuk kawin dengan calonsuaminya, apabila telah terdapat kerelaan di antara mereka denganbaik.Menimbang bahwa alasan keadholan tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa kemudharatan yang dapat timbul dari berlanjutnya atashubungan Pemohon dengan calon suami yang bergitu erat lebih tepat menjadiprioritas untuk dihindarkan, dibandingkan dengan potensi mudharat ataskekhawatiran dari ayah pemohon atas masalah ekonomi rumah tangga di masadepan, sebagaimana kaidah figh :dm>bLeeS il> isle Pago

Biaya PrOSES.........cccccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 234.0004, Bictyel ROCA as cos wis sis masccwnscwnsewmsewmsesnan mae ene am on Rp 5.0005. MOCCr eine cece cece Rp 6.000Jumlah Rp 325.000Terbilang : (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Oelonda ;Bahwa Amani Oelosan Sihombing selain memberikan sejumlah uangsebagai pembelian tanah juga memberikan sejumlah uang kepada tuatua kampung berdasarkan adatistiadat yang disebut pago ni raja danselanjutnya Amani Oelosan Sihombingpun mendirikan bangunan rumahsebagai tempat tinggal ;Bahwa tanah milik Amani Oelosan Sihombing tersebut telah dipestakansecara Adat Batak sekaligus diberi nama Lumban Sihombing termasukkakek Para Tergugat turut dipanggil dan hadir sebagai saudara sepupu(dongan tubu)

Bahwa karena pada poin 5 dalam jawaban ini telah dijelaskan tentanghistoris tanah tersebut sehingga dalil Penggugat pada poin 7 dan poin8 yang menyatakan kalau Amani Ulosan Sihombing memberikansejumlah uang sebagai pembelian tanah kepada Tuatua kampungberdasarkan adat istiadat yang disebut pago niraja dan Amani UlosanSihombing mendirikan bangunan rumah sebagai tempat tinggal dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor :183/PDT/2015/PT.MdnHal9 dari 30 halamantanah tersebut sudah dipestakan secara adat

Hukum Islam menentukan bahwa menolak mafsadat harusdidahulukan dari mengharap kemaslahatan, sesuai dengan kaidah fighiyahyang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis, sebagai berikut :ZI Leal cil> cgle Pago aldol cyaartinya: Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah fighiyah tersebut, untukmengakhiri mafsadat yang lebih besar di antara Pemohon dan Termohon,Majelis menilai bahwa perceraian sebagai solusi terbaik bagi Pemohon

M.H.Panitera Pengganti,Siti Chomsiyah, SH.Hal 14 dari 15 Hal Putusan perdamaian Nomor 515/Pdt.G/2021/PN DpsPeriNCiaNn Dia Vai 2 22 nn enon nn nnn n nn nn nn nn nnn enna nnn nn nen ne nen en ene nenenennees Blaya Pendattaran ...... 0.0... cece cee cee cee cee cee cee eee eee eee eeeaee ners :Rp. 30.000, BIAYA POSES ... 2... cece cee cee cee ce cee eects cee cee cee tee cae eee eseneeaeaes :Rp. 50.000, Biaya penggandaan berkas.............c. ccc cee cee cee cee eee eee eeeeeees :Rp. 35.000,= BIGVEl PAGO

setelah CF Akta permintaan Banding, dari1mor 39/Akta.Pid/2017/PN.Kis yangditanda tangani oleh : Panitera ada Pengadilan Negeri Kisaran yangmenerangkan bahwa Terdakwaitelah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan vender Negeri Nomor 105/PID.SUS/2017/PN.Kistanggal 19 Mei 201Z tersebut, dan permintaan banding mana telahdiberitahukan aroun Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 15 juni2017 ;Menimbang wan cette membaca Akta permintaan Banding, dariJaksa Penuntut mum pada tanggal 16 Mei 2017 Nomorne Pago

Letak, ukuran Panjang Lebar atau Luas dan Batas batasserta Arah Mata Angin dari Objek Gugatan perkara a quo ternyatadidalilkan secara Obscuur Libel (Sangat kabur) :Bahwa objek gugatan didalilkan secara obscuur libel (sangatkabur), sehingga membingungkan karena apakah objek gugatanperkara a quo yang dimaksud oleh Para Penggugat adalahHuta (Kampung) yang didirikan tersendiri oleh Balga Sidabutarsetelah terlebin dahulu menyerahkan pago pago untuk mendapatpersetujuan dari Oppu Mangatur Sidabutar dan

Majelis hakim Pengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukumnyasesuai putusan no : 4/Pdt/G/2015/PN.Blg pada halaman 50 yang berbunyisebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Balga Sidabutar setelah kawin lalu manjae/mencaryakni dengan mendirikan huta tersendiri setelah terlebih dahulu menyerahkanpago pago untuk mendapat persetujuan dari Oppu Simangatur Sidabutardan sanak saudara yang dulunya Oppu Simangatur Sidabutar bertempattinggal di Huta Sosor Tongatonga yang dikuasakan oleh Oppu HutamtamSidabutar

bertempattinggal bergantian di rumah orang tua pemohon dan orang tua termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon tidak rukunlagi dan sudah tinggal serumah lagi sejak bulan November 2012;Bahwa saksi tidak pernah melihat pemohon termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pemohon dan termohon pisah tempattinggal;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudah sulit untukdipertahankan;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon dan termohon tapi tidak berhasil;Megawati binti Pago

Mangindar Simbolonsebagai Pihak kedua yang telah memberikan pagopago / tolakcangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama dengan rincian luastanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansidan Daftar Penerima PagoPago.

Mangindar Simbolon sebagai Pihak kedua yang telahmemberikan pagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepadaPihak Pertama dengan rincian luas tanah sesuai dengan BeritaAcara Kesepakatan Pago / Pago / Kwitansi dan Daftar PenerimaPagoPago (vide bukti P11);il.

Mangindar Simbolon sebagai Pihakkedua dimana dalam surat tersebut pihak kedua disebutkan telah memberikanpagopago / tolak cangkul / sipalas tangan kepada Pihak Pertama denganrincian luas tanah sesuai dengan Berita Acara Kesepakatan Pago / Pago /Kwitansi dan daftar Penerima PagoPago dimaksud (terlampir) (i.c bukti P13),pihak kedua sebagai pihak yang menerima tanah tersebut disebutkan berhakuntuk melaksanakan perluasan dan pengerukan terusan tano ponggol untukkepentingan umum.

sampai denganpasal 6 tidaklah terbukti karena apa yang diusahakan dan dilakukan Tergugat telah terpenuhi prestasinya, diantaranya adalah sebagai berikut :e Bukti T.I26 dan dikuatkan saksi para Penggugat : Sutan Baginda AliHasibuan, Abdul Halim Hasibuan dan Tigor Hasibuan, masyarakat DesaUnte Rudang telah menerima uang pagopago sebesar Rp.354.000.000,(tiga ratus lima puluh empat juta rupiah);e Bukti T.l27 dan saksi para Penggugat: Ruslan Abdullah Hasibuan,masyarakat Desa Tandihat telah menerima uang pago

pago sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah); Bukti T.I28 dan dikuatkan saksi para Penggugat: Bangsawan Nasution,masyarakat Desa Aek Buaton telah menerima uang pagopago sebesarRp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);e Bukti T.l29, masyarakat Desa Pasar Binanga telah menerima uang pagopago sebesar Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);Bukti T.I30 dan dikuatkan saksi para Penggugat: Tambi Harahap danSutan Guru Harahap, masyarakat Desa Padang Matinggi telah menerimauang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemonon , Azis bin Pago denganPemohon Il, Ningsih binti Basri yang dilangsungkan pada tanggal 24Desember 2012 di Desa Baruga Kecamatan Pajukukang KabupatenBantaeng;3.

Lalupada saat musyawarah berjalan, Terlapor ada menerangkan masalah eksis jalan masukkedalam tanah milik Pelapor, sementara dalam musyawarah tersebut adalah membahaspengukuran tanah, dan Terlapor ada berkata kepada Ibu Palapor Pago Pagoni Tano on penungga diallang babami dohot aru aru mi oppu rudi (Uang terima kasih tanah ini jugasudah kau telan dengan mulut dan tenggorokanmu oppugn rudi..). mendengar hal tersebutPelapor menjawab dang sai songoni be ra hatam tu akka natuatua(bukan seperti itu lagicaramu

Basir Dg Ngeppe bin Pago, umur 51 tahun, agama islam, yangmerupakan sepupu satu kali Pemohon, dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Pemohon dan Laode adalah suam1 istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Laode menikah, yangmenikahkan adalah imam Desa Bonto Lebang yang bernama Husainpada bulan Agustus 1988 di Kampung Parang, Desa Bonto Lebang,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon

AHMAD SALIM RIDHA, S.Ag.Perincian biaya perkara : Te Bietyal, Pericletteratin ssss wsiss wise ssnsccwnsewmseeusewusewenn ann ane Rp 30.000,00fe BRAYE, POO SS cmemameamemmeamann ame anne aun annemneonmemmmsemmena Rp 50.000,00Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 150.000,004, Bictyel ROCA as cos wis sis masccwnscwnsewmsewmsesnan mae ene am on Rp 5.000,005. MOOV. cece cece Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00Terbilang : (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Biaya PLOSES.........ccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,00Oe BAYS PAGO cise cass cass sass smmmrmmemmwammwamnwnna xem wom wan Rp 50.000,00By tay PROCS es css ass ass ausnenccmencemencemencemensenone come cone ene Rp 5.000,00Bs MGT crx vswssnwennwenmmenmmanos sass anos anos sas emenmenmemnmemnoaea Rp 6.000,00Jumlah Rp 141.000,0015Terbilang : (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.9/9/PW.01/106/2015, tanggal 30 Nopember 2015,bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dicap pos (Nazeglien), kemudian ditandai dengan(P);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, bertempat tinggal di Dusun Pago

Marwah binti Pago, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di JI.Lansat No,1Kelurahan Jompoe, Tanete Riattang, Kabupaten Bone, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon II dan ipar Pemohon I.Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon mengajukan penetapan abhliwaris kepada Pengadilan Agama Watampone yaitu karena parapemohon ingin mencairkan uang tabungan

Hukum Islam menentukan bahwa menolak mafsadat harusdidahulukan dari mengharap kemaslahatan, sesuai dengan kaidah fighiyahyang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis, sebagai berikut :ZI Leal cil> cgle Pago aldol cyaartinya: Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah fighiyah tersebut, untukmengakhiri mafsadat yang lebih besar di antara Pemohon dan Termohon,Majelis menilai bahwa perceraian sebagai solusi terbaik bagi Pemohon

kecilmadlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan tergugat seperti tersebut diatas, Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat bahwa, perceraian lebin maslahat danmemberi kepastian hukum daripada meneruskan perkawinan, bahkanmeneruskan perkawinan dalam keadaan seperti tersebut di atasdikhawatirkan akan mendatangkan madlorot yang lebin besar bagiPenggugat dan tergugat, sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuaidengan goidah fiqhiyah :ZS Leal uil> le Pago