Ditemukan 373 data
135 — 68
Sdr.HENDRIK CHANDRA (Lampiran bukti surat tanda Tlw 1.9);b.
99 — 11
dari TP Il Sodong Panjang untuk diangkut dandisimpan ke TPK Emplak, tetapi berdasarkan informasi dari petugasTPK Emplak, setelah mencocokkan dokumen dengan fisik kayu,terdapat sebanyak 17 kali pengiriman angkutan kayu tidak sampai keTPK;Bahwa periode Pengiriman kayu yang tidak sampai ke TPK tersebutsejak dari bulan Juni 2014 sampai dengan bulan Agustus 2014;Bahwa ketika saksi Arnan bin Karso mengangkut kayu milik PerumPerhutani disaksikan oleh mandor angkut yaitu saksi Rojak, saksi IdaSutardi dan Sdr.Hendrik
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai jadwal yang sudahditentukan namun lagilagi PARA PENGGUGAT sangat di rugikan, ternyatapanggilan pihak TERGUGAT bukanlah panggilan untuk dipekerjakankembali tapi dianjurkan untuk mengundurkan diri, ini dapat dibuktikan daripengakuan PARA PENGGUGAT Sdr.Hendrik Lubis dan Sdr.HendraSenjaya yang menolak tawaran dari TERGUGAT;20.Bahwa pada awal bulan Febuari 2009 TERGUGAT secara sepihak tanpapersetujuan dan konfirmasi PARA PENGGUGAT mentransfer uang kepadaPARA PENGGUGAT yang menurut data dari Bank
170 — 62
Hendrikyang mana Terdakwa saat itu berada di Asmil Denhubrem143 dan setelah itu Terdakwa mengenakan pakaian premandengan mengendari sepeda motor keluar dan menuju kepelataran Ex MTQ Kota Kendari untuk membeli bakso bakardan setelah tiba di tempat tersebut Terdakwa melihat Sdr.Hendrik duduk sambil menelpon yang letaknya tidak jauhdari tempat penjual bakso selanjutnya Terdakwa berteriakHendnk sehingga Sdr. Hendrik kaget dan langsungmelihat Terdakwa dan setelah itu Sdr.
1.TRISNAWATI
2.EDY SAPUTRA
Tergugat:
Drs.H.RUSLI Bin H.MOHD.ZAINI
70 — 9
Pekerjaan dilakukanmenggunakan Alat Berat DozerD3, DozerD6 milik Sdr.M.Sipahutar (CV.ManigorTulus) , dan 2 (dua) Excavator Komatshu PC200 milik Sdr.Hendrik Sagio(CV.Hendrico) menjadi TapakTapak Kapling secara Terasering(Bertingkattingkat);Menimbang, bahwa didalam posita gugatan para Penggugat tersebut terjadipermasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat didalam kesepakatankerjasama tersebut, sehingga untuk menyelesaikan permasalah kerja sama antarapara Penggugat dengan Tergugat, dibuatlah Kesepakatan
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zili (berkas perkara lain), Sdr.Hendrik Alfan bin Silal (oerkas perkara lain), Sdr. Nurtilap alias Tilap bin P. Yamdan Sdr. Rudi Hartono bin Hasan (berkas perkara lain) melakukanpenganiayaan terhadap Korban Salim alias Kancil dengan cara melemparkanbatu yang berada di tepi jalan ke arah korban Salim alias Kancil, Sdr. TejoSampurno (berkas perkara lain) dengan cara menendang korban Salim aliasKancil dengan kaki, Sdr. Harmoko bin Heru (berkas perkara lain), Sdr.
64 — 33
Sdr.Hendrik. Saksi menerangkan bahwa sekitar bulan Pebruari 2012bersama sama dengan Sdr. Dedi telah mengantarkan mobilAvanza warna putih kepada Sdr.Rani yang akan disewanya dansaat itu yang ada hanya Sdri.Rani dimana mobil tersebut sudahdikembalikan setelah itu Sdri. Rani berhubungan langsungdengan Sdr. Dedi dan saksi Sdr. Rendrik tidak mengetahuinya.Keterangan saksi an.. SM. Rani.
1.PIETRA YULY F,SH
2.DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHADI Bin SURATMAN Alm
358 — 344
YOHANES dan sdr.HENDRIK yang mengaku sebagai Agen Pelayaran.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.2:1 (Satu) unit kapal TB. LOTUS 2001 ;1 (Satu) bundle dokumen TB. LOTUS 2001 berupa : 1 (Satu) bundle Asli Surat Laut No.
59 — 47
Sdr.Hendrik. Saksi menerangkan bahwa sekitar bulan Pebruari 2012bersama sama dengan Sdr. Dedi telah mengantarkan mobilAvanza warna putih kepada Sdr.Rani yang akan disewanya dansaat itu yang ada hanya Sdri.Rani dimana mobil tersebut sudahdikembalikan setelah itu Sdri. Rani berhubungan langsungdengan Sdr. Dedi dan saksi Sdr. Rendrik tidak mengetahuinya.Keterangan saksi an.. SM. Rani.
152 — 43
Sebesar Rp.2.275.000. untukbayar utang Saksi ke Sdr.HENDRIK. Sebesar Rp.2.000.000. Saksi gunakan untuk main judionline.14. Faktur nomor 11121710543790 atas nama toko MULYA SNACKtanggal 15 Oktober 2019 nilai faktur Rp.19.614.816.
86 — 46
Dominggus Tahalea ;Bahwa, karena keturunan ASER TAHALEA ada nempat orang anak , makasepatutnya yahg mengajukan gugatan dalam perkara aquo bukan hanya sdr.Hendrik Tahalea saja , namun juga.
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.SITTI DARNIATI, S.H
3.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
4.VITALIS TETURAN, SH.MH
Terdakwa:
PAULUS UNTAYANA
84 — 53
Elin soure yang saatitu. menjabat sebagai Sekretaris dan ditandatangan oleh ManagerProgram yaitu Sdr.Hendrik Untayana yang saat itu menjabat sebagaiBendahara.Bahwa Surat permohonan ditandatangani juga oleh Manager Program.Bahwa Atas arahan LPDB, surat permohonan harus ditanda tangani olehManager Program, maka saya menunjuk saudara Hendrik UntayanaHalaman 97 dari 150 Putusan Nomor 4 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambsebagai Bendahara untuk tanda tangan selaku Manager Programsekalipun dalam struktur kepengurusan
Elin Soure selaku Sekretaris dan Sdr.Hendrik Untayana selaku Bendahara, sedangkan sisanya sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) oleh saya dan Bendahara, SdrHendrik Untayana melakukan pencairan 2 atau 3 kali pada BankDanamon Ambon.Bahwa daftar Defenitif UMK penerima dana dari LPDB yang diajukanoleh Pengurus Koperasi KSUTekad sebagai syarat untuk pencairanpinjaman semuanya merupakan nasabah Pinjaman Harian berjumlah1451 (seribu empat ratus lima puluh satu) orang, dengan jumlahpinjaman sebesar
82 — 18
Kasnan, Sdr.Hendrik, Sdr. Subekhi Sidik, Sdr. Nuroi, Sdr. Ali Fauzi, Sdr. AliSofyan, Sdr. Kamal, Kepala Desa Kupu Sdr. Tobari, Kepala desaDumeling Sdr. Lutfiyanto, Sdri. Sakiroh, Sdri. Jenimah, Sdr.Rohmani, Sdr. Anmad Sulaeman, Sdr. Tarjono, Sdr. Ahmadin, Sdr.Sunarso, saat itu Sdr.
Terbanding/Penggugat : PT. ETAM MANUNGGAL JAYA
38 — 21
ABU dan Gunandi(wakil dari PT....) dibacakan terlebin dahulu oleh Sdr.Hendrik baru H. ABU menanda tangani jual beli tersebut;o Bahwa saat jual beli saksi hanya tanda tangan saja danmenerima uang pembelian tanah tersebut;oO Bahwa Hatimah adalah istri H. ABU dan Ida Royani adalahanak kandung H. ABU;Halaman 61 dari 87 Putusan Nomor 178/PDT/2018/PT SMRo Bahwa saat menerima pembayaran tanah tersebut anak H.ABU (Ida Royani) juga ada;Oo Bahwa H.
MUSLIM, SH
Terdakwa:
1.MUCHTAR
2.KOOS REX AUPARAY alias REX
81 — 55
warna merah kombinasi putih dengan nomorpolisi PB 9370 M; 2 (dua) buah drum plastik berwarna biru, kapasitaskurang lebih 200 (dua ratus) liter, yang berisi Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Bio Solar; 1 (Satu) buah drum kosong plastic berwarna biru,kapasitas kurang lebin 200 (dua ratus) liter, yang diduga bekasberisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Bio Solar; 1 (Satu) lembarkertas yang bertuliskan FAKTUR dengan No. 563 / FTRPBK / /2020,yang ditanda tangani di Manokwari, tanggal 11 Januari 2020, oleh Sdr.HENDRIK
221 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 177 K/Pid.Sus/201511.12.13.14.15.16.tersebut dengan sengaja telah memberikan keterangan Palsu denganpersetujuan Jaksa / Penuntut Umum;Bahwa saksisaksi yang di periksa baik dalam pemeriksaan di Poldamaupun di dalam sidang Terdakwa / Pemohon Banding, yaitu Sdr.Hendrik Wijaya Putra, dan Sdr. DR. RUDIJANTO, Sdr. semuanyaadalah Karyawan dari saksi LINA KARTIKA BUDIOETOMO baik diPT. Kharunia Intra Utama (KIU) atau di PT.
1.JOHANA MARIA DUKA
2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA
Tergugat:
1.DANIEL TAPAHA DUKA
2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA
3.BERNADUS YOHANIS DUKA
4.KHOLIK
5.TAMRIN
6.SALMINA DALLE
7.MERLIN YULIANTI TJUNG
100 — 7
12hal.68 diatas sebagai berikut :v Mencermati dalil gugatan Penggugat point 8 s.d 12 diatas,menurut kami Para Tergugat TIDAK BENAR sebab saat ituGABRIEL ISAK DUKA (alm) suami/bapa dari Penggugat 1 dan 2masih sebagai Anggota DPRD DATI II ALOR , Guru dan dalamdunia Gerejani pun ia terpilin menjadi orang nomor dua (KetuaDPP) setelah Pastor Paroki, sehingga karena ia menyadari bahwabidang tanah yang ia tinggal/menumpang sementara itu bukanmiliknya maka pada tahun 1985 setelah mediasi dipimpin oleh Sdr.Hendrik
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
DEDEN RUSTANDI bin ACEP SUKARTA alm
39 — 3
HENDRI, selain itusaksi pernah beberapa kali membeli Narkotika jenis ganja dari Sdr.HENDRIK ratarata tiap pembeli paket ganja seharga Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah).Bahwa Saksi DEDI belum memperoleh keuntungan atau upah, tetap!pada saat sebelum transaksi tersebut terjadi saksi dijanjikan akan diberiupah oleh Sdr.
GUSTI RAI ADRIANI. SH.
Terdakwa:
HENDRIK CAHYADI
202 — 69
,M.Kn.Bahwa Akta Nomor 41 tanggal 22 Juli 2014, dibuat oleh saksi sendiriselaku Notaris di kantor saksi berdasarkan kesepakatan para pihak.Adapun yang hadir dalam penandatanganan akta tersebut adalah Sdr.HENDRIK CAHYADI selaku kuasa dari pemegang saham PT.TRIBHARATA SEJATI yang di dalam akta sebagai pihak penjualHalaman 48 dari 90 Putusan Nomor 670/Pid.B/2020/PN Bkssedangkan Sdr. KEONG dan Sdr.
109 — 30
Selanjutnya setelah Sdr.HENDRIK CARNOVA tidak lulusmaka saksi pun kemudian mengatakan bahwa ia akan di masukkanmelalui jalur khusus juga namun semua hanya kebohongan saksi sajadan tidak pernah ada yang lanjut lagi dalam pengurusan masuk PNSnya;Bahwa benar sekira bulan November 2013 Terdakwa HELEN NORABinti H. USMAN kemudian menghubungi saksi, dan menanyakanmengapa saksi sudah lama tidak ada datang ke rumah TerdakwaHELEN NORA Binti H.