Bahwa untuk selebinnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugatsemula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan sebagai berikut :1. Bahwa setelah Penggugat mendapatkan BPKB dan kunci mobil, padabulan Agustus 2020 Penggugat mengusir Tergugat dan anakanak;2.

Bahwa untuk selebinnya Tergugat tetap dengan jawabanTergugatsemula;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat melalui KuasaHukumnya mengajukan buktibukti di persidangan, sebagai berikut;A. Bukti Surat1. FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 467/12/V/2021, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, ProvinsiJawa Tengah, tanggal 03 Mei 2001.

Halaman4 dari 13 Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak1 (Satu) kali, selebinnya Penggugat bercerita sendiri kepada saksi; Penyebab pertengkaran karena sering berkata kasar terhadapPenggugat seperti bego, dancuk, Tergugat juga keras kepala tidak maumenerima nasehat orang lain; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ; Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak pertengakaran terakhir padabulan Juni tahun 2015; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Saksi

Halaman5 dari 13 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Juni tahun 2015 ; Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak1 (Satu) kali, selebinnya Penggugat bercerita sendiri kepada saksi; Penyebab pertengkaran karena sering berkata kasar terhadapPenggugat seperti bego, dancuk, Tergugat juga keras kepala tidak maumenerima nasehat orang lain; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ; Penggugat dengan Tergugat berpisah

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tidak pernah main ke rumah tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Pemohon kepada saksi bahwasnya rumahtangganya ada masalah; Bahwa hanya itu saja yang saksi tahu, selebinnya saksi tidaktahu;3 ee, eur 46 tahun, agama

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tidak pernah main ke rumah tempat kediamanbersama Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Pemohon kepada saksi bahwasnya rumahtangganya ada masalah; Bahwa hanya itu saja yang saksi tahu, selebinnya saksi tidaktahu;Halaman 6 dari halaman 16

selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunia tiga (3) orang anak yang bernama:1. 2iaki tahir pada tanggal 12 Oktober 2010 (umur 9tahun).2 eeEn , Derempuan lair pada tanggal 23 Juli 2014 (umur6 tahun).oeEE, perempuan lahir pada tanggal 26 Juli 2016 (umur 4tahun) dan ketiga anak tersebut saat ini barada dalam pengasuhanTergugat dia, 012 Jayapura.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukun danharmonis bersama dengan Tergugat selama kurang lebih satu tahun,selebinnya

Warni, M.H., sebagaimana laporan mediator tanggal02 November 2020, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara a guo dilanjutkan denganterlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dan terhadap gugatannyatersebut, Penggugat menyatakan mencabut gugatan pada posita nomor 7 dan8 mengenai tuntutan hak asuh anak, dan gugatan selebinnya yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan

Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, sejak awal menikahsampai sekarang Tergugat hanya 2 kali atau 2 bulan saja memberikanuang untuk Penggugat pegang, selebinnya Tergugat pegang sendiri.b. Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi, sering marahmarahtidak jelas, dan apabila sedang marah suaranya nyaring dan seringmengucapkan kalimat cerai.C.

ANAK KETIGA, umur 13 tahunAnakanak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Penggugat dan Termohon Mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2015 yang disebabkankarena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan telah mempunyai 2(dua) orang anak.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada 20 Juli 2020, dimana Tergugat Pergi meninggalkankediaman bersama hinggga

Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri sirri Tergugat

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasih jatah + Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, keluarga Tergugat jugasering ikut campur masalah keluarga Penggugat dengan Tergugat(orangtua Tergugat dan saudara Tergugat sering

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatah+ Rp.2.000.000,/3 bulan, selebinnya

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak,selebinnya Pengugat dan anak sudah tidak dinafkahi Lahir danBatin oleh Tergugat;6. Bahwa, niat baik dari PENGGUGAT untukmempertahankan rumah tangganya sampai dengan sekaranghasilnya siasia saja dan tidak ada perbaikan dari TERGUGATuntuk merubah tingkah laku dan perbuatannya , bahkan semakinmeruncing;7.

Putusan Nomor 7995/Pdt.G/2019/PA.Sor.masalah Nafkah, serta adanya Wanita Idaman Lain (WIL) bahkan sampaimelangsungkan Pernikahan lagi dengan wanita lain; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak,selebinnya Pengugat dan anak sudah tidak dinafkahi Lahir dan Batin olehTergugat;, sehingga sejak akhir Bulan Juni 2016 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Sidodadi Kecamatan Kejuruan Muda danmerupakan tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah sudah tidak rukun danharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kampung Sidodadi Kecamatan Kejuruan Muda danmerupakan tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah sudah tidak rukun danharmonis lagi karena telah terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya

PE, ahir pada tanggal 18 Maret 2016 (umur 3 tahun); dankedua anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat di BN, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 4 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan;Tergugat suka main judi kartu dan sering pergi tinggalkan kediamanbersama hal ini yang mengakibatkan Penggugat dan

ketiga B/MKR/08/2013tanggal 27 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P11; Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran atas nama Tergugattanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P12;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN.Bls Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran Nomor: 72400100002729 tanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P14; Bahwa suratsurat tersebut telah di Nazegelen (Materai) dandiperlihatkan evidencenya yang pada pokoknya kecuali tanda P1, makaselain dan selebinnya

menghadapdipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan prubahan secara lisan olehnya sendiri dalam sidangtanggal 16 April 2019 yang intinya Penggugat menyatakan mencabut positadan petitum gugatannya sepanjang mengenai tuntutan hak asuh atas anakyang bernama Anak, sedangkan selebinnya

cerita Pengugat bahwa Pengugat danTergugat memang sedang ada masalah dan hubungan mereka sudahtidak harmonis lagi;saksi mengetahui dari cerita Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak akur disebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang manaTergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, juga karena Tergugat kurangpeduli dengan anak dan isterinya yang mana selama Tergugat pulang keCurup, Tergugat hanya 3 hari yang menginap di rumah orangtuaPenggugat, selebinnya

2018 tidak rukun lagi yang manaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan masalahekonomi rumah tangganya yang mana Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sebab lain karena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anaknyayang mana selama di Curup Penggugat dan anaknya tinggal di rumahPenggugat namun hanya 3 hari yang bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat, selebinnya

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah adabanyak barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah ada banyakbarangbarang perabotan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Kulkas 1 pintu warna abuabu Merk SHARPe Bahwa saksi juga tahu bahwa selain barangbarang diatas masihbanyak lagi barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan tergugat ;5.

Penetapan No.431/Pdt.P/2021/PA.Mtrmaka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohonyang maksud dan isinya ada perubahan dan perbaikan sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang perkara ini , sedang selebinnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para Pemohon , paraPemohon tidak dapat mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan

bertengkardengan orang tua Pemohon dengan memaki dan mengancam orang tuaPemohon akan di cungkil matanya dan dibunuh, hal tersebut diketahuidari keponakan Pemohon dan tetangga Pemohon, dan antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang sejak 2014;Hal. 3 dari 6 halamane Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban yang padapokoknya membantah dalil permohonan posita angka 4 (empat) dan 5 (lima)dan mengakui selebinnya

No.273/B/2010/PT.TUN.JKT.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memutusmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah benar dan tepat ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 107UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasNomor 5 Tahun 1986, maka terhadap alatalat bukti yang diajukan para pihaktelah dipertimbangkan secara seksama, namun untuk mengadili dan memutussengketanya dipakai alat bukti yang relevan saja, sedangkan terhadap alatbukti selebinnya

Bahwa judex facti dalam mempertimbangkan telah memenuhi ketentuansebagaimana dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat(2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Berdasarkan halhal tersebut diatas kasasi Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAPjJuncto Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi selebinnya

NOVRIZAL mengatakan Cuma Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya gak bisa karena adabatasnya, lalu para terdakwa bersama saksi korban Sdr.

toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya

Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad HutabaratAls Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Binjaidan setibanya disebuah Swalayan sebelah kanan jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalammobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya

terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

menikah sebagai suamiistridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 29 Mei2008, dengan Kutipan Akta Nikah No: 330 / 68 / V / 2008;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda cerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup merantau diGringsing Kabupaten Batang hingga tahun 2012 selama kurang lebih 4tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hinggaawal tahun 2015, selebinnya