• Saksi BENHUR SETYADI GUNTORO, ne : Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat ; Bahwa saksi bekerja pada UD.HIDUP BARU milik Penggugat yang bertugas dibidang pemasaran dan penagihan ; Bahwa pada tanggal 9 April 2005 Tergugat mengambil kedelai dari Penggugatsebanyak 30.000.kg. dimana harga satu kilogramnya Rp.3.715, (tiga ribu tujuh ratuslima belas rupiah), sehingga harga seluruhnya sebesar Rp.111.450.000, (seratussebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa pada tanggal 19 April 2005

  penyusutan ; Bahwa saksi sering melakukan penagihan kepada Tergugat, tetapi sampai sekarangkekurangan uang pembelian kedelai tersebut belum dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat ; 2, Saks AMIS O) oe eee secs eect r ee eeeeer ee eee ere eemeeeeeeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai sopir di UD.HIDUP BARU milik Penggugat yang berusaha dibidang jual beli kedelai dan terigu ; Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai toko di Prembun ; Bahwa saksi pernah mengantar BENHUR SETYADI

  P.6. dan keterangan saksiBENHUR SETYADI GUNTORO dan saksi SAMSO sampai saat ini Tergugat belummembayar hutangnya kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa bukti P.9. sampai dengan P.11. tidak ada kaitannya denganhutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat tetapi hanya menunjukkan lokasi usahaTergugat ; 25 $ 222 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa bukti surat T.1. sampai dengan T.3. yang diajukan Tergugattidak ada kaitannya dengan hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat tetapi

  X Rp.3.625, Rp. 425.937,5, Pembayaran sopir tanggal 19 April 2005 oleh Tergugat R 1 Rp.162.610.312,5,Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyata buktiP.8. maupun keterangan saksi BENHUR SETYADI GUNTORO tidak terbantah olehbuktibukti dari Tergugat, maka sisa hutang yang belum dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.162.610.312,5, (seratus enam puluh dua juta enam ratussepuluh ribu tiga ratus dua belas setengah rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui

  P.7. dan dihubungkan denganketerangan sakst BENHUR SETYADI GUNTORO dan saksi SAMSO yang diajukanPenggugat terbukti sejak jatuh tempo tanggal 24 April 2006 (vide bukti P.7.) hutangTergugat kepada Penggugat hingga saat ini Tergugat belum membayar sisa hutang tersebut kepada Penggugat, sehingga Tergugat telah melakukan wanprestasi dan oleh karena itupetitum Penggugat point 3 dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan wanprestasi makaTergugat patut dihukum untuk membayar

• Pembanding/Penuntut Umum I : SAUT BENHARD, SH
  Terbanding/Terdakwa I : BERIAN SISKA Bin MUZAKIR Panggilan YAYAN
  Terbanding/Terdakwa II : TEDY SETYADI Bin DARLIS Panggilan TEDI

  PekerjaanBerian Siska bin Muzakiri panggilan Yayan;Ampang Kuranji;30 tahun / 4 Oktober 1989;Lakilaki;Indonesia;Jorong Koto Gadang, Nagari Ampang Kuranji,Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya;Islam;Petani;Tedy Setyadi bin Darlis panggilan Tedi;Ampang Kuranji;21 tahun / 11 November 1998;Lakilaki;Indonesia;Jorong Lubuk Agam, Nagari Ampang Kuranji,Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya;Islam;Petani;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.

  Berkas perkara serta segala suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang,bahwa =Terdakwadihadapkan kepersidangan berdasarkanSuratdakwaanJaksa PenuntutUmumNomor Reg Perkara :PDM 17/ DMSY /Enz.2 / 07 / 2020 tanggal 30 Juli 2020, ParaTerdakwatelah didakwa sebagaiberikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa BERIAN SISKA Bin MUZAKIRI Panggilan YAYANdan terdakwa II TEDY SETYADI Bin DARLIS Panggilan TEDI, pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020 sekira pukul 07.30 wib atau pada waktu lain di Bulan

  tersebut tidak bebas narkoba (urine positif mengandung Amphetamindan Methamphetamin).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Junto Pasal 112 ayat (1)UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BERIAN SISKA Bin MUZAKIRI Panggilan YAYANdan terdakwa II TEDY SETYADI Bin DARLIS Panggilan TEDI, pada hari Kamistanggal 28 Mei 2020 sekira pukul 07.30 wib atau pada waktu lain di Bulan Mei2020 atau

  (dirampas untuk dimusnahkan)4) Menetapkan agar terdakwa BERIAN SISKA Bin MUZAKIRI PanggilanYAYAN dan terdakwa Il TEDY SETYADI Bin DARLIS Panggilan TEDImembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Menimbang,bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum Pulau Punjungtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pulau Punjung telah menjatuhkanputusannya pada tanggal 6 Oktober 2020 Nomor :74/Plid.Sus>2020Pn.Plj yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan terdakwa Berian Siska

  Menyatakan terdakwa BERIAN SISKA Bin MUZAKIRIPanggilan YAYAN dan terdakwa II TEDY SETYADI Bin DARLISPanggilan TEDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana dalamPasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Junto Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;4.

• JOKO SETYADI, A.Ptnh ;SRI SUHARSIH, A.Ptnh ;ENDAH FITRI KUMALASARI, SH ;SUGENG WIDODO ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.~ & WNPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 83/Pdt.G/2016/ PN Skt., tanggal 19 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

  IRFAN, SH.MH danTurut Tergugat hadir Kuasanya JOKO SETYADI, A.Ptnh ;Menimbang, bahwa para pihak melalui Hakim Mediator telahmelakukan Mediasi namun sesuai dengan laporan mediator mediasidinyatakan telah Gagal ;Menimbang, bahwa dipersidangan pada tanggal 20 JUNI 2016Penggugat di persidangan telah mengajukan permohonan pencabutanperkara No.83 /Pdt G/2016/PN Skt. 5.Menimbang, bahwa pada persidangan perkara gugatan ini SuratGugatan Penggugat belum dibacakan dan Tergugat serta Turut Tergugatbelum mengajukan

• DJAUHAR SETYADI, SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh : HM. SURYADI MM.. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, tanoa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Terbantah .HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. SYOFIA M. TAMBUNAN, SH. SUGENG WARNANTO, SH.2. MUH.

  DJAUHAR SETYADI, SH. MH. PANITERA PENGGANTI,HM. SURYADI MM.Perincian biaya :e Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000.e Biaya Administrasi: Rp. 50.000,e BiayaPanggilan : Rp.150.000,e Meterai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Perkara No. 57/Padt.BTH/2012/PN.Dpk. Him. 3 dari 3

• 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Arief Setyadi Bin Sochaedi) terhadap Penggugat (Naila Sofiana Binti Muhtadi);
  3.Menetapkan anak bernama Yasmine Haura Nazhifa binti Arief Setyadi, umur 6 tahun, berada dibawah hadhanah Penggugat dengan memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

• terlepas kemudian Terdakwa menindih badankorban dan saat itu korban JHON KUSUMA WIJAYA mengambil besi bulat dandengan menggunakan kedua tangannya berusaha untuk mendorong padabagian leher Terdakwa GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIR, kemudianTerdakwa GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIR mengambil parang milikkorban JHON KUSUMA WIJAYA yang terjatuh dan menikam tubuh korbanJHON KUSUMA WIJAYA secara berulangulang, sampai INGE KWESTISETYADI datang untuk menolong suaminya namun tidak bisa kemudian INGEKWESTI SETYADI

  lantai 2 (dua) kemudian Terdakwa mendekati INGE KWESTYSETIADI dan langsung menebas bagian kepala INGE KWESTY SETIADI danmenusuk perutnya secara berulangulang dengan menggunakan parang dansaat itu juga datang anak korban yaitu NATHALIA KUSUMA WIJAYA untukmenolong ibunya namun Terdakwa GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIRjuga menebas NATHALIA KUSUMA WIJAYA pada bagian kepalanya dantangannya dengan menggunakan parang tersebut serta Terdakwa tusuk padabagian dada dimana pada saat itu korban INGE KWESTI SETYADI

  danNATHALIA KUSUMA WIJAYA berusaha lari ke kamar namun Terdakwamengejar dan menusuk keduanya secara berulangulang.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan JHONKUSUMA WIJAYA, INGE KWESTI SETYADI dan NATHALIA KUSUMA WIJAYAmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Kendari No.

  KUSUMA WIJAYA untuk menolong ibunya namun Terdakwa GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIR juga menebas NATHALIA KUSUMAWIJAYA pada bagian kepalanya dan tangannya dengan menggunakan parangtersebut serta Terdakwa tusuk pada bagian dada dimana pada saat itu korbanINGE KWESTI SETYADI dan NATHALIA KUSUMA WIJAYA berusaha lari kekamar namun Terdakwa mengejar sampai di kamar dan menusuk keduanyasecara berulangulang, setelah itu Terdakwa mengambil 1 (satu) buahHandphone BlackBerry type 9900, 1 (satu) buah Handphone

• DJAUHAR SETYADI, S.H.

  DJAUHAR SETYADI, S.H,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.RISWAN SUPARTA WINATA, S.H LUOMANULHAKIM. S.H.Panitera Pengganti,Ttd.ZAYNUR ROFIEK, S.H

• Pembanding/Terdakwa : AGUS SETYADI POHAN Alias AGUS Bin AMRIS M POHAN
  Terbanding/Penuntut Umum I : Desmond Sipahutar, SH
  Terbanding/Penuntut Umum II : OKA REGINA S, S.H., M.H.

• yang biasa digunakan untuk mengantarjemput terdakwa dan temantemannya.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 20.00 Wib terdakwa melihatkunci kontak Mobil Pick Up No pol AD1939UU masih menancap dimobil dimana posisimobil terparkir di garasi yang terlindung atab asbes.Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira jam 03.00 Wib disaat suasanasepi karena para pekerja lain telah tertidur terdakwa tannpa sejjin dari pemiliknyamengambil 1 (Satu) buan HP Samsung milik saksi AGUS SETYADI

  Mobil Pick Up No pol AD1939UU yang biasa digunakan untuk mengantarjemput terdakwa dan temantemannya.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 sekira jam 20.00 Wib terdakwa melihatkunci kontak Mobil Pick Up No pol AD1939UU masih menancap dimobil dan posisimobil terparkir di garasi.Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira jam 03.00 Wib disaat suasanasepi karena para pekerja lain telah tertidur terdakwa tannpa sejjin dari pemiliknyamengambil 1 (Satu) buan HP Samsung milik saksi AGUS SETYADI

  AGUS SETYADI:;Bahwa kunci kontak 1 (Satu) Unit KBM Pick up Daihatsu Granmax warna Hitamsebelum tindak pencurian itu terjadi terletak di meja meja tamu yang di taruhterakhir kali oleh Sdr.

  AGUS SETYADI;Bahwa terdakwa mengambil barang 1 (Satu) Unit KBM Pick up DaihatsuGranmax warna Hitam dan juga 1 (satu) buah Handphone Merk SAMSUNG WarnaPutih dengan tujuan untuk mendapatkan uang secara cepat, untuk memenuhikebutuhan pribadi;Bahwa terdakwa mengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwamenghidupkan mesin kendaraan dengan menggunakan kunci kontak yang masihtertancap di kendaraan tersebut selanjutnya terdakwa kendarai meninggalkan MessPekerja;Bahwa terdakwa tidak ada ijin /tidak meminta

  AGUS SETYADI dengan tujuanuntuk mendapatkan uang secara cepat, untuk memenuhi kebutuhan pribadi;Bahwa terdakwa mengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwamenghidupkan mesin kendaraan dengan menggunakan kunci kontak yang masihtertancap di kendaraan tersebut selanjutnya terdakwa kendarai meninggalkan MessPekerja;Bahwa terdakwa tidak ada ijin / tidak meminta jin terlebin dahulu dari yangpunya pada saat mengambil 1 (Satu) Unit KBM Pick up Daihatsu Granmax warna HitamAn.STNK : SYAM SEPTA MILANA,

• terlepas kemudian terdakwa menindih badankorban dan saat itu korban JHON KUSUMA WIJAYA mengambil besi bulatdan dengan menggunakan kedua tangannya berusaha untuk mendorong padabagian leher terdakwa I GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIR, kemudianterdakwa I GEDE SUASTIKA ALIAS GEDE BINTIR mengambil parang milikkorban JHON KUSUMA WIJAYA yang terjatuh dan menikam tubuh korbanJHON KUSUMA WIJAYA secara berulangulang, sampai INGE KWESTISETYADI datang untuk menolong suaminya namun tidak bisa kemudian INGEKWESTI SETYADI

  korban yaitu NATHALIA KUSUMAWIJAYA untuk menolong ibunya namun terdakwa I GEDE SUASTIKA ALIASGEDE BINTIR juga menebas NATHALIA KUSUMA WIJAYA pada bagiankepalanya dan tangannya dengan menggunakan parang tersebut serta terdakwatusuk pada bagian dada dimana pada saat itu korban INGE KWESTI SETYADIdan NATHALIA KUSUMA WIJAYA berusaha lari ke kamar namun terdakwamengejar dan menusuk keduanya secara berulangulang.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan JHONKUSUMA WIJAYA, INGE KWESTI SETYADI

  tas terdakwa setelah itu terdakwa larike lantai 3 (tiga) dan naik ke atas Plavon ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa / (satu) buah HandphoneBlackBerry type 9900, I (satu) buah Handphone BlackBerry Bold, 1 (satu) unitHandphone Nokia Tipe N95 warna silver, 1 (satu) botol kecil minumanberalkohol merk Benedictine, I (satu) boto kecil minuman beralkohol merk10Martell XO, tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya dan akibat dariperbuatan terdakwa mengakibatkan JHON KUSUMA WIJAYA, INGEKWESTI SETYADI

• mengajukan dispensasi untuk pernikahannya tersebut;Bahwa saksi kenal dengan pemohon,karena pemohon adalah anakkandung saksi ;Bahwa, umur anak Pemohon baru berusia 17 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui umur anak Pemohon berusia 17 tahun ketikaanak Pemohon mencari Kartu Tanda Penduduk ;Bahwa, saksi sudah pernah ketemu dengan calon istri YUSUP SETYAuJIyang bernama DENTI NURTIYA ROMADHONA ;Bahwa, YUSUP SETYAuJI tinggal bersama dengan saksi dan juga seringikut pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui alasan YUSUP SETYADI

  bersama dengan 4(empat) orang dengan tujuanminta surat keterangan untuk menikah ;Menimbang,bahwa di persidangan juga didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah mengetahui bahwa anak pemohon yang bernamaYUSUP SETYAJI belum memenuhi syarat untuk melakukan perkawinan;Bahwa pemohon telah mengijinkan anak yang bernama YUSUP SETYAuIuntuk melaksanakan perkawinan berdasarkan surat pernyataan tertanggal5 Januari 2017 ;Bahwa anak pemohon yang bernama YUSUP SETYAdI

  Menetapkan anak Pemohon bernama YUSUP SETYAdI, jenis kelamin lakilakiyang lahir di Gunungkidul pada tanggal 30 Mei 1999 diberikan dispensasiHalaman 8 dari 9 halaman Penetapan No. 01/Pdt.P/2017/PN Wnomelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama DENTINURTIYA ROMADHONA sesuai dengan tata cara agama Kristen ;3. Menbebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp. 176.000,00( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh MELIA NUR PRATIWIS.H,M.H.

• terdakwa alu terdakwa dengan membawa narkotika tersebut terdakwa perdikerumah teman terdakwa yaitu bernama saksi Dedi Permana Putra kemudian sekirapukul 13.00 wib terdakwa tiba dirumah teman terdakwa yaitu Dedi Permana Putra laluterdakwa mengajak Dedi Permana Putra keluar untuk membeli oil di Jalan Luku Medan,selanjutnya terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor honda Supra125 BK 4462 ADF membonceng Dedi Permana Putra pergi ke Jalan Luku Medan,setibanya di Jalan Luku Medan saksi Ahmad Setyadi

  , saksi Misirfan Ruzana, saksiFrisma Ginting, saksi Chandra Permana (masingmasing anggota Polresta Medan) yangsebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercayamengatakan kalau terdakwa ada membawa narkotika lalu para saksi Prisma gintingbersama temannya yaitu saksi Chandra Permana menyetop sepeda motor terdakwadengan mengatakan: ..kami Petugas Kepolisian... sedangkan saksi Maisirfan Ruzanabersama saksi Ahmad Setyadi memantau gerakgerik terdakwa dan Dedi PermanaPutra lalu terdakwa

  terdakwa lalu terdakwa dengan membawa narkotika tersebut terdakwa perdikerumah teman terdakwa yaitu bernama saksi Dedi Permana Putra kemudian sekirapukul 13.00 wib terdakwa tiba dirumah teman terdakwa yaitu Dedi Permana Putra laluterdakwa mengajak Dedi Permana Putra keluar untuk membeli oil di Jalan Luku Medan,selanjutnya terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor honda Supra125 BK 4462 ADF membonceng Dedi Permana Putra pergi ke Jalan Luku Medan,setibanya di Jalan Luku Medan saksi Ahmad Setyadi

  Man.bersama saksi Ahmad Setyadi memantau gerakgerik terdakwa dan Dedi PermanaPutra lalu terdakwa bersama temannya yaitu Dedi Permana Putra turun dari sepedamotor, kemudian saksi Prisma Ginting menyuruh terdakwa mengeluarkan seluruh isikantong celana terdakwa,Selanjutnya terdakwa mengeluarkan isi dari kantong celanasebelah kanan terdakwa berupa 2 (dua) bungkus paktik klip berisi narkotika sabu , 12(dua belas) bungkus plastik klip kosong,lalu para saksi melakukan penggeledahanterhadap teman terdakwa

  Man.bersama temannya yaitu saksi Chandra Permana menyetop sepeda motor terdakwadengan mengatakan: ..kami Petugas Kepolisian... sedangkan saksi Maisirfan Ruzanabersama saksi Ahmad Setyadi memantau gerakgerik terdakwa dan Dedi PermanaPutra lalu terdakwa bersama temannya yaitu Dedi Permana Putra turun dari sepedamotor, kemudian saksi Prisma Ginting menyuruh terdakwa mengeluarkan seluruh isikantong celana terdakwa,Selanjutnya terdakwa mengeluarkan isi dari kantong celanasebelah kanan terdakwa berupa

• Djauhar Setyadi, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, SyofiaMarlianti Tambunan, S.H dan Nurhadi, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan itu diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh Angel Firstia Kresna, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Depok dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpadihadiri olehTergugat; HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,Syofia Marlianti Tambunan, S.H M.

  Diauhar Setyadi, S.H., M.H Nurhadi, S.H.,M.H Panitera Pengganti,Angel Firstia Kresna, S.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :a FO NPendaftaranAdministrasiBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahTerbilang:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00:Rp. 200.000,00> Rp. 6.000,00> Rp. 5.000,00Rp. 291.000,00: dua ratus Sembilan puluh satu ribu Rupiah

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I JOKO WIYONO Alias OX BIN BAMBANG SLAMET WIYONO dan Terdakwa II LUSIANA NUR KUSUMAWATI Alias MEME BINTI SETYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

  Madiun dan kartu ATM Britama nomor seri 5221-8421-0924-2567;

Dikembalikan kepada Terdakwa II LUSIANA NUR KUSUMAWATI Alias MEME BINTI SETYADI;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa:
1.JOKO WIYONO Alias OX Bin BAMBANG SLAMET WIYONO
2.LUSIANA NUR KUSUMAWATI Alias MEME Binti SETYADI

• Tanah Hak Milik No.2721/Ngaliyan seluas 23.287 m2 atasnama SAWAL SETYADI (TERGUGAT II) telah dialihkan dandilakukan pemecahan menjadi tanah Hak Milik No.4181Surat Ukur No.856/Ngaliyan/2011 tanggal 17 Januari2011seluas 14.232 m2 atas nama LINDA KUSUMA(TERGUGAT VI) ; 202222 22 0222 oo eee een20.2.

  No. 504/Pdt/2013/PT SMGSemarang, tercatat atas nama SAWAL SETYADI(TERGUGAT Il), setempat tanah tersebut dikenal sebagaiJalan Kampung Kedungpani.

  No. 504/Pdt/2013/PT SMGGajah Mada No.156, Semarang ;12 Tanah berikut bangunan rumah Tergugat V di PuriAnjasmoro Blok K2 No.24 Kel.Tawangsari Kec.SemarangBarat, Kota Semarang ;13 Tanah berikut bangunan rumah tinggal milik Tergugat II(Sawal Setyadi) yang terletak di Jl.Jatingaleh No.79,Semarang ;14 Tanah berikut bangunan rumah tinggal Tergugat Ill yangterletak di Perumahan Bukit Indah Jaya 2 No.13,Semarang ; 6.

  Sawal Setyadi (ic. Tergugat Il) ;Penggugat hanya menggugat 3 (tiga) orang ahli warisdari Alm. Sawal Setyadi (ic. Tergugat II) ; Hal 36 dari 85 hal, Put. No. 504/Pdt/2013/PT SMG1.

  Sawal Setyadi (ic.Tergugat Il) saja, yakni Dwi Sulistyowati, DwiSulistyorini, dan Indriyani Setyoningrum, padahaljumlah ahli waris dari Alm. Sawal Setyadi (ic.Tergugat Il) tidak hanya 3 (tiga) orang ;2. Bahwa pada saatnya nanti, Para Tergugat dan TurutTergugat akan membuktikan bahwa gugatanPenggugat kurang pihak, karena jumlah ahli warisdari Alm. Sawal Setyadi (ic. Tergugat II) lebih dari 3(tiga) orang; 3.

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Susanty) dan Tergugat (Soni) yang berlangsung pada tanggal 05 November 2011 dihadapan pemuka agama Katholik yang bernama Polycarpus Gunawan Setyadi SCJ di Gereja Santo Yosef Pringsewu Lampung, sebagaimana ternyata dalam Akta Perkawinan Nomor 1810-KW-01122011-0001 tanggal 01 Desember 2011 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mengemukakandalildalil bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama katolik PolycarpusGunawan Setyadi SCJ di Gereja Santo Yosef Pringsewu Lampung pada tanggal05 November 2011 dan kemudian tercatat pada Kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten

  November 2011 di Gereja Santo Yosef Pringsewu dan dilangsungkandihadapan pemuka agama Katholik yang bernama Polycarpus Gunawan SetyadiSCJ;Menimbang, bahwa surat bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan untukIsteri Nomor 1810 KW 01122011 0001 antara Soni dengan, pada pokoknyamenerangkan bahwa Soni dengan Susanty telah melangsungkan perkawinanyang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2011 di Gereja Santo YosefPringsewu dan dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik yang bernamaPolycarpus Gunawan Setyadi

  Majelis Hakim mempertimbangkan masalahpokok dalam gugatan Penggugat, maka akan dipertimbangkan dahulu mengenaisahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat dandihubungkan dengan surat bukti P2 dan P3 diperoleh fakta bahwa benarPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang dilaksanakanpada tanggal 05 November 2011 di Gereja Santo Yosef Pringsewu dandilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik yang bernama PolycarpusGunawan Setyadi

  ditentukan yaitu dalam hal antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dandihubungkan dengan surat bukti P2 dan P3 diperoleh fakta bahwa benarPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang dilaksanakanpada tanggal 05 November 2011 di Gereja Santo Yosef Pringsewu dandilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik yang bernama PolycarpusGunawan Setyadi

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Susanty) dan Tergugat (Soni) yangberlangsung pada tanggal 05 November 2011 dihadapan pemuka agamaKatholik yang bernama Polycarpus Gunawan Setyadi SCJ di Gereja SantoYosef Pringsewu Lampung, sebagaimana ternyata dalam Akta PerkawinanNomor 1810KW011220110001 tanggal 01 Desember 2011 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Pudji Kasbudi Mariani alias Pudji Kasbudi Masriani Binti Kasbollah yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 September 2014 adalah:
     1. Bayu Sailendra Setyadi Bin Mochamad Ribut alias Moch. Ribut, sebagai anak kandung laki-laki;
     2. Tegar Pudji Setyadi Bin Mochamad Ribut alias Moch.

• rumahorangtua Penggugat selama + 8 (delapan) tahun, kemudian tinggal bersama di rumahpemberian orangtua Penggugat selama + 9 (sembilan) tahun, kemudian padaAgustus 2007 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang ;4Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama :NITA OKTAVIANI, Lahir pada tanggal 7 Oktober 1990;AHYALITA INDIPINASTIKA, Lahir pada tanggal 19 April 1994;RADITA AGESA PUTRA SETYADI

  dengan menujuk Mediator: Drs.Amroni, MH. untuk mendamikan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugatmemberikan jawaban secara lesan tanggal 17 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan sebagaian dalili gugtanPenggugat yaitu poin 1s/d poin 3 dan selanjutnya membantah dalil selebihnya;e Bahwa anak yang nomor 3 RADITA AGESA PUTRA SETYADI

  namun tidak selalu lancar dalam setiap minggu Tergugat memberikanuang kepada Penggugat sehingga nafkah dari Tergugat sangatlah tidak cukup untukbiaya hidup seharihari selanjutnya Tergugat juga jarang pulang ke rumah sehinggaPenggugat menuntut perceraian dari Tegugat;Menimbang; bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut; Tergugat dalam Jawabandan repliknya pada pokoknya mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat tersebut danmembantah dalail selebihnya bahwa anak yang nomor 3 bernama RADITA AGESAPUTRA SETYADI

  Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( b danf )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dikabulkandengan talak satu bain Sughra; Menimbang, bahwa berdasarkan bantahan Tergugat yang dibenarkan olehPenggugat terhadap anak nomor 3 bernama RADITA AGESA PUTRA SETYADI,Lahir pada tanggal 19 April 2010, anak