Ditemukan 61497 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan demikian, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2(satu) tahun 1 (satu) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah dan/atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itupenyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;10
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf
Putus : 19-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — DEWIANA
VS
PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK., RETAIL
CREDIT COLLECTION REGION SUMATERA 2, Cq PT
BANK MANDIRI KCP. AUR KUNING BUKITTINGGI, DK
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
penyelesaian setiap kredit yangbermasalah bukan dengan jalan/cara yang tidak manusiawi;Majelis Hakim Yang Mulia;Bahwa sebagai mana buktibukti persidangan jelas adanya unsurovermatch yang terjadi pada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan hal itumengacu pada Undang Undang Nomor 7 tahun 1992 Pasal (4) bahwa konsistensiPerbankan adalah:Perbankan Indonesia bertujuan menunjang pelaksanaan Pembangunan Nasionaldalam rangka meningkatkan Pemerataan, Pertumbuhan Ekonomi dan stabilitasNasional ke arah Peningkatan taraf
Yang menganut asas peningkatan taraf hiduprakyat dengan pengarahan dan pendekatan manusiawi, tidak seperti yangdilakukan oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yang membuat rekayasatanda tangan dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi denganmemalsukan tanda tangan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum.
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 563/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
tergugat
12 — 5
12 — 5
agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf
Register : 11-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksuddalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf
Register : 24-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 6/PID.SUS/2011/PT.BTN Tanggal 23 Agustus 2011 — SAHAT H. SINAMBELA, SH. MH.
103 — 42
103 — 42
pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran pada masyarakatKabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkan kesempatankerja atau) mengisi lapangan kerja yang ada di luarnegeri melalui program pinjaman dana untuk pembiayaanpenempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI ) yangberasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau. taraf
pemberdayaan masyarakat sepertibantuan modal kerja, pembentukan dana secara bergulirkepada kelompok masyarakat, pemberian fasilitas kepadausaha mikro dan menengah ; Bahwa dalam rangka mengurangi pengangguran padamasyarakat Kabupaten Lebak, maka dengan memanfaatkankesempatan kerja atau mengisi lapangan kerja yang ada diluar negeri melalui program pinjaman dana untukpembiayaan penempatan calon Tenaga Kerja Indonesia ( TKI) yang berasal dari Kabupaten Lebak, selanjutnya akanmeningkatkan kesejahteraan atau taraf
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa sebagaimana posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang selama 3 ( tiga) bulan 2 ( dua ) minggu, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkankembali, oleh karenanya agar masingmasing pihak baik Penggugatmaupun Tergugat tidak lebih jaunh melanggar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan penyelesaian
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 699/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4132/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;monnnnn Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5859/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang , sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;manana Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 748/PID.B/2016/PN.SDA. Tanggal 23 Nopember 2016 — SUNYOTO
41 — 15
41 — 15
Bab V, yaitu dalam pasal 61 dan 62 KUHP ;2) BukulBab VII yaitu dalam pasal 72 KUHP;3) Buku Bab VIII yaitu dalam pasal 76; 77; 78 KUHP yang mengatur tentanghapusnya hak untuk melakukan penuntutan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 748/Pid.B/2016/PN.SDA.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 KUHP menyebutkan: Hakmenuntut hukuman gugur (tidak laku lagi) lantaran terdakwa meninggal dunia.Jika hal ini terjadi dalam taraf pemeriksaan di Pengadilan, dimana seorangTerdakwa meninggal dunia sebelum ada putusan
Register : 14-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Agustus 2017 —
16 — 20
16 — 20
Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf perekonomiankeluarga;d. Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham masalahperekonomian dan pengurusan serta cara mendidik anak;e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik;f. Penggugat dan Tergugat sudah tidak cocok dan tidak nyaman lagi untukmembina rumah tangga bersama kembali dengan Tergugat;5.
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1506/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Februari2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama 2 bulan.Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telahpecah dan telah sampai taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Qur'an Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya
Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 25/Pdt.G/2014/ PN.SIT. Tanggal 26 Agustus 2014 — Perdata
- BUNAWI al. H. NUR ASYARI sebagai penggugat
- SUTIK, Dkk sebagai tergugat
50 — 7
50 — 7
.::::00 sebagai Turut Tergugat Ill;3.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 21Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat permohonan dari Para Penggugat tertanggal26 Agustus 2014 yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya karenatelah tercapai penyelesaian/kesepakatan secara damai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPihak Penggugat, sudah dalam taraf pembuktian maka perlu adanya persetujuandari
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 9
10 — 9
Timur;Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dikaruniai 1 (satu)anak laki laki yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yanglahir di Madiun pada tanggal 21 Januari 2008 dan sekarang tinggal denganPemohon dan orang tua Pemohon di Kabupaten Madiun;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari diperoleh dari hasil bertanidan kerja sebagai pekerja bangunan;Bahwa untuk meningkatkan taraf
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5818/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:Antara Penggugat dan Tergugat terjalin komunikasi yang kurang baiksehingga menyebabkan hubungan suami isteri menjadi tidak harmonis,Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada target untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga/kurangnya inisiatif yang tinggi dalammencari nafkah, dan Antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam menjalani kehidupan rumah tangga, yang dimana Tergugatmasih belum bersikap dewasa dalam menyikapi setiap
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Alifwatul Kusna; Usia 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsungharmonis, rukun dan damai, pada pertengahan tahun 2008 mulai timbul adacekcok kecil yang mana Termohon selalu meminta cerai tapi tidak di hiraukanoleh Pemohon..Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup ekonomi keluarga, Pemohon berangkatbekerja di Malaysia pada tahun 2011 Dan pulang ke Indonesia setiap satutahun sekali dan Pemohon setiap bulan sekali secara rutin mengirimkan hasilkerja Pemohon ke Termohon
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Salinan Putusan Nomor 4493/Pdt.G/2018/PA.Jrsurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 87-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 31 Agustus 2012 — YUNARDI/Sertu / 3910051691071/Ba Ops Urum Secaba./Rindam I/BB
63 — 21
63 — 21
Tahap pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain :a) Bed papan nama orientasi 88 buah x Rp. 3.500, =Rp. 308.000,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000, =Rp. 1.320.000,c) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000, =Rp. 528.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500, =Rp. 132.000,f) Jahit pangkat PDL Siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000, =Rp. 1.320.000,g) Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000, =Rp. 704.000,h) Cucian PDL magar 1 kali 88 x Rp. 5.000
Tahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp.120.000,= Rp. 10.560.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500, =Rp. 308.000.c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 88 x Rp. 4.500, =Rp. 396.000,d) Buku saku prajurit 1 buah 88 x Rp. 5.000, =Rp. 440.000,d) Permak pakaian PDH 1 stel 88 x Rp.35.000, =Rp. 3.080.000,e) Kopel riem 1 buah 88 x Rp. 30.000. =Rp. 2.640.000,f) Dragriem 1 buah 88 x Rp. 25.000, =Rp. 2.200.000,Jumlah = Rp. 19.624.000,4).
Tahap diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain :a) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp.3.500, =Rp. 304.500,b) Tanda pangkat Siswa PDL 3 stel 87 x Rp.15.000, = Rp. 1.305.000,c) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,d) Tanda taraf Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,e) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. 130.500,f) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000. = Rp. 1.305.000,g) Pangkas 1 kali 87 x Rp. Rp. 8.000.
Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain :a) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.00, = Rp. 10.440.000,b) Tanda taraf PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,c) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,d) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,e) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, = Rp. 3.045.000,f) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, = Rp. 2.610.000,g) Dragrim 1 buah 87 x Rp.25.000. = Rp. 2.175.000, Jumlah= Rp. 19.401.000,4).