SAKSI 1,umur , pekerjaan, tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah dua bulan bulanlebih akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil ;2.

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Bahwa benar terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terouka untuk umumatau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee nee eae ees eeeeneeeaaeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

SALIMA Binti BURADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Wringin KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Page 4 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

BUAMAR bin HASANUDIN, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Jatisari Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat;Page 5 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 22 November 2013;f. Siti Azahra binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 12 Desember 2015;7.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5 Maret2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5 Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Muara Plantau 22November 2013;f.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibu danBapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun 7 bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat tidak tanggung jawab dalam nafkah rumahtangga sehari hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah anak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat pacaran lagi dengan perempuan yang bernamaSiska i bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Bapak Kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delan bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam masalah nafkahrumah tangga ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah lima bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Bayu, S.H., M.H. , Advokat yangberkantor hukum di Indra Bayu ,SH & Associates

diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

Tergugat berucap tidak pantas jika bertengkar.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama. Sehingga antara Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 4 bulan;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat bemama ANAK lI,umur 7 tahun, ANAK Il, umur 2 tahun.

Putusan No. 0936/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee eee eeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus