Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2016 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;3. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukup!

kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanDesember 2016 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya di, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;5.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;6.

halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2016 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya danPenggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah milik bersama dan belum dikarunialanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2016 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan Penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati

Ketua Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) diJakarta Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Maluku yang berkantor dan beralamat diJalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan Honipopu Kecamatan SirimauKota Ambon. ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. GUSTI RANDA, SH,2. DEW! SUPRAPTI, SH, 3. DEOLIPA YUMARA, SH, 4.

CHAIRUL SWAT PAY, SE : Umur 39 Tahun, Pekerjaan Wiraswastadan Pengurus DPD Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiMaluku, Agama Islam, Berkantor / Beralamat di Sekretariat DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku Jalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan HonipopuKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut>) 0 0 cee TERGUGAT Il.3. Gubernur Provinsi Maluku Cq.

Bahwa Penggugat adalah Anggota dan Pengurus DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku, sesuai Kartu Tanda Anggota (KTA) Nomor :2905040800002 dan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat(DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) No. SKEP / 1977 B /DPP HANURA / / 2012 tanggal 24 Januari 2012 dan terpilihsebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku Periode 2009 2014Daerah Pemilihan Hl Kabupaten Maluku2.

Bahwa sebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku dan PengurusDewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku, Penggugat telah loyalitas dalammemperjuangkan dan membesarkan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) di Provinsi Maluku sehingga perolehan suara PartaiHati Nurani Rakyat (HANURA) pada Pemilihan Umum Tahun2008 sangat signifikan, hal itu dibuktikan dengan terpilihnyaPenggugat sebagai satu satunya Caleg Legislatif DPRD73Provinsi Daerah dari Daerah Pemilihan Ill Kabupaten MalukuTengah

Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku Nomor : 92 / DPD HANURA / Ill / 2013,tanggal 15 Maret 2013 tentang Penarikan Anggota DPRD ProvinsiMaluku dari PartaiBahwa Pemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) dan Penarikan dari Anggota DPRD Provinsi Maluku yangdilakukan oleh Tergugat tersebut tidak memiliki dasar hukum danharus dinyatakan Cacat Hukum serta tidak mempunyai daya lakukarena pemberhentian dimaksud tidak sesuai dengan mekanismeserta

.> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

.> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/V1I/2018yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap sakral, karena Terdakwa danTerdakwa Il

Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr.

SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;e Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap' sakral, karena Terdakwa danTerdakwa

Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr. Amber Terdakwa memukul dan menendang saksi korban ;e Berdasarkan berdasarkan surat hasil Visum etRepertum dari Puskesmas Perawatan SeronggaKecamatan Kelumpang Hilir Nomor : 445/548/VII/2014 tertanggal 21 Juli 2014 atas namaAgung Rudi Ciputra yang dibuat danditandatangani oleh dr.

pemukulanterhadap saksi AGUNG RUDI CIPUTRA denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga)kali ;e Bahwa menurut keterangan saksi AGUNG RUDICIPUTRA kejadian tersebut berawal ketika saksiAGUNG RUDI CIPUTRA sedang dudukduduksantai di warung kopi pink depan Bank BNIdengan menggunakan selendang kain putihyang dililitkan di lehernya dengan maksud untukmenahan dingin pada malam hari, lalu tidakbeberapa lama kemudian datang Terdakwa bersama dengan Terdakwa II yang merupakanguru silat Persaudaraan Setia Hati

SUPIRAN.Bahwa pada hari Selasa tanggal 2015 sekira pukul 13.30 Wib terdakwabersamasama dengan MESRA HATI ALS MEIMEI dan SAIFUL BAHRISARAGIH datang kerumah AGUS HARIANTO ALS AGUS yang terletak di Huta Kampung Ill Nagori Purba Ganda Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun untuk meminta uang lalu terdakwa bersama dengan AGUSHARIANTO ALS AGUS, MESRA HATI ALS MEIMEI dan SAIFUL BAHRIhalaman 4 dari 27 Putusan No. 349/Pid.Sus/2015/PN.SimSARAGIH berbicara diruang tamu kemudian AGUS HARIANTO ALSAGUS

menyuruh terdakwa dan MESRA HATI ALS MEIMEI serta SAIFULBAHRI SARAGIH untuk memakai narkotika jenis shabu sambil AGUSHARIANTO ALS AGUS mengeluarkan alat hisap shabu dan juga shabu dimanaAGUS HARIANTO ALS AGUS dalam memberikan sabu tersebut beradadidalam kaca pirex dan sudah lengket dengan alat hisap/ bong selanjutnyaterdakwa bersama dengan AGUS HARIANTO ALS AGUS di ruang tamumemakai/ menggunakan shabu tersebut sedangkan MESRA HATI ALS MEIMEI dan SAIFUL BAHRI SARAGIH pergi ke kamar depan untuk memakai

SUPIRAN.Bahwa pada hari Selasa tanggal 2015 sekira pukul 13.30 Wib terdakwabersamasama dengan MESRA HATI ALS MEIMEI dan SAIFUL BAHRISARAGIH datang kerumah AGUS HARIANTO ALS AGUS yang terletak di Huta Kampung Ill Nagori Purba Ganda Kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun untuk meminta uang lalu terdakwa bersama dengan AGUSHARIANTO ALS AGUS, MESRA HATI ALS MEIMEI dan SAIFUL BAHRISARAGIH berbicara diruang tamu kemudian AGUS HARIANTO ALS AGUSmenyuruh terdakwa dan MESRA HATI ALS MEIMEI serta SAIFUL

Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No.Lab : 1843/NNF/2015 tanggal 09 Maret 2015 setelah dilakukan Analisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti:A. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine didugamengandung narkotika milik terdakwa AGUS HARIANTOB. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine didugamengandung narkotika milik terdakwa MESRA HATI ALS MELME!

Penggugat menjawab: Seandainya hati dan jiwa ragaini bisa di bagi dua, maka saya akan bagi. Mendengar hal tersebut Tergugatsakit hati sekali dan merasa marah serta kecewa;5. Usaha untuk menyatukan kedua belah pihak sangat minim sekallidilakukan oleh pihak Penggugat. Karena orang tua Penggugat tidaksungguh sungguh dengan menyerahkan perkara ini kepada yangbersangkutan dengan mengatakan: Dia sudah tua, bisa memilih baik danburuknya.

Tergugat menyuruh untuk dihapus supaya tidakterjadi fitnah, Penggugat tidak mau menghapus malah berkata: Dihapustetap juga ada di hati.

Apa yang Penggugat lakukan lantaran hati ini sudah tidak nyaman danterlalu kecewa akibat sikap Tergugat. Berharap setelah pisah ranjang itu,perasaan Penggugat akan membaik, tapi tetap saja tidak bisa. Dalam halini, Penggugat tidak dipengaruhi oleh siapapun. Karena jauhjauh hari(Ssudah lama) sebelum kejadian ini dan sampai Penggugat mengajukangugatan cerai, Penggugat sudah banyak dikecewakan dan sakit hati atasketidak mengertian dan perhatian Tergugat layaknya istri.

Meskipunselama ini Penggugat berusaha memendam dan menahan perasaan inisampai akhirnya tidak sanggup lagi; Memang benar ketika Tergugat ingin mengajak berhubungan suami istri,Penggugat menangis dan menoleh/berpaling lantaran hati ini tidaknyaman lagi dan Tergugatbun menanyakan kenapa menangis?Hal. 8 dari 23 hal. Putusan Nomor 0638/Pdt.G/2018/PA.Amt.Penggugat menjawab hati ini sudah tidak nyaman, ada yang lain, danulun handak bulik ke rumah orang tua.

(Komitmen terlampir di belakang); Memang tidak ada KDRT, tapi hati dan perasaan Penggugatkecewa dan sakit hati atas sikap Tergugat sebagaimana alasanalasan/contoh yang sudah dijelaskan di atas; Keinginan Penggugat jarang diperhatikan, malah cenderung tidakterlalu merespon dan mengabaikan;Hal. 9 dari 23 hal. Putusan Nomor 0638/Pdt.G/2018/PA.Amt.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 1 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya, yang padapuncaknya sejak bulan November 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kemudian

dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon

Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait

Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.

Bahwa Tergugat sering membentak dan berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang;4.2.

rumah tangga, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi Adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2012, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering membentak dan berkata kasar hinggamenyakiti hati

Putusan Nomor 3925/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat sering membentak danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakatabinatang dan Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik sepertiketika Penggugat beribadah Penggugat selalu membatasi waktuberibadah Penggugat, akhirnya pisah rumah sejak bulan Oktober2020;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga

Putusan Nomor 3925/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2012, disebabkan Tergugat sering membentak danberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang danTergugat kurang bisa menjadi imam yang baik seperti ketika Penggugatberibadah Penggugat selalu membatasi waktu beribadah Penggugat, telahdidamaikan tidak berhasil, dengan demikian

keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringmembentak dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat seperti katakata binatang dan Tergugat

Dirampas untuk di musnahkan ;

- 1 (satu) buah bor listrik merk Makita warna biru ;

- 1 (satu) buah ketam listrik merk Makita warna biru :

- 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna merah hati

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Tas Ransel warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Bor Listrik, Merk MAKITA, Warna Biru; 1(satu) buah Ketam Listrik, Merk MAKITA, Warna Biru; 1 (satu) unit Laptop, Merk ASUS, Warna Merah hati dengan ukuranLayar 12,1 Inc; 1(satu) buah Tas Rajut motif kotakkotak, warna merah coklat;Dikembalikan kepada Saksi SABARIA Als. RIAAK. ABDULLAH;5.

olen SAKSI SABARIA karenaTERDAKWA mengajak pacar menginap dirumah SAKSI SABARIA; Kemudian Pada hari Hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitar jam 16. 00Wita TERDAKWA berada dirumah SAKSI SABARIA masuk kerumahlewat pintu depan rumah yang tertutup namun tidak terkunci laluTERDAKWA mengambil 1 (Satu) buah bor Merk Makita dan 1 (satu)buah ketam listrik di Samping pintu dapur kemudian Terdakwa masukkankedalam tas ransel warna hijau milik Terdakwa, lalu mengambil 1 (Satu)buah laptop merk ASUS warna merah hati

189/Pid.B/2019/PN SbwBahwa pencurian di rumah saksi terjadi pada hari Sabtu, Tanggal 25 Mel2019, sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di rumah saksi Dusun Selayar,Rt. 016, Rw. 009, Desa Seteluk Tengah, Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat ;Bahwa barangbarang yang di ambil oleh Terdakwa di rumah saksiadalah : 1 (Satu) buah tas ransel warna hijau ; 1 (satu) buah bor listrik merk Makita warna biru ; 1 (satu) buah ketam listrik merk Makita warna biru : 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna merah hati

laftop Merk Asus kepada saksi padahari Minggu Tanggal 26 Mei 2019 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat dirumah tempat tinggal saksi yang beralamat di Dusun Batu bulan Rt. 007Rw. 004 Desa Air Suning, Kecamatan Seteluk, Kabupaten SumbawaBarat ; Bahwa harga Laftop merk Asus yang di gadaikan oleh Terdakwa kepadasaksi Rp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah ) ; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Laftop merk Asus tersebutmiliknya ; Bahwa warna Laftop merk Asus yang di tawarkan oleh Terdakwa adalahmerah hati

Menetapkan barang bukti berupa :ork 1 (satu) buah Tas Ransel warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN Sbw 1 (satu) buah Bor Listrik, Merk MAKITA, Warna Biru; 1 (satu) buah Ketam Listrik, Merk MAKITA, Warna Biru; 1 (Satu) unit Laptop, Merk ASUS, Warna Merah hati dengan ukuranLayar 12,1 Inc; 1 (satu) buah Tas Rajut motif kotakkotak, warna merah coklat;Dikembalikan kepada Saksi SABARIA Als. RIAAK. ABDULLAH;6.

sepi, ditinggal oleh pemilikrumah pergi sholat tarwih, selanjutnya dengan membawa (satu) buah linggis dari besi denganujung pipih ukuran panjang + 50 Cm, terdakwa mencongkel daun jendela kamar dan masukkedalam kamar membuka pitu almari mengmbil barang yang ada di amari berupa uang tunaisebesar Rp.4,000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3 (tiga) buahliontin 2 (dua) buah bebentuk hati

Kediri, telah terjadipencurian berupa uang tunai sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warnahitam, perhiyasan emas dari bawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat+ 6 (enam) gram, 3 (tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbenuklonjong dengan batu permata), (satu) untai kalung dengan berat + 8 (delapan) gram, (satu)buah cincin dengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, atas perbuatan terdakwatersebut, Sdr.

Tarweh di masjid pada hari Sabtu tanggal04 Juli 2015 sekira pukul 19.5 wib pulang kerumah melihat jendela belakang terdapat bekascongkelan dan gardin dalam keadaan terbuka, selanjutnya saksi mengecek kedalam melihatpintu almari juga terdapat bekas congkelan dan barang berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas dari bawahtumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3 (tiga) buah2).liontin 2 (dua) buah bebentuk hati

Gareng Bin Muhamad Yusa, telah mengambil berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas warna hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3(tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbentuk lonjongdengan katu permata), (satu) untai kalung dengan beiat + % (delapan) gram, (satu)buah cincin dengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, dengan cara masuk5.kedalam rumah mencongkel

Gareng Bin Muhamad Yusa, telah mengambil berupa uang tunai sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari dalam tas wama hitam, perhiyasan emas daribawah tumpukan baju berupa, 3 (tiga) untai gelang dengan berat + 6 (enam) gram, 3(tiga) buah liontin 2 (dua) buah bebentuk hati besar dan kecil, 1 berbenuk lonjong denganbatu permata), 1 (satu) untai kalung dengan berat + 8 (delapan) gram, 1 (satu) buah cincindengan berat + 4 (empat) gram, (satu) pasang giwang, dengan cara masuk kedalamrumah mencongkel

Orang tua Tergugat tidak senang kepasa Penggugat karena Penggugatbukan menantu yang diharapkan karena Penggugat anak orang tidakmampu sehingga orang tua Terrgugat sering mengejek Penggugathingga Penggugat menjadi sakit hati dan saat Penggugat menceritakankepada Tergugat malah Tergugat membela orang tua Tergugat sehinggaPenggugat tambah sakit hati lalu Tergugat mengantarkan Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat ;4.

No : 13805/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan orang tua Tergugat tidaksenang dengan keberadaan Penggugat yang termasuk orang tidakmampu sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati dan saatdiberitahukan kepada Tergugat malah Tergugat membela orang tuaTergugat sehingga Penggugat tambah sakit hati malah Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua

Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena orang tua Tergugatmenunjukkan sikap tidak senang terhadap Penggugat yangmerupakan orang tidak mampu sehingga Penggugat menjadi sakithati dan saat diceritakan kepada Tergugat malah Tergugat membelaorang tua Tergugat sendiri sehingga Penggugat menjadi tambahsakit hati

dan saat diberitahukankepada Tergugat malah Tergugat membela orang tua Tergugat sehinggaPenggugat tambah sakit hati malah Tergugat mengantarkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat yang mengakibatkan keduanya berpisahselama sekitar 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan orang tuaTergugat tidak senang dengan keberadaan Penggugat yang termasukorang tidak mampu sehingga membuat Penggugat menjadi sakit hati dansaat diberitahukan kepada Tergugat malah Tergugat membela orang tuaTergugat sehingga Penggugat tambah sakit hati malah Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua

Termohon yang semulamau menerima perjodohan dan mau menikah dengan Pemohon, menjadiberubah hati tidak mencintai Pemohon lagi. Dengan baikbaik Pemohonmemberi saran Termohon agar berusaha mencintai Pemohon, namunTermohon mengabaikan saran Pemohon. Hingga akhirnya pada Mei 2016terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon mengajak Pemohon untukberkunjung ke rumah orang tua Termohon, tetapi Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon.

Karena sakit hati dengan sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sejak Pemohon pergi antaraPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;4. Bahwa sejak bulan Mei 2016, antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 9 bulan 3 minggu.

adalah suami isteriyang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan TrangkilKabupaten Pati pada bulan Mei 2016, namun sampai sekarang belumdikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah goyahsejak awal Pernikahan tepatnya 1 minggu setelah pernikahan akibatPemohon dan Termohon yang dijodohkan oleh kerabat Termohon.Termohon yang semula mau menerima perjodohan dan mau menikahdengan Pemohon, menjadi berubah hati

Termohon yang semula mau menerima perjodohandan mau menikah dengan Pemohon, menjadi berubah hati tidak mencintaiPemohon lagi, puncaknya sejak bulan Mei 2016 terjadi puncak pertengkaranakibat Termohon mengajak Pemohon untuk berkunjung ke rumah orang tuaTermohon, tetapi Termohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon.

Karena sakit hati dengan sikap Termohon, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri, sejak Pemohon pergi antara Pemohon dengan Termohon menjadipisah hingga sekarang sudah lebih dari 1 tahun, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah adakomunikasi bahkan sudah tidak pernah menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan

penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga sehingga telah terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus.osTergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain.QOTergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepadapenggugat yang dihasilkan dari pekerjaan tergugat.aTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga.oOTergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap danberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Sebagaibukti bahwa saya tidak lalai adalah pendidikan anak saya yang alhamdulillah sudah sayaantarkan hingga jenjang unversitas.Dalam keadaan bertikai terkadang bicara kami tidak terkontrol karena terbawa emosi,dan tidak tepat waktunya tetap saya tetap meyakinkan diri saya sendiri bahwa saya tidakpernah mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati penggugat di dalamnya.Secara berbesar hati, bila ada katakata yang memang menyakitkan hati penggugat sayamemohon maaf dikesempatan ini juga.Dalam ingatan

Bila memang tidak terselesaikan oleh kamiberdua, saya tidak berkeberatan untuk menghadirkan pihak ketiga sebagai penengah.Keinginan musyawarah keluarga ini sudah pernah saya utarakan ke penggugat, namunkeinginan ini tidak pernah terwujud karena penolakan dari penggugat.Sungguh dari hati saya yang paling dalam, saya sangatlah ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga ini dan tidak ada sedikitpun keinginan dari hati saya untukberpisah.

Kecemburuan yangtidak hanya sebatas perasaan hati namun juga kecemburuan terhadpa gaya hidup oranglain dalam matra konsumtif.Saya juga menyadai pentingnya komunikasi dalam rumah tangga, namun saya akui sulitmembangun komunikasi yang baik bila dari peihak penggugat sudah ada rasa curigasebelumnya, sudah memasang kudakuda sebelum berbicara.Sudah sering saya katakan kepada penggugat untuk tidak mendengarkan pendapat oranglain mengenai jalannya rumah tangga kami karena akan mengkontaminasi pikirannyadan

tidak harmonis lagi karena perselisihan dan pertengkaran antaramereka telah mencapai klimaks, sehingga tujuan perkawinan sebagimana dimaksud olehPasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sertasebagaimana yang telah dijelaskan dalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinyaDan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenangan hati

Termohon terlalu egois dan keras hati;C. Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluarga Pemohon;d. Pemohon sudah sering menasehati Termohon untuk merubahsikapnya namun tidak ada perubahan;e. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah + 5 bulan;f.

Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama;Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Hal. 2 dari 11 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon terlalu egois dan keras hati, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi

, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidangPengadilan Agama Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan

tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,Hal. 8 dari 11 Hal.

Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yangmembantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;b. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti: anjing,babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat beberapa kali melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul Penggugat;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1(Satu) orang Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memberinafk;ah lahir sesuka hati

seperti memberi sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yang membantu memenuhikebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti: anjing, babi dll yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati;Tergugat beberapa kali melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti memukul Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2018, keduanyasudah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama

Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafakta sebagaiberikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1 (Satu) orang Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati

Nias Selatansehingga saat itu saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi menjumpaikeluarga terdakwa untuk memberitahukan kejadian tersebut, yang mana saat itukeluarga terdakwa tersebut menjawab kalau terdakwa tidak berada lagi di DesaHilimagari sudah pergi ke Medan sejak 1 (satu) bulan yang lalu;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi kearah Lahusalalu singgah disebuah warung Nasi sambil menanyakan keberadaan terdakwatersebut dan juga orang yang ada di warung tersebut mengatakan

terdakwatersebut tidak berada lagi di Lahusa, seterusnya saksi bersama dengan SenangHati Harita pergi mencari keberadaan terdakwa di Kecamatan Gomo dan olehkarena hari sudah malam lalu saksi bersama dengan Senang Hati Haritaberencana mencari keberadaan motor saksi serta terdakwa tersebut keGunungsitoli yang mana saksi bersama dengan Senang Hati Harita mencarikeberadaan terdakwa disekitar Desa Bawoganowo, Kec.

Nias Selatanjuga tidak menemukan keberadaan terdakwa serta sepeda motor saksi tersebut;Bahwa kemudian saat saksi dan Senang Hati Harita menuju Gunungsitoli saat tibadi Desa Hililaora, Kec. Siduaori, Kab.

Saksi SENANG HATI HARITA Alias AMA INTAN Bahwa terdakwa telah mencuri sepeda motor Gaduhu Harita Alias Ama Abiduripada hari Sabtu, tanggal 30 Juli 2016, sekitar pukul 15.30 Wib tepatnya di kebunmilik saksi di Desa Hilimagari, Kec. Toma, Kab.

jalan disamping kebun milik SenangHati Harita sedang berbincangbincang, lalu terdakwa melintas denganmengenderai sepeda motor saksi korban jalan menuju arah Gunungsitoli, yangmana saat itu terdakwa menyapa Senang Hati Harita mengatakan Paman danSenang Hati Harita menjawab iyaBahwa saksi tidak menghalangi serta menyakan kepada terdakwa mengapa motorsaksi korban tersebut dikenderai terdakwa jalan menuju arah Gunungsitoli yangmenurut saksi, terdakwa mengenderai motor tersebut atas seizin dansepengetahuan

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), KemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi veloed sebanyak 6 (enam) kali, lalu Terdakwa mengatakan"kamu mainmain

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.i.

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kananHalaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/20 18sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), kKemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi feloed sebanyak

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.h.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa yang. saat itumenggunakan sepatu PDL menendang Saksi2 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaiulu hati, kKemudian Terdakwa memukul dengan cara menyodok diHalaman 10 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/2018bagian perut Saksi2 yang mengenai ulu hatinya denganmenggunakan pipa besi feloed sebanyak 6 (enam) kali;7.

Merangin selanjutnya karena merasa tidak senang/sakit hati dengan korban Sadion, lalu Ridwan Als Duwan Bin Muhtar, SumitraBin Hatta, Sudirman Bin Dullah, memiliki niat untuk melampiaskan sakit hatinyadengan cara membunuh korban Sadion, selanjutnya karenamengetahui korbanSadion menaruh hati / merasa suka terhadap saksi Lilis Suryani BintiMansurdin, lalu Ridwan Als Duwan Bin Muhtar, Sumitra Bin Hatta, SudirmanBin Dullah meminta saksi saksi Lilis Suryani Binti Mansurdin untukmembantu membunuh korban

Selanjutnya, karena merasa tidak senang/ sakit hati dengan korban Sadion, laluRidwan als. Duwan Bin Muhtar, Sumitra Bin Hatta, Sudirman Bin Dullah, memiliki niatuntuk melampiaskan sakit hatinya dengan cara membunuh korban Sadion. Selanjutnya,karena mengetahui korban Sadion menaruh hati/ merasa suka terhadap saksi Lilis SuryaniBinti Masnurdin, lalu Ridwan als.

Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)dari wilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaanJalan Tembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.

Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten