Ditemukan 677 data
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.NASBIR.S
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Lubuk Basung
2.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
97 — 15
Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalaha) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar:10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000,18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, +Jumlah keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).b) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka yangberalasan Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan atau mengasingkanharta miliknya
Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 ( dua puluh delapan )Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar: 4.1. 10 Petak Toko bertingkat Xx Rp 150.000. 000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, +Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).5.
KUPIK SULAENI, S.H
Terdakwa:
BASUKI RAHMAT Als ABAS Bin SLAMET
27 — 9
Dan Denda SebesarRp. 1.000.000.000, ( satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga) bulan penjara.Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;03.
136 — 62
Perhubungantersebut, akhirnya PENGGUGAT menyerahkan uang kepada TERGUGATsebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerika serikat) pada tanggal 15Desember 2012 yang dibuatkan kwitansi tanda terima dan ditandatangani olehTERGUGAT sendiri (bukti P1);4 Bahwa setelah uang sebesar USD 200.000 (dua Ratus ribu dolar amerikaserikat), pada tanggal 15 Desember 2012 diterima TERGUGAT 3 (tiga) bulankemudian datang menemui PENGGUGAT agar uang yang pemah diterimatersebut ditambah lagi sebesar Rp. 5.000.000.000,( lima miliard
183 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang sewa rumah yang di Jelambar Tengah RT 001 RW 08,Kelurahan Jelambar, Jakarta Barat, terhitung sejak bulan Mei 2011sampai gugatan ini didaftarkan, kurang lebih sebesarRp33.600.000,00 (tiga puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa adapun total seluruh harta warisan a quo adalah sebesar(Rp800.000.000, + Rp350.000.000, + Rp110.000.000, + Rp33.600.000,)adalah sebesar Rp1.293.600.000, (satu miliard dua ratus sembilan puluhtiga juta enam ratus ribu rupiah), dan apabila dibagi tiga oleh para ahli
24 — 7
ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertapasalpasal dari perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini.1.MENGADILIMenyatakan terdakwa SUHARIANTO alias BENJOT bin RIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaratanpa hak menjual narkotika golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARIANTO alias BENJOT binRIDIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu miliard
83 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian yang berupa kehilangan keuntungan yang sudahdibayangkan atau dihitung oleh Penggugat Rekonvensi sejak Tahun2004 hingga sekarang 2014, apabila uang yang telah diterimaTergugat Rekonvensi tersebut seluruhnya Rp1.270.000.000,00(terbilang satu miliard dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dikelolah ataudipergunakan Penggugat Rekonvensi untuk modal usaha, di manakeuntungan akan diperoleh Penggugat Rekonvensi sebesar 5% xRp1.270.000.000,00 = Rp63.500.000,00/setiap bulan x 10 tahun (120bulan) = Rp7.620.000.000,00
Terbanding/Tergugat I : Sitti Br Ginting
Terbanding/Tergugat II : Bin Bin Purba
107 — 41
Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar utangnya kepadaPenggugat terhitung sejak 5 juni Tahun 1995 sampai adanya gugatan inibeserta bunga 2% setiap bulanya maka jumlah Utang Tergugat Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 627/Pdt/2019/PT MDNTergugat sebesar 5.539 604 710 ( lima miliard lima ratus tiga puluhsembilan juta enam ratus empat ribu tujuh ratus sepuluh ribu rupiah );Menyatakan Tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.24 atas namaSitti Br.
176 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.
RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratusdua puluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah); Pada termin kedua pada tanggal 28 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliar dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D Terlampir, yang digunakan untuk : BED PERIKSA Merk KARIXA/ Indonesia Typee KA 0701A hargasatuan Rp
Andalanku dengan perincian sebagai berikut : Pada termin pertama pada tanggal 06 Desember 2011 penyerapan danasebesar Rp.2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus dua puluh lima jutadelapan ribu lima ratus rupiah) SP2D terlampir, yang digunakan untuk : SWD Merk ITO /Asal Negara Jepang type SW180 harga satuanRp.328.703.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit. MWD Merk ITO asal Negara Jepang type PM 810 harga satuanRp.179.194.000,00 jumlah barang 1 (satu) unit.
RONTGEN STATIONER Merk SHIMADZU/JAPAN Type RADSPEED MF harga satuan Rp. 872.927.000,00 jumlah barang 1 (satu)unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah).
USG Merk TOSHIBA/JAPAN Type FAMIO 5 (SSA510A) hargasatuan Rp.303.635.000,00 jumlah 1 ( satu ) unit.Yang nilainya sejumlah + Rp. 2.225.008.500,00 (dua miliard dua ratus duapuluh lima juta delapan ribu lima ratus rupiah). Bahwa dalam kenyataannya dari 22 item alat kesehatan yang diadakan olehTerdakwa DWI ENGGO TJAHYONO, SH. selaku Direktur CV.
98 — 71
Keuntungan yang seharusnya diperoleh oleh PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi dari pengoperasian mobil truksejak hilang hingga sekarang Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh jutarupiah) x 29 bulan (sejak mobil hilang sampai sekarang), menjadiRp. 783.000.000, (tujuh ratus delapan puluh tiga juta rupiah);Sehingga Total kerugian dari Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi menjadi sebesar Rp.1.872.541.250, (satu miliard tigaratus tujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh satu ribu duaratus lima puluh
Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untukmembayar ganti Rugi sebesar Rp1.372.541.250, (satu miliard tiga ratustujuh puluh dua juta lima ratus empat puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah) kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;8.
75 — 13
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepadaPara Penggugat sebesar Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah) dan kerugian inmateril sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah);.
177 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugisebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliard rupiah) ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Tergugat Rekonpensi yaitu berupa : tanah dan bangunan rumahyang terletak di Pondok Pekayon Indah A1, No.4, Rt.001/Rw.008, PekayonJaya, Bekasi Selatan ;3.
AGUS SISWANTO, ST, SH.
Terdakwa:
RADEN ARMAN BIN RADEN AHMAD
57 — 15
Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) Subsidair : 3 (tiga)bulan penjara .4. Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) paket narkotika jenis sabu brutto 2,43 gram dan 1 (Satu) unit Hpmerk Samsung warna hitam.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa FAUZAN INDRA PUTRA BININDRAWANI.5.
20 — 10
(delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp. 8.000.000.000,00(delapan miliard rupiah)Bahwa Pasal 111 ayat (1) UU Narkotika ditujukan kepada pengedarnarkotika, sebagaimana pendapat AR Sujono dan Bony Daniel dalambukunya Komentar dan Pembahasan UU No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika hal 225 yang menyebutkan Pemberantasan peredaran narkotikaditemukan antara lain dalam ketentuan Pasal 111 sampai dengan Pasal126, sedangkan berkaitan dengan penyalah guna narkotika antara lainditemukan dalam Pasal 127
86 — 85
sukarela , oleh karena itujelas tindakan Penggugat dalam Konvensi telah menimbulkan kerugian bagiTergugat , Il dalam Konvensi atau Pengugat dalam Rekonvensi sebagai berikut :Kerugian materil karena tidak dapat memanfaatkan tanah yang menjadi miliknyaseluas10.045 M2 karena dengan adanya gugatan ini menjadi tidak dapatdimanfaatkan sebab dianggap bermasalah sehingga kerugian Tergugat I, Il dalamKonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi sebesar 10.045 M2 X 3.100.000,(NJOP)= Rp. 31.139.500.000 (tiga puluh satu miliard
pikiran serta kehilangan kesempatan untuk memanfaatkan tanah yang3738telah dibelinya serta harus berurusan dengan hukum dan memakai JasaPengacara sehingga meskipun secara immateril sebenarnya tidak ternilai namunmelihat kesibukan dan kedudukan Pengugat Rekonvensi serta untuk menimbulkanefek jera agar tidak terulang orang yang tidak berhak namun mengajukan gugatanhanya untuk mempersulit orang lain maka layak jika dikabulkan kerugian immaterilbagi Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliard
114 — 31
ini telah mengakibatkan kerugian secara materil kepada Para Penggugatkhususnya PenggugatI karena jika saja Tergugat tidak melakukan halhal yangmenghambat kepemilikan Para Penggugat tentu PenggugatI sudah dapat membangundan menjual bangunannya dan mengahasilkan keuntungan, oleh karenanya perbuatanTergugat adalah salah dan telah membuat PenggugatI rugi, maka Para Penggugat patutmenuntut Tergugat untuk membayar kerugian materil Para Penggugat hingga sekarangseluruhnya sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliard
Bahwa tidak hanya kerugian materil yang diderita Para Penggugat, tindakantindakanTergugat telah pula mengakibatkan menurunnya kepercayaan konsumenterhadapPenggugatI selaku pengusaha property, oleh karenanya PenggugatI patut menuntutTergugat untuk membayar kerugian immateril PenggugatI yang akan diperhitungkandalam bentuk uang agar Tergugat lebih mudah melakukan pembayaran yaitu sebesar Rp.2.000.000.000, ( Dua miliard rupiah ) secara tunai dan serta merta;16.
Pembanding/Tergugat II : RIO MAULANA SAPUTRA Diwakili Oleh : NURDIN
Terbanding/Penggugat : WEDI PUTRA KUSMERI
98 — 54
Menghukum TERBANDING untuk membayar ganti rugi kepada PEMBANDINGatas kerugian materiil dan immaterial yang diderita PEMBANDING sebesarRp.15.412.500.000,(Lima Belas Miliard Empat Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Kerugian materill:Adalah sebesar Rp.912.500.000,(Sembilan Ratus Dua Belas Juta LimaRatus Ribu Rupiah) Kerugian immateriallPembanding juga kehilangan kesempatan dari kontrak muatan cargo yangsudah ditandatangani antara Pembanding dengan PT.Putra
Budi Bali padatanggal 11 Desember 2014 akibat Terbanding tidak menyerahkankapal,sebesar Rp.4.500.000.000,(Empat Miliard Lima Ratus Juta Rupiah) Hilangnya kepercayaan dari para relasi terhadap Pembanding, sehinggaberalin kepebisnis lainnya adalah sebesar Rp.10.000.000.000,(SepuluhMiliard Rupiah)4.
249 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya, dan diharapkan jugamenjadi pembelajaran masyarakat lainnya agar tidak mengikuti kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa, namun Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPrapat hanya memutuskan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun denda Rp1.000.000.000,00 Subsidiair 6 (enam) bulanpenjara, dan semakin diperingan lagi olen Hakim Pengadilan Tinggi Medan yaitudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00(satu miliard
YUNITA RAMADHANI, SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD EFENDI als. PENDIK bin ABDUL ROFID alm
28 — 7
AHMAD EFENDI Alias PENDIK Bin ABDUL ROFID (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I melebihi 5 gram;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
296 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
dantidak jernih dalam memeriksa secara komprehensif atas faktafakta yangditemukan di persidangan yaitu:Bahwa pada awalnya Penggugat dan Turut Tergugat bekerjasamamendirikan PT.Taman Ogan Permai berdasarkan Bukti P1 dan Bukti.P2dimana tujuan pendirian tersebut adalah dalam rangka penimbunan tanahyang telah dibebaskan oleh Turut Tergugat seluas + 165 Ha dan modalyang telah dikeluarkan oleh Penggugat Konvensi terhadap penimbunantanah seluas + 165 Ha tersebut adalah sejumlah Rp15.305.665.000, (limabelas miliard
167 — 49
Biaya operasional dan sacess fee Advokat sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah)ll : Kerugian Immateriil : Kerugian Immateriil karena tenaga,biaya dan pikiran Para Pelawan terkuras sertaketidak nyamanan dalam beribadah dengan adanya masalah ini, menurut hukumdapat dimintakan uang pengganti secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Jadi jumlah Kerugian Para Pelawan yang harus di tanggung Telawan adalahsebesar Rp. 3.600.000.000, (tiga miliard enam ratus
yangtelah dilakukan di Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 24 Februari 2009,antara Para Terlawan dengan Sinode Gereja Bethel (Gereja Pentakosta) diTanah Papua sebagai Majelis Besar yang mempunyai Hak Tertinggi danberwenang untuk menetapkan peraturan dan Kebijakan Gereja, sebagaimanaAnggaran Dasar Bab VII tentang Pengurus Gereja Bethel (GerejaPentakosta) Di Irian Barat pasal 18.Menghukum Terlawan untuk membayar ganti rugi kepada Para Pelawansecara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 3.600.000.000, (tiga miliard