Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Abdul Rojak bin Soleh ) dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;

4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rojak bin Soleh) denganPemohon Il (Ani binti Jani) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Abdul Rojak binSoleh ) NIK. 3213021409890006, tanggal 19 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.1);2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Abdul Rojak binSoleh ) No. 3213020602180002, tanggal 06 Pebuari 2018, dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang,bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Abdul Rojak bin Soleh )dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;.

Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.

;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.

ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.

ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.

Kembangan Jakarta Barat;e Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol. B 3439 BOC;e Bahwa benar awalnya saksi korban ROHIMAH Binti ROJAK dari rumah pergimenuju kewarung sayuran yang ada di Jl. H.

Mading dengan mengendaraisepeda motor untuk membeli sayuran sampai di dekat warung sayuran lalumemarkirkan sepeda motornya di sebelah warung sayuran tersebut dan saksiROHIMAH Binti ROJAK menyebrang untuk membeli sayuran, kemudiansetelah saksi ROHIMAH Binti ROJAK selesai berbelanja saksi ROHIMAH BintiROJAK berjalan menuju kerumah kakanya yang lokasinya tidak jauh dariwarung sayuran;e Bahwa benar pada saat saksi ROHIMAH Binti ROJAK sampai di depan rumahkakanya tibatiba saksi ROHIMAH Binti ROJAK melihat

Kembangan Jakarta Barat;Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol.

Pol B 3439 SOC yang kuncinya masih di lubang kunci milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK namun diketahui oleh saksi korban sehingga Terdakwa 1.JELI Bin ARIFIN dan Terdakwa 2.

B3439 BOC berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Rohimah Binti Rojak ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No. Pol.

Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa

golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.

No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.

1. I

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Zaenal Muttaqien telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;


Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN

Penggugat:
Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukummenjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I,sebagaimana dalam dakwaanprimair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan

Penuntut Umum:
1.M KURNIAWAN
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
IWAN HARYADI BIN ABDUL ROJAK

ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI

Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
   1. Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
   2. Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
   3. Prihati binti

Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);

bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Suhendra Bin Rojak dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) buah Kantong ukuran Jombo yang berisikan benang

Terdakwa:
ADE SUHENDRA BIN ROJAK

(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariHal. 3 dari 22 Halaman, Putusan No. 1387/Pid.Sus/2019/PN.

Jkt.Brt.terdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK(berkas terpisah), terdakwa menyerahkan dua paket sabu kepadaBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) tersebut pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar jam 12.30Wib di parkiran samping Indomaret depan kampus Mercubuana JI. MeruyaSelatan Kel. Meruya Selatan Kec.

(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariterdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG

Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2(Dua) paket kecil dengan berat brutto 0,34 gram dari Sdr.

Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.

ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.

Rojak danSdr.

ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.

ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.

saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak

,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak

;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian

Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri

kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

bulan;

Abdul Rojak (Saksi-4).

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.

Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.

Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.

Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.

Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.

Jawa Barattersebut adalah milik ABDUL ROJAK yang masih dalam DaftarPencarian Orang (DPO) Mabes Polri.

kenal dengan ABDUL ROJAK alias KAK OJAK dan SAKSIdengan nya ada hubungan keluarga karena ABDUL ROJAK alias KAKOJAK merupakan kakak kipar SAKSI (ABDUL ROJAK alias KAK OJAKmenikah dengan kakak SAKSI yang pertama bernama EKA ANDRIANI).Bahwa saksi ketahui kalau tempat tinggal dan domisili ABDUL ROJAKalias KAK OJAK di Muara Binwangeun Banten.

sejak bulan Desember2020 hingga saat ini, saksi tidak ada hubungan keluarga dengansaudara Abdul Rojak hanya sebatas pemilik usaha benih bening lobsterdengan sopir tembak.Bahwa Cara Abdul Rojak sehingga dapat memerintah saksi untukmenjadi penjemput dan pemuat mobil yang akan melakukan pengirimanbenih bening lobster miliknya yaitu sekira bulan Januari 2021 saudaraipar Abdul Rojak bernama Adam, menemui saksi dalam rangkameminta nomor HP saksi selanjutnya saksi memberi nomor HP kepadaAdam, lalu sekira

komunikasikhusus antara saksi dengan saudara Abdul Rojak dan para sopirpengangkut berkaitan dengan kegiatan benih bening lobster tersebut.Bahwa benar dalam kegiatan pengangkutan benih bening lobster milikAbdul Rojak tersebut, sama sekali tidak ada perizinan apapun yangdikeluarkan oleh pemerintah.Bahwa benar bening lobster milik Abdul Rojak tersebut berasal dariJawa, Saksi mengetahui hal tersebut karena saat melewati rumahmertua Abdul Rojak, Saksi melihat mobil dengan plat nomor jawa yangdatang dalam

rangka mengirim benih bening lobster.Bahwa benar para terdakwa yang bertugas melakukan pengepakanbenih bening lobster milik saudara Abdul Rojak sebelum saksi ambiluntuk dikirim.Halaman 27 dari 51 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN.CbiBahwa benar saksi masih dapat mengenali barang bukti handphonetersebut, karena barang bukti handphone tersebut adalah milik saksiyang saksi gunakan untuk komunikasi dengan Abdul Rojak dan paraterdakwa saat saksi mendapat perintah dari Abdul Rojak untukmengambil muatan

antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

KemudianARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......

ROJAK kedalam kantong plastic yang berisiBOM lalu BOM tersebut ARDIN alias ROJAK letakkan disamping penjualdaging babi sambil memencet tombol BOM dan saat itulahada seorang lelaki(umur sekitar 30 an) tahun yang bertanya kepada ARDIN alias ROJAK SOBANGUN PENJUAL (MINUMAN) CAP TIKUS DISITU....

,BELUM (BARANGKALI) ....Kemudian ARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......

ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.

ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.

ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.