• Menetapkan bahwa harta-harta yang berupa:3.1 Sebidang tanah seperti tercatat dalam Buku Letter C Desa Pandanblole No. 156 Persil No. 13 klas S.II seluas 5700 M2. tertulis atas nama Seger P. Triman sekarang beralih tercatat Letter C No. 348 persil No. 13 Klas S.II seluas + 5700 atas nama Ahmad P.

  Rokhim, dengan batas batas :Sebelah Utara panjang 63 m : Saluran Air;Sebelah Timur panjang 118 m : Sawah milik Simin dan Subandi;Sebelah Selatan 67 m : Sawah milik Darlin dan Slamet;Sebelah Barat 134,4 m : Sawah milik Teman dan Naim; 3.2 Sebidang tanah seperti tercatat dalam Buku Letter C Desa Pandanblole No. 156 Persil No. 16 klas S.II seluas 800 M2. tertulis atas nama Seger P.

  Triman sekarang beralih tercatat Letter C No. 348 persil No. 16 Klas S.II seluas + 800 atas nama Ahmad P.

• Letter C Nomor Persil 13 S.II yang terletak di jalan Raya CakungCilincng RT. 008 RW. 08, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Kodya Jakarta Timur ;7. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor986/Pdt.G/1996/PAJT tertanggal 23 Desember 1997 tanah tersebut telahdibagibagikan kepada ahli waris :e Bagian Ny. NUNUNG binti H.

  Raya Cakung Cilincina RT.008/08 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, yangtercatat dalam Girk C No. 9 Persil 13 S.II atas fama NUSIH bin NIRANyang kemudian dirubah menjadi Girk C No. 742 Persil 13 S.ll atas nama H.MISAN bin H.

  Sairi, telah menjual haknya atas 3/5bagian tanah Girkk C No. 9 Persil 13 S.II kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tertanggal 21 September 2006, Nomor : 917 K/PDT/2006, yang padapokoknya membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI No. 250/Pdt/2005/PT.DKI Tertanggal16 Agustus 2005 dan menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara No.87/Pdt.G/2004/PN .Jkt.Tim.

  Muin, Mohamad Heri, Sulli,Musafa dan Hasan Basri, di atas tanah Girik C No. 7212 Persil 1 S.0;Menimbang, bahwa menurut Majelis buktibukti inipun tidak ada relevansinyadengan perkara jni karena pembongkaran dimaksud adalah terhadap tanah denganGiik C No. 7212 Persil 1 S.II, sedangkan yang menjadi sengketa dalam perkara iniadalah tanah dengan Girk C No. 9 persil 13 S.II yang dikatakan Penggugat adalahsama dengan Girik C No. 742 persil 13 S.I1;Menimbang, bahwa P15 yang berupa foto, dimana menurut Penggugat

  Sairi, nilai pembuktiannya kurang lebih sama dengan bukti PHal 55 dari 67 Putusan No: 11/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timdan P17, dimana terbukti bahwa Tergugat pemah dilaporkan atas tuduhanpenyerobotan tanah dengan Girik C No. 9 Persil 13 S.II;Menimbang, bahwa bukti P26 berupa Surat Tanda Terima Setoran danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas objek pajak yang terletak di Jl.Cakung Cilincing RT. 08 RW. 08, Kel Cakung Barat, Kec.

• Fatmah;Sebagaimana tercantum dalam Kikitir Nomor : C Desa 642 Persil 29,Jenis / Kelas Sawah S.II/ Luas 79.124 M2,sejak tanggal 23091960tercatat atas nama Lim Hin Nio (alm) dan sekarang menjadi / terbitSPPT No : 32.18.120.002.0031097.0 atas nama Engkyang(penggugat), untuk selanjutnya disebut tanah objek perkara;?.

  FatimahSebagaimana tercantum dalam Kikitir Nomor: C Desa 642 Persil 29,Jenis kelas sawah S.II/ Luas 79.124 M?

  FatmahKikitir Nomor : C Desa 642 Persil 29, Jenis/Kelas Sawah S.II luas 79,124M2 sejak tanggal 23091960 tercatat atas nama LIM HIN NIO (kakek dariEngkyang/Penggugat) dan telah terbit SPPT No.32.18.120.002.0031097.0 atas nama Engkyang (Penggugat).2. Berdasarkan catatan data buku tanah Desa Sukamanah KecamatanSukatani Kabupaten Bekasi tanah adat tersebut sejak tanggal 23091960 sampai sekarang tidak ada riwayat perubahan peralihan hak dalambentuk apapun baik sebagian atau seluruhnya;3.

  Sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang tanah adat C Desa 642Persil 29, jenis/kelas sawah S.II Luas 79,124 M2 atas nama EngkyangHalaman 21 dari 32Putusan Sela Nomor 197/Pdt.G/2021/PN Ckr/Penggugat dikuasai dan dimanfaatkan oleh Pemerintah DesaSukamanah Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi (Turut Tergugat II);6.

  Fatmah;Sebagaimana tercantum dalam Kikitir Nomor : C Desa 642 Persil 29,Jenis / Kelas Sawah S.II/ Luas 79.124 M2,sejak tanggal 23091960tercatat atas nama Lim Hin Nio (alm) dan sekarang menjadi / terbitSPPT No : 32.18.120.002.0031097.0 atas nama Engkyang(Penggugat), untuk selanjutnya disebut tanah objek perkara;Kemudian tanah objek perkara merupakan mutlak tanah milik adat (bukantanah Negara) sejak sebelum tanggal 24091960 atas nama Lim Hin Nio(kakek penggugat) yang semasa hidupnya tidak pernah mengalihkan

• mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuaidengan data yang ada dalam Surat Ukur dan Buku Tanah yang bersangkutanin casu : Sertifikat Hak Milik No. 41 / Desa Mojosari mempunyai data fisikyang tidak sesuai mengenai batasbatas tanah yang lebih parah lagi terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 41 / Desa Mojosari tersebut didukung oleh datadatayuridis yang dipalsukan dimana data yuridisnya dikutip denganmenggunakan penunjuk Petok No. 973/52/S.II

  atas nama BUK SUHARIYA,padahal data yuridis yang sebenarnya Petok No. 973/52/S.II atas namaINTERVENIEN sehinggaSertifikat......0...0...Sertifikat Hak Milik No. 41 tersebut bukanlah termasuk sertifikat yangdimaksud dalam pasal sub 20 Peraturan Pemerintah Nomer 24 Tahun 1997karena termasuk sertifikat yang cacat hukum karena ada pemalsuan data ;11 Bahwa selanjutnya dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 41 / DesaMojosari terjadi banyak kejanggalan proses serta tidak dilaksanakan sesuaidengan prosedur

  administrasi yang berlaku : = Status tanah dipalsukan : disebutkan sesuai kutipan C Desa No.973/52/S.II luas 8360 m2 atas nama BUK SUHARIYA (tanpa adalampiran salinan gambar Krawangan Persil 52 yang dibuat oleh31Kepala Desa / Petinggi Mojosari Kecamatan Asembagus juga tidakdilampiri fotocopy Buku Letter C sebagai keabsahan data yuridis) ; = Batasbatas tanah yang disebutkan baik dalam akta maupun sertifikattidak sesuai dengan data dan fakta di lapangan ; = Tanggal pendaftarannya juga tidak tercatat

  374 / Desa Mojosari atas nama Bulawi tanggal 24 Mei 2004 ; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat IIIntervensi juga telah membantahnya dan mengatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :41 / Desa Mojosari mempunyai data fisik yang tidak sesuai dengan batasbatas tanah yanglebih parah lagi terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 41 / Desa Mojosari tersebutdidukung oleh datadata yuridis yang dipalsukan dimana data yuridisnya denganmenggunakan penunjuk Petok Nomor : 973/52/S.II

  , atas nama Buk Suhariya,padahal data yuridis yang sebenarnya Petok Nomor : 973/52/S.II, atas nama Bulawi yangmana bidang tanah yang bersangkutan pemberian dari Pak Suhariya kakek Bulawi ;Menimbang, bahwa berdasar keseluruhan pertimbanganpertimbangan teruraidiatas, dimana Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah berhasil membuktikan dalildalilbantahannya terhadap alasanalasan gugatan ParaPENPOUP A ccscnenenasPenggugat, sehingga gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya olehMajelis

• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah yang terletak di Desa Banjarjo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban yang tercatat dalam Buku C No. 225, Persil 28 B, Klas S.II

   SPPT No. 35.23.190.021.005-0029.0;

3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);
4. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan lahan milik Penggugat I sebagaimana tercatat dalam Buku C No. 225, Persil 28 B, Klas S.II, Desa Banjarjo, dengan No.

• menurut hukum;Menyatakan Surat Hibah tanggal 25 Januari 1980 dari H.Tolib bin H.Umar kepada Ahpas Ariep Gunawan yang diketahui oleh LurahKelurahan Sukapura (sekarang Rorotan) adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah darat (dahulu sawah) yangmenurut hukum, yang lokasi tanahnya terletak di Kampung Kandang RT01 RW 010 (dahulu RT 003 RW 004), Kelurahan Rorotan (dahuluSukapura), Kecamatan Cilincing, Kota Adminstrasi Jakarta Utara, tercatatdalam Buku Letter C Nomor 1168, Persil 6/S.II

  Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah darat yang sahmenurut hukum, yang lokasi tanahnya terletak di Kampung Kandang Sapi,RT 01 RW 03 (dahulu RT 003 RW 004), Kelurahan Rorotan (dahuluSukapura), Kecamatan Cilincing, Kota Adminstrasi Jakarta Utara, yangtercatat dalam Buku Letter C Nomor 1168, Persil 6/S.II, seluas 6.920 m?

• Bahwa Penggugat mempunyai sebidang sawahterletak di Dusun Nyamplong, DesaSumberanyar, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Persil No. 56 Klas S.II, Petok No.507 seluas + 0,550 Ha atas nama Pak SatunMatra, dengan batas batasUtara : Sawah Haji Sukarno ;Timur : Sawah Pak Nowo ;Selatan : Sawah Sumarwa ;Barat : Sawah Sutima ;Dalam hal ini disebut sebagai tanah sengketa ;2.

  Bahwa gugatan Penggugat point 3. ditolak,sebab sebagaimana dengan jelas diuraikan didalam surat kuasa jual beli Ennap alia BukKartini dan Adhi alias Buk Buliha memberikuasajual kepada Wirto Hadi (semuanyaPenggugat) atas sawah petok No. 507, persilNo. 56, kelas S.II luas + 4000 nf, selainkuasa jual tersebut juga ada bukti kwitansijual beli sawah yang ditandatangani WirtoHadi (kuasa Penggugat), sehingga kedatangankuasa Penggugat ke Tergugat untuk memintakembali tanah sengketa jelasjelas Tergugattolak

• PENETAPANNomor : 1932/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S.II pekerjaan

• Kabupaten Sampang dan dalamperkawinan nya tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaRosidi alias Sidi:Bahwa pada tahun 1951, Marhatib/Marhalal meninggal dunia dan setelahitu pada tahun 1953, istrinya yang bernama Biati juga meninggal dunia diDesa/Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang dengan meninggalkan anak lakilaki yang bernama Rosidi aliasSidi dan harta peninggalan berupa tanah sebagaimana yang terdapatdalam Petok D/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II

  , seluas 2.2800ha/ atau 22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalanRajawali, Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, KabupatenSampang;Bahwa semasa hidupnya Marhatib/Marhalal telah mewariskan hartapeninggalannya berupa tanah sebagaimana yang terdapat dalam PetokD/atau Kohir No. 353, persil No. 76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/ atau22.800 m2 atas nama Marhatib/Marhalal, yang terletak di jalan Rajawali,Kelurahan Karang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang,karena Rosidi alias

  Sidi adalah Ahli waris yang sah dari Marhatib/Marhalalsehingga pada tanggal 5101959 terbitlan Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No.590, Persil No.76, Kelas S.II, seluas 2.2800 ha/atau 22.800 m2 atas namaSIDI, yang terletak di JI.

  seluas 2.280 ha/ atau 22.800 m2 atasnama Marhatib/Marhalal dengan Surat Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia dengan Buku Pendaftaran Huruf C No. 590, PersilNo.76, Kelas S.II atas nama SIDI yang terletak di Jalan Rajawali, KelurahanKarang Dalem, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang (vide bukti P.1dan P.2):.

• Asal Persil C. 330 Persil 12A S.II Desa Tambakroto, yang terletak diDesa Tambakroto Kec. Sayung Kab. Demak, yang dikeluarkan oleh TurutTergugat III, dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : Saluran Air> Sebelah Timur : Saluran air/Jl. RayaOnggorawe keBulusari/Mranggen.> Sebelah Selatan : Tanah Milik Muallif> Sebelah barat : Tanah milik Mualif / SupraptoUntuk selanjutnya di scout OBYEK SENGKETA.7.

  Asal persil: C. 330 persil 12A S.II, yangterletak di DesaTambakroto Kec. Sayung Kabupaten Demak, denganbatasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : Saluran Air> Sebelah Timur : Saluran air/JI. Raya Onggorawe keBulusari/Mranggen.> Sebelah Selatan =: Tanah Milik Muallif> Sebelah barat : Tanah milik Mualif / Suprapto26.

  Saripah sebagaimana tercatat dalamKeterangan C Desa Nomor: 330 Persil 12A S.II Desa Tambakroto Kec.Sayung Kab. Demak, pada tahun 1974.4. Menyatakan bahwa Akta JualBeli Nomor: 112/Kec. Sayung/1993Tanggal 30 121993 yang dibuat oleh Turut Tergugat Il selaku CamatKecamatan Sayung yang waktu itu dijabat oleh: Drs. Haji Efendi yangbertindak selaku PPAT Sementara, adalah cacat hukum dan batal demihukum.5.

  Bahwa secara nyata dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 272tersebut, pada kolom C tentang asal persil tertulis dan teregisterberdasarkan Konversi C.330 Persil 12A S.II atas nama AMAT BinLEGIMAN ;4.

  Saripah dengan AMAT BinLEGIMAN berdasarkan Keterangan Persil C.330 Persil 12 A S.II DesaTambakroto ;6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka gugatan PENGGUGATtelah lampau waktu sehingga harus ditolak karena daluawsa ;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa halhal yang disampaikan dalam Eksepsi diatasmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ;2.

• No.1858 persil 36a, Klas s.II, luas + 150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B.

  Wringinanom Rt.003/Rw.006Kelurahan Jogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Letter CNo.1858 persil 36a, Klas s.II, luas +150 m2. dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Fuad;Sebelah Timur : Saluran air;Sebelah Selatan : Tanah milik B. Yul;Setelah Barat : Jalan kampung;kepada Penggugat dan/ atau setidaktidaknya akte/surat hibah tersebutdinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum besertasegala akibat hukumnya;8.

• Dilun bin Sairan; Berupa bidang tanah Girik C.Nomor 655 persil 83a S.II luas dalamgirik 10.580 M2 sedangkan luas pisik lebih kurang 17.580 m? (tujuhbelas ribu lima ratus delapan puluh meter persegi) dan persil 83bS.IIl luas dalam girik 6.550 m? (enam ribu lima ratus lima puluhmeter persegi) luas pisik lebih kurang 11.500 m? (sebelas ribu limaratus meter persegi), luas pisik seluruhnya lebih kurang 29.080 m?(dua puluh Sembilan ribu delapan puluh meter persegi);7.2. Harta Peninggalan alm.

  Harta peninggalan alm.Dilun bin Sairan: Berupa bidang tanah Girik C.Nomor 655 persil 83a S.II luas dalamgirik 10.580 m? (sepuluh ribu lima ratus delapan puluh meter persegi)sedangkan luas pisik lebin kurang 17.580 m2 dan persil 83b SIIluas dalam girik 6.550 m? (enam ribu lima ratus lima puluh meterpersegi) luas pisik lebih kurang 11.500 m? (sebelas ribu lima ratusmeter persegi), luas pisik seluruhnya lebih kurang 29.080 m? (duapuluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi);3.2.

  Dilun bin Sairanyang masih hidup, yang kemudian mengklaim berhak atas hartapeninggalannya berupa sebidang tanah berdasarkan Girik C Nomor 655Persil 83a S.II dan persil 83b S.IIl seluas lebih kurang 29.080 m? (duapuluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi). Namun dalammengajukan gugatan a quo, ternyata Penggugat tidak mendapat kuasadari 5 ahli waris lain (Ishak bin Abdulrachman, Nur Husin binAbdulrachman, M. Nur Syaripudin bin Abdulrachman, Hasan bin H.Matalin dan Tompel bin H.

  Aisah Binti Dilun yang telah meninggalkanharta warisan bidang tanah Girik C Nomor 655 Persil 83a S.II dan 83b S.IIIseluas 29.080 m? (dua puluh sembilan ribu delapan puluh meter persegi)dan Girik C Nomor 118 Persil 84 S.IV seluas 70.250 m? (tujuh puluh ribudua ratus lima puluh meter persegi), namun pengakuan Penggugat tersebuttidak disertai dasar peralihan dari alm.Dilun Bin Sairan dan Alm.

• ., SH. yang menunjuklokasi Persil 42 S.II Kohir 750 C.1, dan selanjutnya pada tanggal 30 Oktober2009 Penggugat melalui kuasanya melaporkan Hj.

  (Camat Panakkukang) membuktikanbahwa almarhumah Tahirah Binti Galung yang tidak lain adalah ibu kandungPemohon Kasasi telah memiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.l.,yang diatasnya telah dibangun bangunan yang dipergunakan sebagaiHalaman 15 dari 24 halaman.

  (Camat Panakkukang) yang kesemuanyamembuktikan dan menerangkan bahwa almarhumah Tahirah Binti Galungmemiliki tanah Persil Nomor 42a S.II, Kohir 787 C.1., seluas 0,20 Ha.Bahwa tanah milik yang diklaim oleh Pemohon Kasasi adalah tanah milikadat yang pembuktian haknya adalah berupa surat rincik (girik) yakni buktiP15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22 serta tidak terdapat bukti hakyang lebin sempurna atas tanah milik adat selain sebagaimana dimaksuddalam bukti P15, bukti P16, bukti P17 dan bukti P22

  membuktikan kepemilikan tanah milik almarhumahTahirah Binti Galung, yang secara otomatis diwariskan kepada PemohonKasasi;Bahwa untuk menguatkan bukti P16 di persidangan dibuktikan pula bahwaTahirah Binti Galung adalah pemilik tanah yang telah diterbitkan sertifikatobjectum litis, dengan mengajukan 2 (dua) buku Letter "F" (vide bukti P17dan P22) yang aslinya telah diperlihatkan di depan persidangan dankesemuanya mencatat kepemilikan tanah milik almarhumah Tahirah BintiGalung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II

  ditemukan adanya alat bukti surat yang cukupkuat yang menunjukkan bahwa Penggugat yang menguasai tanah dimaksuddalam objek sengketa, serta tidak ada surat keterangan pembayaran pajakatas nama objekobjek sengketa atas nama Penggugat";Bahwa dalam gugatan Pemohon Kasasi telah jelas diuraikan mengenaistatus tanah yang terbit diatasnya sertifikat objectum litis, yakni tanah milikPemohon Kasasi yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanyaalmarhumah Tahirah Binti Galung, yakni tanah Persil Nomor 42a S.II

• ., Persil No. 26 S.II, 29 S.II, 37 D.I, 14 a S.II, 20 S.II, 23 S.II, 13. D.I, 21 D.II, Kohir No.173 C.I., atas nama Doda bin Kello terletak dahulu di Manyampa, Desa Tete Batu, sekarang Desa Bontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, setempat dikenal dengan Jl.

• S.II, luas kurang lebih 1,135 hektar, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Prawiro Dinomo / Sumadi;Sebelah Timur : Tanah milik Sutrisnowati;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : Jalan Desa;Dibagi sama rata kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT,Pasal 3 Bahwa pihak PERTAMA / PARA PENGGUGAT telah sepakat dengan pihakKEDUA / TERGUGAT dalam perkara ini secara bersamasama memohon kepada Yth.Majelis Hakim untuk dapatnya memberikan putusan Perdamaian yang mendasar dari hasilkesepakatan yang

• S.II Luas 2345 M.2, terletak di Blok Kranor Desa Sijeruk Kec.Sragi Kab. Pekalongan. Saat menyerahkan sertifikat tersebut, saksi korban Daryonomemberikan uang sebagai biaya balik nama sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) selanjutnya tanpa sepengetahuan dari saksi korban Daryono, Terdakwatelah meminjamkan sertifkat tersebut kepada Rihadiyono alamat Dusun GombongDesa Bulakpelem Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan dengan tujuan untukdijadikan sebagai jaminan hutang Rihadiyono.

  S.II Luas 2345 M.2, terletak diBlok Kranor Desa Sijeruk Kec. Sragi Kab. Pekalongan senilai Rp. Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dan biaya balik nama sertifikat tersebut sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah).

• Gowaberdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230 C.I. dan bukti surat P2adalah berupa Akta Jual Beli Nomor : 389/KP/2001 tanggal 7 Juli 2001 yangdibuat dihadapan Drs.H.Tajuddin Nur sebagai Camat Palangga antara BasoMannu sebagai penjual dengan Drs.Usman Lonta, M.Pd ( Penggugat II) sebagaipembeli atas sebidang tanah seluas kurang lebih 396 M2 (tiga ratus sembilanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Dusun Anagowa Desa Bontoala,Kec. Palangga, Kab.

  Gowa berdasarkan persil nomor 16 S.II Kohir Nomor 230C.I dan selanjutnya bukti surat P3 adalah berupa Akta Jual Beli Nomor :32/KP/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dibuat dihadapan H.Abdul Rahman,S.Sos sebagai Camat Palangga antara Drs. Rusli sebagai penjual denganSyamsinar ( Penggugat III) sebagai pembeli atas sebidang tanah seluas kuranglebin 363 M2 (tiga ratus enam puluh tiga meter persegi) yang terletak di DusunAnagowa Desa Bontoala, Kec. Palangga, Kab.

  Gowa berdasarkan persil nomor16 S.II Kohir Nomor 230 C.I;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut bersesuaindengan keterangan saksi Muh. Rusli Malli yang memberikan keterangandibawah sumpah bahwa benar dirinya pernah membeli tanah dari Baso Mannupada tahun 2001 bersama dengan penggugat dan Penggugat II yang jugamembeli dari Baso Mannu, selanjuntnya saksi Muh.

• Persil 81 S.II. kurang lebih seluas 0,285 ha (+ 2.850 m?), luas hasilukur seluas 3.152 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan tanah RS. Annisa; sebelah timur berbatasan dengan tanah Bunyamin/Usman; sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bunyamin; sebelah barat berbatasan dengan tanah Marsal/SMA/KasDesa:4. Menyatakan Penggugat II adalah pemilik sah sebidang tanah milik adatkurang lebin seluas 0,690 ha (+ 6,900 m7), luas hasil ukur seluas9.677 m?

  Mugeni;Menyatakan suratsurat tanah adat Girik/Petuk Desa Simpangan: 1.atas nama Mastur Nomor C. 2055 Persil 71 S.II luas + 0,495 ha danPersil 81 S.Il kurang lebih luas + 0,285 ha, 2. atas nama Marsal NomorC. 2054 Persil 71 S. Il luas + 0,690 ha dan 3. atas nama MahdarNomor C. 2037 Persil 71 S.Il luas + 1,366 ha dan Persil 92a.

  Mugeni;Menyatakan suratsurat tanah adat Girik/Petuk Desa Simpangan: 1.atas nama Mastur Nomor C. 2055 Persil 71 S.II luas + 0,495 ha danPersil 81 S.Il kurang lebih luas + 0,285 ha, 2. atas nama Marsal NomorC. 2054 Persil 71 S. Il luas + 0,690 ha dan 3. atas nama Mahdar NomorC. 2037 Persil 71 S.ll luas + 1,366 ha dan Persil 92a.

• ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75, S.II luas 0,540 Ha dan Persil No.50, S.II, luas 0,615Ha serta tanah darat Persil No.29, D.II, luas 0.709 Ha.Dimana seiring dengan waktu serta adanya pemekaran wilayah Desa /Kecamatan Kabupaten, dan perubahanperubahan letak/ blok atas tanahtanah sawahsawah / darat tersebut yang dilakukan oleh NELEM dengandibantu oleh anakanaknya dengan maksud untuk menghilangkan hak warispara ahli warisnya yang sah atas tanah sengketa, maka tanahtanah sawah/darat

  ARTASIH binti TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75.S.Il luas 0,540 Ha da persil No.50.S.II luas 0,615 Haserta tanah darat Persil No.29,D.II .luas 4,709 Ha."Bahwa dalil Para Penggugat tersebut tidak benar, karena fakta yangsebenarnya ternyata Kikitir ( C ) No. 246 atas nama ATMA bin SAIN,Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI, Kikitir (C ) No. 248 atasnama ASRI bin ARMINAH. Tanahtanah dengan No.

  ARTASIH binti TIKO,untuk tanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha danpersil No.50 S.II luas 0,615 Ha, serta tanah darat persilNo. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa dalil Para Penggugat tersebut adalah tidak benar.ii. Bahwa yang benar berdasarkan datadata yang akurat dalam bukudesa Tanjungsari, Kecamatan Pondoksalam, KabupatenPurwakarta, tercatat :Kikitir (C ) No246 atas nama ATMA bin SAIN.Kikitir (C ) No. 247 atas nama ARMI bin KAIBI.Kikitir (C ) No. 248 atas rurna ASRI bin ARMINAH.ili.

  S.Il luas 1.065 Ha dan tanah daratpersil No. 78, D.IIl luas 0,709 Ha.Kikitir (C ) No. 247 atas nama DJAMHARI bin TIKO, untuk tanahsawah Persil No.75 S.II luas 1.065 Ha dan tanah darat persil No.29, D.II luas A,709 Ha.Kikitir (C ) No. 248 atas nama Nj. ARTASIH binti TIKO, untuktanah sawah Persil No.75 S.II luas 0,540 Ha dan persil No.50 S.IIluas 0,615 Ha serta tanah darat persil No. 29, D.II luas 0,709 Ha.Bahwa Para Penggugat pun telah memberikan foto copy Kikitir(C) No. 246 atas nama NJ.

• . , selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan S.II, pekerjaan Wira Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnyadisebut Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 30 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:355/Pdt.G/2017/MS.Idi telah mengajukan Permohonan Harta Bersama yangsecara rinci