Ditemukan 752 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumâ umumã umumm umum umurâ umum0 umumb umumh umumn umumu umuml umumt umumd
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 024/G/2016/PTUN.Smg.
Tanggal 22 September 2016 — S U D A R N I Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG II. MASITO binti KUSNAWI
99 — 58
  • Putusan Nomor: 024/G/2016/PTUN.SMG.DALAM EKSEPSI :Kompetensi Absolut Peradilan Umum1. Bahwa dalam obyek gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara Tata UsahaNegara Nomor : 0245/G/2016/PTUN.Smg. pada pokoknya yaitu Sertifikat HakMilik No.145 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional KabupatenPemalang (Tergugat) tertanggal 21071975 dengan surat ukur tertanggal 21071975No.7/MV/2/1975 luas + 1834 m?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 24-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst Renvoi
Tanggal 29 Juni 2021 — PT Bank Muamalat Indonesia, Tbk >< Tim Kurator PT Dharma Pratama Sejati (Dalam Pailit)
883 — 363
  • Pst.Prosedur) dan Termohon Bantahan (Renvoi Prosedur) II telah hadirKuasa Hukumnya masingmasing tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon Bantahan(Renvoi Prosedur) telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :TANGGAPAN UMUM1.
    PARA TERMOHON BANTAHAN RENVOI PROSEDUR TELAHMENGAKUI TAGIHAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHONBANTAHAN RENVOI PROSEDUR DI MUKA PERSIDANGANPADA PROSES PKPU ( sebagaimana termuat lengkap dalam suratpermohonan Pemohon Bantahan tertanggal 24 Mei 2021 halaman7 sampai halaman 8 angka 9 sampai dengan angka 14 ) ;Menimbang, bahwa terhadap Bantahan (Renvoi Prosedur) yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Termohon Bantahan (RenvoiProsedur) telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagaiberikut :TANGGAPAN UMUM1
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
FAHZI
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
127 — 22
  • UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 20 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/1071/Diskopumker/PHIJS/2020 tertanggal 16 Desember 2020khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 25-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.Sus/2013/PN.Kbm
Tanggal 28 Agustus 2013 — FERI AWAN SUBEKTI Bin AGUS SUSANTO, Dkk
33 — 22
  • PEMERIKSAAN UMUM1 Kesadaran penderita : Baik2 Pernafasan penderita : Baik3 Nadi : 90 menit. Tekanan darah 120/80 mHg.4 Terlihat adanya :B.
Pengadilan PN METRO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Met
Tanggal 28 September 2016 — FEBRIANSYAH Bin MUSTAKIM
74 — 12
  • Pid.Sus/2016/PN.Mettanggal 15 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor98/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Met tanggal 9 Agustus 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 98/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Met tanggal 9Agustus 2016 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA TALU Nomor 153/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 69
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untukseluruhnya.SubsidairApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo at bono).Bahwa oleh karena Tergugat dalam dupliknya telah mengajukaneksepsi di persidangan, maka terhadap hal tersebut Penggugat dipersidangan telah mengajukan tanggapan tertulis yang secara lengkap adalahsebagai berikut :Tentang Umum1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
39 — 19
  • Umum1. Bahwa Terlawan membantah dan menolak seluruh dalildalilPelawan dalam Surat Perlawanan, kecuali yang secara tegasdan nyata diakui kebenarannya oleh Terlawan.2. Bahwa Surat Perlawanan, Dalam Konepnsi, Dalam Eksepsi,Pelawan pada intinya mempersoalkan :a. Tentang seolaholah Pengadilan tidak berwenang memeriksaperkara; danb. Tentang seolaholah gugatan Terlawan kabur dan tidak jelas.B. Tentang Perubahan Perlawanan3.
    Umum1.Bahwa Terlawan mohon agar seluruh dalil yang dikemukakanoleh Terlawan DALAM KONPENSI, baik dalam Eksepsi maupunDalam Pokok Perkara dianggap diiulang kembali dan merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dan terkait erat dengan dalilTerlawan DALAM REKONPENSL ini.Hal. 62 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK:B. Tentang Perlawanan Telah Diajukan Lampau Waktu2.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 09-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN.Bnj
Tanggal 7 Nopember 2016 — WANDI SURBAKTI ALS ONGAT
79 — 8
  • Pemeriksaan umum1. Pengamatan Umum : Jelek2. Pemeriksaan pakaian : 3.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 27-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
JOHANIS AGUSTHINUS TETERISSA
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
98 — 18
  • UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 21 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/165/Diskopumker/PHIJS/202 1tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 63/PID/2019/PT KDI
Tanggal 5 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : SURATNO Alias BONO Bin SUGIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : PURKON ROHIYAT
42 — 17
  • Mengenai Penyidikan dan Mengenai Dakwaan Penuntut Umum1. Bahwa Terdakwa dalam penyidikan tidak pernah didampingiPenasihat Hukum, padahal Terdakwa disangkakan melanggarPasal 340 KUHP. Penasihat Hukum Terdakwa baru ditunjuk tanggal5 Januari 2019 dan setelah itu tidak ada lagi pemeriksaan lanjutanatau pemeriksaan tambahan, Terdakwa baru didamping PenasihatHukumnya pada persidangan pertama tanggal 1 April 2019.2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : TONI SUHARTONO Diwakili Oleh : ROSTAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
24 — 10
  • UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.39/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte
Tanggal 28 Januari 2014 — SAFIUDDIN BUAMONA BOT,ST
103 — 51
  • PERSIAPAN/ UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.
    PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00Il. PEK.
    PEKERJAAN PERSIAPAN /UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.
    PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00. PEK.
    PERSIAPAN/UMUM1 Papan Nama Proyek Ls 1,00 550.000,00 550.000,002 Air Kerja Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,003 Penerangan Proyek Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 834.000,00 834.000,005 Anti Rayap M2 1.955,00 65.732,00 128.506.060,00JUMLAH HARGA 132.890.060,00i PEKERJAAN DINDING DAN, PLESTERANI.1 LANTAI BAWAH1 Pas. Dinding Batu Bata1:5 M2 213,97 193.638,00 41.432.335,58gq Jek. Plesteram Qiang M2 64,14 37.672,00 2.416.282,08Trans 1:3I.1 LANTAI ATAS1 Pas.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 37
  • Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen diatur dalam BAB X PENYELESAIANSENGKETA Bagian Pertama Umum1).2).Pasal 45 di sebutkan dalam ayat(1) Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikansengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melaluiperadilan yang berada di lingkungan peradilan umum.(2) Penyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuh melaluipengadilan atau diluar pengadilan berdasarkan pilihansukarela
    GUGATAN PENGGUGAT HANYA UNTUK MENGAKOMODIR KEPETINGANPERSONAL INDIVIDUAL DEBITUR SANDRA BONITA SEMATA DANBUKAN UNTUK KEPENTINGAN MASYARAKAT UMUM1.Bahwa Penggugat telah secara tegas mengakui didalam PositaPenggugat angka 1 halaman 7 dengan bahwasanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Debitur Sandra Bonita timbul karena adanyaPerjanjian Kredit, sehingga dengan demikian maka jelas dan teranghubungan hukum antara Sdr.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Bsk
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
Nelsa fadilla,SH.,MH
Terdakwa:
RENO PUTRA Pgl RENO Bin SUDIRMAN
20 — 2
  • Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 98/PenPid/2018/PN.Bsk tanggal 30 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN Bsk.Penetapan Majelis Hakim Nomor 98/Pen.Pid/2018/PN.Bsk tanggal 30 Juli 2018tentang penetapan han sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Umum1
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40 /Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 23 Mei 2011 — UNTUNG SUBAGIYO Bin SAIMIN
29 — 29
  • Administrasi Umum1) Belanja Pegawai 5.580.000,002) Belanja Barang 6.913.100,003) Belanja Pemeliharaan 3.005.000,004) Belanja Lainnya 3.575.000,00Jumlah Belanja Administrasi Umum 19.073.100,002. Pengerasan Jalan dengan menggunakan Sabes di 16.730.000,0dusun V Q3. Pembangunan Talud Jalan di Dusun IV 5.531.600,004.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 105/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : SUHEIMI Diwakili Oleh : ROSTAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
27 — 8
  • UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh DokumenHukum yang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factieyang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNo.34/Pdt.G/2016/PN.Bon, selama berlangsungnya prosespemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 145/Pid.Sus/2015/PN.Psb
Tanggal 17 Nopember 2015 — - ANDI SAPUTRA Bin APAS Pgl ANDI
111 — 37
  • Ditahan di Rutan Polres Pasaman Barat berdasarkan surat perpanjangan olehKepala Kejaksaan Negeri Nomor : B.30/N.3.23.3/Euh.1/09/2015 sejak tanggal08 September 2015 s/d tanggal 17 Okober 2015.Penuntut Umum1. Ditahan di RUTAN Talu, berdasarkan surat perintah penahanan penuntutumum Nomor : PRIN1018/N.3.23.3/Euh.2/10/2015 sejak tanggal 01 Oktober2015 s/d tanggal 20 Oktober 2015. Putusan No. Reg. 145/Pid.Sus/2015/PN.PsbHalaman 1 dari 32 HalamanHakim Pengadilan Negeri1.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU
23 — 3
  • 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU Telahmenyalahgunakan Narkotikan Golongan jenis sabu untuk diri sendiritidakpernah / tidak mempunyai ijin sah dari instansi berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — MUSBA HARNISUN, S.E
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasanalasan dari Penuntut Umum1.Majelis Hakim tidak menerapkan unsurunsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 113 Ayat (2) jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — MANGE MUNAWAR TJIARSO
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1
    Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)i PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1