Ditemukan 229 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/TUN/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — WINARTI, S.ST VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA;
117 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiKutai Kartanegara Nomor 8888/IIl.1400/A.SK/VII/BKPSDM/2019,tanggal 30 Juli 2019 tentang Pemberhentian karena Melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang AdaHubungannya dengan Jabatan, atas nama ~Winarti, NIP1968030519891 12004
Putus : 14-02-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101K/TUN/2006 Tanggal 14 Februari 2008 — YUDI AVIANTARA ; TEDI SETIADI ; Dkk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ; PT. GOODYEAR INDONESIA
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tergugat mencabut Putusan No. 16/2268/5307/X/PHI/12004 tanggal 1 Maret 2004 dan menerbitkan surat putusan baru yangisinya mengabulkan seluruh permohonan Penggugat;2. Menyatakan batal Putusan Panitia Penyelesaian Perselisinan PerburuhanPusat (P4P) No. 16/2268/5307/X/PHI/12004 tanggal 1 Maret 2004;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensi mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — DE. MUCHTAR, S.H., Bin HIDAJAT
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 36 K/Pid/201 12004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Terdakwa : DE.
Register : 10-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2114/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor : 442/107/12004 tanggal 06Februari 2004, telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnyaliter ears (Pte RE RRR CIROOOIESIRIESERIOB. Bukti saksi ; ae nen ee eee ee1.
Register : 09-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 755/Pdt. G/2012/PA.Skg. Tanggal 21 Nopember 2012 —
10 — 13
10 — 13
Sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak pemohon dan saksisaksi dalam sidangDUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan pemohon tertanggal 9 Oktober2012, mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pemohon adalah suami sah termohon, menikah pada hariRabu, tanggal 29 September 12004 M. di Tancung, KecamatanTansitolo, Kabupaten Wajo berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikahnomor 004/04/1/2005 yang diterbitkan oleh Kepala
Putus : 22-03-2012 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 163/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 22 Maret 2012 — MUHAMMAD FITRIANTO dan ANIS HANDAYANI
17 — 5
17 — 5
Foto copy Kartu Keluarga, tanggal 02 Pebruari 2012, No.3515062701 12004,atas nama Kepala Keluarga MUHAMMAD FITRANTO, diberi tanda bukti P5;6.
Register : 16-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Smd Tanggal 20 April 2016 — Pembanding/Tergugat : Hadi Suryansyah Prasetyo bin Abdul Rahman
Terbanding/Penggugat : Nafsiah.SE binti Marjuni
86 — 26
Terbanding/Penggugat : Nafsiah.SE binti Marjuni
86 — 26
sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARABahwa Terbanding dahulu Penggugat telah mengajukan gugatanHarta Bersama terhadap Pembanding dahulu Tergugat di PengadilanAgama Tenggarong atas dalildalil yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding pernah terikathubungan sebagai sSuami isteri, menikah pada tanggal 21 Februari Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Smd. halaman 12004
terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, dengan buku Kutipan Akta Nikah No. 096/70/II/12004,yang telah terjadi bercerai dengan bukti Akta Cerai yang dikeluarkanPanitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 313/AC/2014/PA.Tgr,tanggal 28 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir1435 H.
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 625/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah Pemohon menikah dengan istri Pemohon ,orangtua istri Pemohon mengganti nama Pemohon dengan namaKISWANTO Bin PAWIARSA sehingga nama tersebut Pemohon gunakansampai sekarang sesuai dengan :=" KTP No 3305172406670001=" KK No 3305170902074694 Akta Kelahiran NURYANI No.12004/20065. Bahwa akibat dari ketidaksamaan nama tersebut, Pemohondalam mengurus Pembuatan KTP anak Pemohon mengalami hambatansehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kebumen.6.
Register : 26-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2004/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
,melawanISAD BIN TANI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Blok Tegalagung RT.004 RW. 003 DesaBenda Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Maret 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:12004
Register : 17-11-2003 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 1327 K/Pdt/2002 Tanggal 16 Mei 2007 —
68 — 9
68 — 9
Menghukum para Tergugat secara tanggUng renteng mernbayar biayaperkara ini sebesar Rp.150.000, (aerates lima puluh ribu rurpiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan II putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusan No. 321/PDT/ 12004/PTSBY,tanggal 18 Oktober 2004 yang amarnya sebagai berikut Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat dan Tergugat II Pembanding tidak dapat diterima ;
Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 830/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 20 Juni 2012 — ACHMAD EFENDI
11 — 1
11 — 1
setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1P.1: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3201060303810001, atas nama Tri Acbmad efendi,;P.2: Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3201065604820002, atas nama Tina Widya Ningsih,;P.3: Foto copy sesuai dengan aslinya Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 06092004,No.588/44/1X 12004
Register : 05-01-2012 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pdt.P/2012/PN.Yk Tanggal 19 Januari 2012 — SLAMET WID ADA
16 — 4
16 — 4
Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 774 725 1 X 12004 tertanggal 10Oktober 2004 menerangkan pada tanggal 10Oktober 2004 telahdicatatkan perkawinan antara SLAMETWIDADA dan SUPRAPTIditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kec.Depok KotaSleman, tidak dapat ditunjukkan Pemohon dandisesuaikan denganaslinya oleh Hakim tersebut karena hilang diberitanda P.4 ;6.
Register : 11-07-2007 — Putus : 13-08-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1444/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacappada tanggal 11 Juni 2004, dengan Akte Nikah Nomor : 404/57/V 12004; 2.
Register : 09-07-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 039/G/2015/PTUN.SMG. Tanggal 21 Januari 2015 — SUGIYONO Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG II. WARYONO
104 — 32
104 — 32
WARYONO diterbitkan pada tanggal 27 April 1999oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pemalang, yang PeralihanHaknya ke atas nama WARYONO pada tanggal 291 12004;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawabannya tertanggal 26 Agustus 2015, yang isiselengkapnya sebagai berikut :I.A.DALAMEKSEPS I,
Register : 14-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0415/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
berusaha menasehati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan penerapan peraturanMahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2016 tentang proses mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:54/29/I/12004
Register : 11-03-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 667/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Juli 2008 — penggugat tergugat
13 — 6
13 — 6
taklik talak nomor 1, 2 dan 4, karenanyagugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar sejumlah uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syargowi dalam syarahAttahrir juz Hf halaman 302 yang berbunyi :109i bell UNO 19%9 0D leo 998 12004
Register : 19-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 163/Pdt.P/2014/PA.Spg. Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
menikah; Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon menerangkan bahwa ketikaPemohon mengurus persyaratan pengajuan Pembuatan akta Kelahiran anakPemohon, Pemohon mengalami kendala karena nama Pemohon dan nama ayahPemohon berbeda dengan di Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan KTP dan KartuKeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembuktian tersebut diatas, telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon PEMOHON ASLI adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 12 Nopember 12004
Register : 28-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 481/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
boleh berhias;Posita nomor 4 Tergugat memang ada memukul dan menamparPenggugat, itu terjadi di kebun;e Penggugat tetap pada gugatan dan sampai kapanpun Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat dan tetap mau bercerai dariTergugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menanggapidengan dupliknya bahwa Tergugat tetap pada jawabannya;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :e Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 147/16/VI/12004
Register : 07-05-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA.Spn Tanggal 2 Juni 2010 — penggugat melawan tergugat
19 — 3
19 — 3
Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 140/163/12004/2010 yanguntuk memperkuat dalil dalil gugatannya,dikeluarkan oleh Kepala Desa tanggal 05052010 diberikode, (P.2); b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/13/X/1998yang dikeluarkan oleh KUA Tanggal 08 Oktober = 1998,Bahwa, bukti bukti surat berupa fotokopi telahdinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Il. Bukti Saksi1.
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — PT. VIALINE MANDIRI AGUNG SELARAS VS DIRJEN PAJAK;
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 046/VMAS/SP/X1/2004 tanggal 29 November 2004,d Nomor: 051/VMAS/SP/X1/2004 tanggal 30 November 2004,e Nomor: 014/VMAS/SP/VIII/2005 tanggal 29 Agustus 2005,f Nomor: 019/VMAS/SP/X/2005 tanggal 3 Oktober 2005;Bahwa atas surat Penggugat tersebut Tergugat telah menjawab sesuai dengan SuratNomor: S143/WPJ.20/KP.0108/2005 tanggal 10 Oktober 2005 yang antara laindisebutkan :Angka 7"atas pembayaran pokok utang pajak sebesar Rp.299.278.673,00 sesuai denganpermohonan Reward Saudara Nomor. 042/VMAS/SP/XI/12004