Apabilla Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya sesuai dengan hukum dan undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il, Ill danIV mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan gugatanPenggugat tidak memiliki dasar hukum, mengandung pernyataan tidakbenar dan kesaksian palsu:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Kpn. tanggal 18 Oktober2016 dengan amar sebagai

(lima juta rupiah) apabilla terdakwa bisa menjualhabis shabushabu yang terdakwa ambil, mendengar hal tersebut terdawamenyetujui tawaran saudara EPO dan kemudian pada hari kamis tanggal 21 Juni2018 kembali menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengambilshabushabu dari Saudara RUDI (DPO) di daearah Bulungan, setelah ituterdakwa menemui saudara RUDI (DPO) di daerah bulungan untuk mengambilshabushabu sebanyak 1 (Satu) bungkus setelah itu terdakwa langsung bawapulang shabushabu tersebut rumah

(lima juta rupiah) apabilla terdakwa bisa menjualhabis shabushabu yang terdakwa ambil, mendengar hal tersebut terdawamenyetujui tawaran saudara EPO dan kemudian pada hari kamis tanggal 21 Juni2018 kembali menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengambilshabushabu dari saudara RUDI (DPO) di daearah Bulungan, setelah ituterdakwa menemui saudara RUDI (DPO) di daerah bulungan untuk mengambilshabushabu sebanyak 1 (satu) bungkus setelah itu terdakwa langsung bawapulang shabushabu tersebut rumah

Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek tanah sengketa secaratidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum,sebagaimana di tegaskan oleh pasal 1365 KUHPerdata makasepantasnya apabilla TERGUGAT di hukum untuk menyerahkan objektanah sengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpaHal. 2 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 322/Padt.G/2020/PN Jkt.Pst.beban apapun baik dari tangannya atau tangan orang lain yang diperoleh karena izin nya;.

hukum;Menimbang, bahwa panjar biaya pekara yang diserahkan Penggugat untukproses pemeriksaan perkara ini, telah habis dan Panitera atas perintah majeliis telahmenegur Penggugat untuk menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama.Mdn, tanggal 25 Februari 2015,yang pada pokoknya menegur Penggugat agar dalamtenggang waktu ( satu) bulan sejak tanggal surat tersebut,Penggugat harus menambahpanjar biaya perkara,dengan ketentuan apabilla

kotakkotakdan sudah ada angka masingmasing dalam kotak tersebut, sebelum terdakwamenggulingkan bola guling tersebut, terlebin dahulu terdakwa 2 ADRIANUSBOLI WEJAK biasa dipanggil MACO memberikan kesempatan kepada setiappemain yang hadir untuk memilih secara bebas kotak angka kemudianmemasang uang dalam kotak angka tersebut sesuai dengan batasan besaranuang yang ditentukan oleh terdakwa 2 ADRIANUS BOLI WEJAK biasadipanggil MACO, kemudian terdakwa mulai menggulingkan bola diatas LayarBola Guling tersebut dan apabilla

permainan judi berlangsung, sedangkan terdakwa Ilduduk dibelakang Meja Bola Guling yang bertugas untuk menggulingkan bola;Bahwa terdakwa menerangkan sebelum terdakwa menggulingkan bolatersebut, maka terlebih dahulu terdakwa Il memberikan kesempatan kepadasetiap pemain untuk memilih secara bebas kotak angka kemudian memasanguang dalam kotak angka tersebut sesuai dengan batasan besaran uang yangditentukan oleh terdakwa Il, kemudian terdakwa 1 mulai menggulingkan boladiatas Layar Bola Guling tersebut dan apabilla

menang selama permainanjudi berlangsung, sedangkan terdakwa II duduk dibelakang Meja Bola Gulingyang bertugas untuk menggulingkan bola;Bahwa sebelum terdakwa menggulingkan bola tersebut, maka terlebih dahuluterdakwa Il memberikan kesempatan kepada setiap pemain untuk memilihsecara bebas kotak angka kemudian memasang uang dalam kotak angkatersebut sesuai dengan batasan besaran uang yang ditentukan oleh terdakwaIl, Kemudian terdakwa 1 mulai menggulingkan bola diatas Layar Bola Gulingtersebut dan apabilla

Nomor 4/Pid.B/2019/PN Lbtjudi berlangsung, sedangkan terdakwa II duduk dibelakang Meja Bola Gulingyang bertugas untuk menggulingkan bola;Bahwa sebelum terdakwa menggulingkan bola tersebut, maka terlebih dahuluterdakwa Il memberikan kesempatan kepada setiap pemain untuk memilihsecara bebas kotak angka kemudian memasang uang dalam kotak angkatersebut sesuai dengan batasan besaran uang yang ditentukan oleh terdakwaIl, Kemudian terdakwa 1 mulai menggulingkan bola diatas Layar Bola Gulingtersebut dan apabilla

Bahwa sebelum terdakwa menggulingkan bola tersebut, maka terlebih dahuluterdakwa Il memberikan kesempatan kepada setiap pemain untuk memilihsecara bebas kotak angka kemudian memasang uang dalam kotak angkatersebut sesuai dengan batasan besaran uang yang ditentukan oleh terdakwaIl, Kemudian terdakwa 1 mulai menggulingkan bola diatas Layar Bola Gulingtersebut dan apabilla Bola tersebut berhenti/ stop pada salah satu kotak angkamaka pemain yang mengisi uang dalam kotak angka tersebut dinyatakansebagai

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabilla majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor: 190/Pdt.G/2019/Ms.Idi pada tanggal 3 Mei2019 dan 11 Juni

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabilla Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaHalaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2016/MS.BnaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan nasihat agar Para Pemohon mempertimbangkan kembalipermohonannya, namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabilla Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan, Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh

Perdamaian oleh Para Pihak,maka segala konsekuensi dan tanggung jawab terkait harta bagian masingmasing Pihak Kesatu dan Pihak Kedua menjadi tanggung jawab masingmasing Pihak Kesatu dan Pihak Kedua dan Pihak Kesatu dan PihakKedua menyatakan selesai;Pasal 13Bahwa Kesepakatan Perdamainan ini terhitung sejak ditandatanganioleh Para Pihak, dan Para Pihak berjanji untuk mentaati seluruh isikesepakatan yang telah dibuat dan/ atau isi dari Akta Perdamaian MajelisHakim Pengadilan Agama Pangkajene;Pasal 14Bahwa apabilla

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundang a undangan yang berlaku;Atau : apabilla pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadil aadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor xxxx

1. Menyatakan Terdakwa Budi Pranoto Als Budi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilla denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

yangpasang lapak digambar yang telah disediakan, setelah tidak ada yangpasang lagi maka bandar membuka tempolong (tutup) dadu tersebut lalubandar mencocokan dadu yang keluar dengan pasangan pemasang apabiladadu keluar cuma 1 (Satu) gambar maka pemasang dapat bayaran yangsama dengan yang dipasang apabila keluar 2 (dua) gambar makapemasang dapat bayaran 2 (dua) kali lipat dan apabila keluar 3 (tiga)gambar maka pemasang dapat bayaran 3 (tiga) kali lipat dari pasangansedangkan gambar bulat symbol angka apabilla

pasang lapak digambar yang telah disediakan,setelah tidak ada yang pasang lagi maka bandar membuka tempolong(tutup) dadu tersebut lalu bandar mencocokan dadu yang keluar denganpasangan pemasang apabila dadu keluar cuma 1 (Satu) gambar makapemasang dapat bayaran yang sama dengan yang dipasang apabila keluar2 (dua) gambar maka pemasang dapat bayaran 2 (dua) kali lipat danapabila keluar 3 (tiga) gambar maka pemasang dapat bayaran 3 (tiga) kalilipat dari pasangan sedangkan gambar bulat symbol angka apabilla

dengan Mardison, dan selama jalannya persidangan pun tidakditemukan fakta telah terjadi perceraian antara Pemohon dengan Mardison semenjak waktu ijab kabulmereka tersebut hingga saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka terbukti MailanSari Haffah, Dina Melinda Putri, Nike Andriani, dan Puja Andriana merupakan anak yang sah dari perkaw inanantara Pemohon dengan Mardison :Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pertanyaan keempat :Menimbang, bahwa apabilla

penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat terkadang di rumah orang tua tergugat.e Bahwa pada awalnya kedaan rumah tangga penggugat dan tergugathidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anaktersebut berada bersama penggugat ( ibunya).e Bahwa penggugat dan tergugat sekarang ini tidak rukun lagidisebabkan penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat sering marahmarah walaupun hanyamasalah kecil saja,tergugat sangat egois dan apabilla

pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan di jadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenaipidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa menurut pendapat PengadilanTinggi terlalu berat dan tidak seimbangMenimbang, bahwa kesalahan tersebut tidak hanya dari pihakTerdakwa sendiri, tetapi juga dari pihak korban yang dengan percaya diri danagresif mendatangi rumah Terdakwa ditempat mana terjadinya peristiwapidana tersebut dan adil apabilla

Termohon suka cemburu terhadap Pemohon apabilla Pemohon keluardaerah sedangkan Pemohon keluar daerah karena Pemohon mencarinafkah untuk kebutuhan rumah tangga ;2. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Anwar ;. Bahwa sikap Termohon seperti yang dijelaskan berlangsung secara terusmenerus akan tetapi Pemohon bersabar dengan harapan Termohon akanmengubah sikapnya ;.

telahdilaksanakan dengan mediator Muhammad Arif, S.HI dan mediator dalamlaporannya tanggal 5 Juli 2018 menyatakan bahwa mediasi antara Pemohondan Termohon tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya sejak bulan Januari tahun 2010antara Pemohon dan Termohon telah muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis lagi yang disebabkan oleh Termohon suka cemburu terhadapPemohon apabilla

Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, kasasi dan upaya hukum lainnya10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;11.Apabilla Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya sesuai dengan hukum dan undangundang yangberlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Kepanjen dengan Putusan Nomor 28/PDT.G/2016/PNKpn. tanggal 7 Juni 2016, yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Irawan Bin Izhar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I, dalam bentuk tanaman
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6(enam) bulan serta denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilla denda tersebut tidak

RepublikIndonesia 2008 tentang Pedoman Teknis Administrasi Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus ( Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan DalamEmpat Lingkungan Peradilan Buku Il Edisi 2007 Mahkamah Agung Republik Indonesia2009 ) halaman 43 sampai dengan halaman 48, perkara permohonan termasuk dalampengertian yurisdiksi volunter dan terhadap perkara permohonan yang diajukan itu, Hakimmemberikan suatu penetapan dan Pengadilan Negeri hanya berwenang untuk memeriksadan mengabulkan permohonan apabilla

2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Termohon kurang menerima keadaan Pemohon, semenjakPemohon berhenti bekerja di pabrik, Pemohon bekerja serabutansehingga penghasilan Pemohon tidak menentu, Pemohon oun tetapmemberiakn nafkah terhadap Termohon untuk mencukupi kebutuhankeluarga dan kebutuhan rumah tangga ratarata Rp.50.000, perhari,akan tetapi Termohong sering mengeluh dan merasa kekuranganterhadap nafkah yang diberikan Pemohon tersebut; Apabilla