berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah cemburu, termohon seringcemburu pada pemohon serta termohon suka melawan apabiola

dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milk bersama Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah cemburu, termohonsering cemburu pada pemohon serta termohon suka melawan apabiola

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringkali meninggalkanrumah (minggat) apabiola ada masalah dengan Penggugat dan Penggugatmerasa sudah tidak mencintai lagi Tergugat;5.

tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringkali5meninggalkan rumah (minggat) apabiola

sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sangatsulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah lahir Penggugat, kemudian Tergugat suka meminta uangkepada Penggugat, apabiola

orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang lain, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sangatsulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabHim 6 dari 13 hlm Putusan No. 1081/Pdt.G/2019/PA.Cmilterhadap nafkah lahir Penggugat, kemudian Tergugat suka meminta uangkepada Penggugat, apabiola

kerugian in materil bagi pihakPenggugat yang kalau dinilai dengan uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah)Bahwa dikhawatirkan jika Tergugat akan membawa dirinya dalam keadaan tidak mampumemenuhi kewajiban kepada Penggugat dan menghindari agar putusan dalam perkara a quodapat dijalankan adalah beralasan untuk meletakkan sita jaminan atas tanah sengketa;Bahwa guna menjamin agar Tergugat tidak membawa dirinya dalam keadaan tidak mampudan atau tidak memenuhi isi putusan kepada Penggugat apabiola

boleh membeli atau memasang lagi, untukmenentukan nomor atau angka yang keluar dan dinyatakan menang kemudian sekirajam 23.00 Wib, Terdakwa Ill mengirim pesan melalui Handphone menanyakan berapanomor yang keluar kepada PURBA dan setelah mengetahuinya lalu Terdakwa IIImemberitahukan nomor yang keluar dan dinyatakan menang kepada Terdakwa Ilmelalui pesan sms dari Handphone yang selanjutnya nomor atau angka tersebutdikirim kembali oleh Terdakwa Il kepada Terdakwa melalui peasan sms dariHandphone , apabiola

puluh ribu rupiah) ;e Apabila pasang Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan cocok makaakan mendapat 350 kali lipat yaitu Rp. 350.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah);e Apabila pasang Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 4 (empat) angka dan cocokmaka akan mendapat 2500 kali lipat yaitu Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Untuk mengetahui angka judi yang keluar yaitu sekitar pukul 23.15 wib melalui HPyang diberitahu oleh DIN selaku pengepul sedangkan Terdakwa tidak tahu bandarnya ,apabiola

Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis padamulanya harmonis bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak 1 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat selalu berselisih dan bertengkar karena ekonomi yang tidak mencukupi, yangmana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan apabiola

Yangdiakatakan menang apabila nomor tombokan cocok dengan nomor yangkeluar dan yang dikataakan kalah apabila nomor tombokan tidak cocokdengan nomor yang keluar, untuk cocok 2 (dua) angka penombokmendapatkan keuntungan 60 kali besarnya uang tombokan, cocok 3 (tiga)angka mendapatkan 350 kali dan cocok 4 (empat) angka mendapatkan2.000 kali, namun apabiola nomor yang ditomboki tidak cocok dengannomor yang keluar, maka uang tombokan menjadi milik bandar.Selanjutnya tersangka berikut barang buktinya di

Bahwa, oleh karena Termoho tidak mau ikut ke Desa Gerantungsedangkan pekerjaan Pemohon di Desa Gerantung, akhirnya Pemohonmengambil keputusan setiap 1 minggu sekali pulang ke tempat Termohon,namun apabiola Pemohon pulang ke rumah Termohon, Termohon selalubersikap dingin ;8. Bahwa, karena merasa diacuhkan, maka Pemohon sudah 2 minggu terakhirtidak pulang lagi ke rumah Termohon dan memutuskan untukberpisah/bercerai ;9.

Tergugat tidak bisa diajak bicara baikbaik karena apabiola diberi pendapat ataunasehat Tergugat selalu marah dan ingin menang sendiri;b. Tergugat sering bersikap kasar dan Tergugat juga tidak mau membawa Penggugatketempat tugasnya dengan alasan disana tidak punya rumah sendiri dan lebih baikPenggugat ikut dengan orang tua Tergugat, sehingga tidak menambah bebanTergugat;c.

Lizhou Shengnya Mining (LSM).Dan sampai sekarang PT.R&B Enersys Asia tidak pernah meneima / memperoleh keuntungan dari hasil penjualantambang tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Claudia tamara dan saksi Rudy dalatersebut juga dikuatkan oleh keteranagan saksi saksi lainya yaitu saksi hery Ardyanto,saksi Sunarto, saksi Atep dadi Sumardi dan keterangan mana apabiola dikaitkan denganketerangan terdakwa maupun barang bukti yang diajukan dalam persidangan ataspersesuaianya dapatlah diperoleh

dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 6 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi, karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sukamabukmabukan sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan apabiola

);

Hal ini sesuai dengan Putusan MahkamahAgung RI No. 4386 K/Sip/1973 tanggal 3 Oktober 1973 yang14menyatakan bahwa Apabila Perseroan Terbatas melakukanwanprestasi yang harus dituntut adalah Perseroan Terbatas terasebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelas dan terang bahwatidak tepat apabiola Tergugat II dinyatakan turut bertanggung jawabsecara pribadi atas gugatan wanprestasi yang diajukan Penggugat;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUCHADA TONGYAM bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan melakukan tindak pidana Narkotika, Tanpa hak atau melawan hukum, dalam menyerahkan Narkotika Gel I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap nama, Terdakwa SUCHADA TONGYAM dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (SATU MIL YAR RUPIAH) dengan ketentuan apabiola tidak dibayarkan dapat diganti dengan pidana 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana terhadap nama, Terdakwa SUCHADA TONGYAMdengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (SATU MIL YAR RUPIAH) denganketentuan apabiola tidak dibayarkan dapat diganti dengan pidana 2 (dua)bulan Penjara.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara yang dijatuhkan kepadaterdakwa;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

No. 0432/Pdt.G/2018/PA.Bkn.se Bahwa Termohon meminta seluruh hasil dari kebun, hasilangkutan mobil untuk dikuasai oleh Termohon dengan catatan seluruhhutanghutang bersama ditutupi oleh Termohon dari hasil dari kebun danhasil angkutan mobil tersebut dan bahkan termasuk biaya anak, akantetapi hal ini tidak dipenuhi oleh Termohon hingga pihak Bank (kreditur)memberikan surat peringatan hutang yang mana apabiola tidakdibayarkan maka asetaset yang sudah digadaikan akan dilelang olehpihak bank (kreditur

ol>

Menyatakan Terdakwa ATMOJO TRI WIBOWO alias BOGI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah nmelakukan tindak pidana menjual, menerima dan menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman beratnya lebih 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Alterantif Kesatu ;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiola

Apabiola dakwaan primair tidakterbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.WnolMenimbang, bahwa dalam dakwaan primair Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa did alam pertimbangan hukum utusan perkara No.52/Padt.G/PN.Mks tanggal 17 Oktober 2011, jawaban tergugat 2 (Dggassing/Agus Gassing) menyatakan akan bersedia melakukanpengosongan di lokasi tersebut apabiola di berikan ganti rugi yangsesuai (vide hal 12 utusan a quo); namun sampai saat pelaksanaaneksekusi bahkan sampai saat ini dg Gassing/Agus Gassing tidakpernah mendapatkan ganti rugi tersebut (vide sutrat pernyataan diatas meterai).Il. DALAM REKONVENSI:1.

langsung pada sipelaku/Terdakwa.Bahwa yang dimaksud dengan *membawa adalah seseorangyang kedapatan menguasai sesuatu benda/barang (dalam hal inisenjata api, munisi dan handak) yang kemudian si pelaku bebasmemindahkan kemana saja yang ia mau dengan cara ditenteng ataudipegang dengan tanpa raguragu.Bahwa yang dimaksud dengan mempunyai persediaan adalahapabila si pelaku/Terdakwa yang kedapatan mempunyai lebihbenda/barang (dalam hal ini senjataapi, munisi atau handak) yang adapada dirinya dengan harapan apabiola