Ditemukan 466344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniyati diniati dinihari
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Tnn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
PT HASJRAT MULTIFINANCE (HMF) Cabang Manado
Tergugat:
GRACE PIETER
22 — 0
  • secara Fidusia, dengan masa waktu angsuran 60 bulan terhitung sejak tanggal 02 Mei 2018 sampai dengan tanggal 02 April 2023, dimana Tergugat dalam pelaksanaan pembayaran sering terlambat bahkan tidak lagi melakukan pembayaran sejak angsuran ke 11 yang jatuh tempo pembayaran pada tanggal 02 Maret 2019 hingga angsuran ke 33 yang jatuh temponya pada pada tanggal 02 Januari 2021, sehingga Tergugat dipandang telah melakukan perbuatan wanprestasi dimana keterlambatan atau ketidakmampuan membayar hanya dinilai
    berdasarkan adanya penarikan kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 9 gugatannya;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan Penggugat dalam melakukan

    pembayaran a-quo, sehingga keadaan untuk sampai pada posisi penentuan seorang debitur dikatakan telah ingkar janji atau wanprestasi tentunya masih akan dibuktikan melalui proses pembuktian dipersidangan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti;

    Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat 2 Perma Nomor 4 Tahun 2019 disebutkan, hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji

Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 28-03-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA SAMBAS Nomor 319/Pdt.G/2024/PA.Sbs
Tanggal 3 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
  • izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:
  • Mutahberupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  • Nafkah selama masaiddahseluruhnya sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
  • Separuh dari harta bersama berupa bahan bangunan yang dinilai
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Tnn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
PT. HASJRAT MULTIFINANCE (HMF) Cabang Manado
Tergugat:
TERRY ALFRITS WAGIU
38 — 0
  • pembiayaan atau pemberian dana untuk pembelian kendaraan bermotor secara Fidusia, dengan masa waktu angsuran 60 bulan terhitung sejak tanggal 13 Juli 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 2024, dimana Tergugat dalam pelaksanaan pembayaran sering terlambat bahkan tidak lagi melakukan pembayaran sejak angsuran ke 10 tertanggal 13 April 2020 hingga angsuran ke -60 tertanggal 13 Juni 2024, sehingga Tergugat dipandang telah melakukan perbuatan wanprestasi dimana keterlambatan atau ketidakmampuan membayar hanya dinilai
    berdasarkan adanya penarikan kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 9 gugatannya;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan Penggugat dalam melakukan

    pembayaran a-quo sehingga keadaan untuk sampai pada posisi penentuan seorang debitur dikatakan telah ingkar janji atau wanprestasi tentunya masih akan dibuktikan melalui proses pembuktian dipersidangan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti;

    Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat 2 Perma Nomor 4 Tahun 2019 disebutkan, hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1162/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 5
  • Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan/menyerahkan harta benda milik Penggugat rekonpensi tersebut kepada Penggugat rekonpensi dan apabila tidak dapat menyerahkannya secara natura maka dapat dinilai dengan uang dan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;---------------------------------------------------4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar mut'ah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-------------------------------------5.
    Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan/menyerahkan harta bendamilik Penggugat rekonpensi tersebut kepada Penggugat rekonpensi dan apabilatidak dapat menyerahkannya secara natura maka dapat dinilai dengan uang dandiserahkan kepada PenggugatRekonpensi;4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar mut'ah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); 5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 493/Pdt.G/2016/PN.Bdg,.,..
Tanggal 25 Juli 2017 — Ishak Iskandar dkk lawan Djoko Tjahyono Iskandar
213 — 70
  • Menetapkan bagian masing-masing para ahli waris atas objek sengketa dalam perkara a quo yaitu berupa tanah dan rumah di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang apabila dijual dikemudian haridan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang adalah sebesar 40 (empat puluh) persen bagian untuk Para Penggugat dan 60(enam puluh) persen bagian untuk Tergugat dari harga penjualan rumah dan tanah tersebut:5.
    Memerintahkan kepada Tergugatuntuk menyerahkan bagian Para Penggugatdari harta peninggalan Almarhum Halim Iskandar dan Almarhum Jasmin Iskandar berupa sebuah bangunan rumah terletak di Jalan Suatama No. 10, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, secara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagian / kadar masing-masing;6.
    (dua) tahun, sehingga kerugian Penggugat DR per tahun2017 adalah sebesar Rp. 200.000.000, x 2 = Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah) ;Bahwa jumlah kerugian tersebut tentunya akan terus bertambah setiaptahunnya sampai Tergugat DR dan atau Para Tergugat DR lainnyamengembalikan sertifikat a quo kepada Penggugat DR; Kerugian Immateriil :Yaitu kerugian karena kehilangan waktu, tenaga dan pikiran sertamengganggu aktifitas kerja Penggugat DR sebagai Pegawai Negeri Sipilyang sekalipun tidak dapat dinilai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SURYAPANTAI LOKTUAN
Tergugat:
KUKUH YUSWOPRIHATMAJI
48 — 12
  • SURYAPANTAI LOKTUAN adalah Penggugat dan selama ini memiliki kredibilitas yang baik sebagai rekan bisnis, kerugian ini tidak dinilai dengan apapun akan tetapi apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
    SURYAPANTAI LOKTUAN adalah Penggugat dan selama inimemiliki kredibilitas yang baik sebagai rekan bisnis, kerugian ini tidakdinilai dengan apapun akan tetapi apabila dinilai dengan uang sebesarRp. 1.000.000.000, (satu) milyar rupiah). Kerugian mana, harusdibebankan kepada Tergugat sejak gugatan ini didaftarkan di PengadilanNegeri Samarinda sampai Tergugat melunasi seluruh hutangnya kepadaPenggugat;6.
    SURYAPANTAI LOKTUAN atas perbuatan Tergugat yang tidakmelakukan kewajiban pembayaran kepada pihak KOMURA atas pekerjaanyang telah dilakukan, mengingat sepengetahuan KOMURA Direktur PT.SURYAPANTAI LOKTUAN adalah Penggugat dan selama ini memilikikredibilitas yang baik sebagai rekan bisnis, kerugian ini tidak dinilai denganapapun akan tetapi apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Lpk
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • KHALISAH INAR MAZRUK, perempuan, lahir tanggal 29 Desember 2018 berada di bawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak tersebut dinilai layak dan patut adalah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan penambahan sebesar 5 % setiap tahun;

    • 6.

Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 12 April 2012 — Hj.NAIMAH melawan ERNI RITA CS
76 — 22
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat II;DALAM KONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak mengembalikan uang dan emas sebagaimana dalam posita angka1 s/d angka 6 di atas adalah perbuatan melawan hokum;Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan uang dan emas sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 pada Penggugat yang dinilai dengan uang sejumlah Rp.817.172.660,-(delapan ratus tujuh belas juta seratus tujuh puluh dua ribu
    Tercorengnya nama baik (citra) Perusahaan PENGGUGATkarena terpaksa harus berurusan dengan pihak yang berwajib.Namun , demi memberikan kepastian hukum berkenan diajukanGugatan dalam rakonvensi ini, kerugian immateriil yang diderita olehPENGGUGAT ini jika dinilai dalam nominal uang adalah sebesar10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah);Bahwa transaksi pinjam meminjam antara TERGUGAT I denganTERGUGAT II dimana sampai mencapai bilangan ratusan jutarupiah, dan dilakukan berkalikali ( sebagaimana diuraikan
    Pasal 50 UU No.1 Tahun 2004; Pasal 180(1) HIRyo SEMA No. 3 Tahun 2000 serta aturanaturan yang berkaitan dalam perkara ini:MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat II;DALAM KONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak mengembalikan uang dan emassebagaimana dalam posita angkal s/d angka 6 di atas adalah perbuatan melawan hokum;Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan uang dan emas sebagaimanadalam posita angka 1 s/d angka 6 pada Penggugat yang dinilai
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bkl
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Mohammad Tomsin
Tergugat:
Sulaima
109 — 63
  • mengikat Surat Pengakuan Hutang Piutang antara Penggugat dan Tergugat yang dicatatkan dalam akta notaris di Kantor Notaris Mohammad, SH, M.kn Nomor: 7.505/2019 tanggal 28 Februari 2019;
  • Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai perjanjian;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang berupa dua keping emas ripis dan satu keping emas ringgit dengan berat yang sama atau apabila diuangkan maka dinilai
    melakukan kewajibannya apapun, maka Tergugat masih memilikikewajiban utang yang harus dibayarkan sesuai dengan Petitum GugatanAngka 4, berdasarkan surat pengakuan hutang yang dikeluarkan oleh NotarisMohammad, SH, M.Kn Nomor: 7.505/2019 tanggal 28 Februari 2019 berupa 2(dua) keping emas ripis dan 1 (Satu) keping emas ringgit, namun Hakim tidaksependapat dengan Petitum Gugatan Angka 4 yang pada pokoknya memintaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN BKI..apabila emas tersebut diuangkan dinilai
    Menghukum Tergugat untuk membayar hutang berupa dua keping emasripis dan satu keping emas ringgit dengan berat yang sama atau apabiladiuangkan maka dinilai berdasarkan jumlah yang tercantum dalam SuratPengakuan Hutang Piutang antara Penggugat dan Tergugat yangdicatatkan dalam akta notaris di Kantor Notaris Mohammad, SH, M.knNomor: 7.505/2019, sebesar Rp.40.000.000,00;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain atas putusan ini;6.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2571/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 17 Januari 2011 — Pemohon Termohon
8 — 0
  • Sepeda Motor Dast 110 Cc warna hitam harga jual Rp. 4.000.000,00 + Rp.176.500.000,00 Jadi jumlah keseluruhan harta bersama pemohon dengan termohon dinilai sebesar Rp.176.500.000,00 (Seratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah ) 4.
    Sepeda Motor Dast 110 Cc warna hitam harga jualRp. 4.000.000.00 +Rp.176.500.000,00Jadi jumlah keseluruhan harta bersama pemohondengan termohon dinilai sebesar Rp.176.500.000,00(Seratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah )4.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 9 Maret 2020 — pemohon
92 — 14
  • Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 2 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi dua sesuai dengan bagian masing-masing;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 6.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 30-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Kdi
Tanggal 30 Januari 2024 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE
Tergugat:
SAFARUDDIN, S.Si.T
27 — 20
  • waktu angsuran selama 36 (tiga puluh enam bulan) terhitung sejak tanggal 15 Desember 2022 sampai dengan tanggal 15 Desember 2024, dimana Tergugat dalam pelaksanaan pembayaran untuk angsuran ke 25 yang jatuh Tempo pada Tanggal 15 Januari 2024 belum melakukan pembayaran angsuran hingga saat ini atau setidak-tidaknya sampai gugatan ini diajukan, sehingga Tergugat dipandang oleh Penggugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi, dimana keterlambatan atau ketidakmampuan membayar menurut Hakim hanya dinilai
    berdasarkan adanya keterlambatan pembayaran kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 9 gugatannya;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur atau konsumen dinilai telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau inkar janji sebagaimana dimaksudkan Penggugat dan telah diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas

    ketidak mampuan Penggugat dalam melakukan pembayaran a-quo, sehingga keadaan untuk sampai pada posisi penentuan seorang debitur atau konsumen dikatakan telah ingkar janji atau Wanprestasi tentunya masih akan dibuktikan melalui proses pembuktian dipersidangan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti;

    Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat 2 Perma Nomor 4 Tahun 2019 disebutkan, hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa meskipun Debitur dinilai

Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Bgi
Tanggal 15 Juli 2014 — Perdata - PEMOHON - TERMOHON
18 — 10
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohon berupa emas 23 karat seberat 1 (satu) gram, atau dinilai dengan uang sejumlah Rp.550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan kepada Termohon sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul), maka secara Ex Officio Majelis Hakim berpendapat Pemohonpatut dan layak dihukum untuk memberikan mut'ah kepada Termohon;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah menyatakankesediaannya untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa emas 23 karatseberat 1 (satu) gram, oleh karenanya Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberikan mut'ah kepada Termohon berupa emas 23 karat seberat 1 (satu)gram, atau dinilai
    Menghukum Pemohon untuk memberikan Mut'ah kepada Termohon berupaemas 23 karat seberat 1 (satu) gram, atau dinilai dengan uang sejumlahRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulankepada Termohon sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi :Hal. 21 dari 23 Put. No.0031/Pdt.G./2014./PA.Bgi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan/hadhanah anak, bernama: Zaki Pradpta Amzari bin Kiki Dwi Atmoko, umur 4 tahun sebesar Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

    5. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah berupa satu unit sepeda motor merek Honda Vario 125 Tahun 2017 yang dinilai

    dengan uang sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah), dimana Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (setengan) bagian;

    1. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan (setengah) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);
    2. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-03-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN AMBON Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Amb
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
1.ROY.O.W.ORAPLEAN
2.JACOBA.N.ORAPLEAN
3.EVAN.E.W.P.ORAPLEAN
Tergugat:
TRI NINGSIH
77 — 29
  • Oraplean yang sah;
  • Memerintahkan kepada Tergugat agar menyerahkan bagian para Penggugat sebesar dari nilai objek sengketa dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing. sesuai ketentuan Undang-Undang yang berlaku.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 51/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Agusdin Trimaryanto
Tergugat:
SARWANDI
69 — 9

  • Menimbang setelah membaca dalil gugatan sederhana Penggugat dihubungkan dengan Pasal 3, pasal 4 dan 11 perma 2/2015 sebagaimana telah diubah dengan Perma 4 Tahun 2019 hakim berpendapat dikarenakan ada kepentingan pihak ketiga dalam perkara aquo dan dinilai pembuktiannya menjadi tidak sederhana, maka hakim menyatakan gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut

Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pwr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
1.WIDODO
2.SRI MURTI
3.NURKOLIS
4.YATIMAN
5.PIKIR
6.NUR AFIF
7.ROHMATUN
8.MARYUNI
9.IFTAJAB
10.SUYADI
11.AMINAH
12.SURYATIMAH
13.SAHONO
14.RIATI ANISIH
15.ASIYAH
16.IBRAHIM
17.HADI SUMANTO
18.NURKOSIM
19.PONIRAH
20.SAIMAN
21.SABITUN
22.JUMALI
23.ACHMAD MUHADJIR
24.SUPRIHATININGTYAS
25.SUYONO
26.SUYATMI
27.BARODIN
28.HARYADIN
29.WANGIYAH
30.SARWIYAN
31.PAIMAN
32.RUSMINI
33.MIFTAKHUDIN
34.WINDAYATI
35.IHSANUDIN
36.MUSTAKIM
37.HADI SUWARNO
38.PURNOMO
39.SONIYAH
40.HIMATUL KHOIROH
41.ANIYAH
42.SUBIYANTO
43.TUMIJO
44.MA'SUM
45.KOTIM
46.SUTOYO
47.DAKIR
48.AMIRRUDIN
49.KOMARIYAH
50.SUKIRMAN
51.MUSTAJAB
52.TAMERIN
53.SUMIKIR
54.PARISAH
55.SUMINAH
56.MINDARSIH
57.KOMARMINAH
58.SUTRIATUN
59.SUTRISMAN
60.KUSMANTO
61.FATHUROCH
Tergugat:
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten
4.Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
252 — 81
  • Menyatakan bahwa adanya cacat hukum atas Pelaksanaan Hasil Persetujuan dan atau kesepakatan oleh Para Tergugat atas nilai Ganti Kerugian dengan Para Penggugat yang tidak sesuai dengan Peraturan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;
  • Menyatakan bahwa Proses Penilaian Penetapan Ganti Kerugian yang telah dilaksanakan oleh Para Tergugat dari pertama cacat hukum, karena adanya Ganti Kerugian Lainnya yang belum dilaksanakan atau dinilai
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
57 — 16
  • Perhiasan kalung emas berat kurang lebih 8 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 2.960.000,- (dua juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);13. Perhiasan mandal emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 10 Maret tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)14.
    Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 3 gram, pembelian tanggal 7 Juni tahun 2011, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 1.110.000,- (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);15. Perhiasan cincin emas berikut permatanya berat kurang lebih 2 gram, pembelian tanggal 15 Januari tahun 2008, yang apabila dinilai dengan uang seharga Rp. 740.000,- (tujuh ratus mpat puluh ribu rupiah);16. Dua buah tabung gas 3 Kg, pembelian tanggal 16 Pebruari 2010;17.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1008/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Harta bersama kedua belah pihak dinilai Rp. 100.000.000,-(seratus juta rupiah) dan dibagi kedua belah pihak dengan besaran yang sama Rp. 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah); 2). Untuk hak asuh atas 3 anak, XXX (14 tahun), XXX (9 Tahun), XXX (6 tahun) ikut pada pihak I (Pemohon); 3). Untuk mengurus surat kepindahan dari pihak II (Termohon) akan diurus oleh pihak I (Pemohon); 4).
    Harta bersama kedua belah pihak dinilai Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah) dan dibagi kedua belah pihak dengan besaran yang samaRp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah);2). Untuk hak asuh atas 3 anak, XXX (14 tahun), XXX (9 Tahun), XXX (6tahun) ikut pada pihak I;3). Untuk mengurus surat kepindahan dari pihak II akan diurus oleh pihak I4).
    Harta bersama kedua belah pihak dinilai Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah) dan dibagi kedua belah pihak dengan besaran yang samaRp. 50.000.000,(iima puluh juta rupiah);2). Untuk hak asuh atas 3 anak, XXX (14 tahun), XXX (9 Tahun), XXX (6tahun) ikut pada pihak I (Pemohon);3). Untuk mengurus surat kepindahan dari pihak Il (Termohon) akan diurus olehpihak I (Pemohon);4). Total kewajiban pihak I (Pemohon) akan dibayar pada saat ikrar talak diPengadilan Agama Tuban;4.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 29-04-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA SEKAYU Nomor 307/Pdt.G/2024/PA.Sky
Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum sidang ikrar talak dilaksanakan berupa:
4.1 Nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
4.2 Mut'ah berupa emas seberat 2 (dua) suku setara 13,4 (tiga belas koma empat) gram yang dinilai dengan uang sebesar Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);
4.3 Nafkah Lampau (madhliyah) selama 7 (tujuh) bulan sejak berpisah seluruhnya sejumlah Rp. 16.000.000,00 (enam