Hadim binEned yang beralamat di Kampung Cigunung Desa TalagasariKecamatan Banjarwangi Kabupaten Garut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian saksi dengantemanteman yang lain mencari Sdr. Hadim bin Ened kerumahnyanamun Sdr.

Hadim bin Ened tidak ada di rumah/menghilang kemudiansaksi menanyakan kepada kakaknya Hadim bin Ened yaitu Sdr.Aep binEned dan Sdr.Aep bin Ened membenarkan bahwa sepeda motorHonda CS One tersebut adalah milik adiknya yaitu Hadim bin Enedyang telah dibelinya satu tahun yang lalu ;e Bahwa selain Hadim bin Ened juga terdakwa Ujang Suparmanterdakwa Oleh bin Sarip serta Sdr.Emuh alias Mumuh menghilang darirumahnya masingmasing setelah diketemukannya motor CS One ;e Bahwa sepenhetahuan saksi Terdakwa Ujang

Hadim sama mengawasi seperti sayasedangkan terdakwa Il membantu Sdr.

EFENDI Bin HADIM (DJUFRI EFENDI)Agama : IslamUmur : 84 tahunPekerjaan : WiraswastaAlamat : Jl. Abadi RT 0009 RW 000 Desa Kenali BesarKecamatan Alam Barajo Kota Jambi.Sebagai PENGGUGAT ;2. Nama : ENI RIYANI Binti MAD SANUSIAgama : IslamUmur : 36 tahunPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat : Komplek Bakosurtanal Blok G/10 RT 006 RW 013Kelurahan Pabuaran Kecamatan Cibinong KabupatenBogor.Sebagai PENGGUGAT II3.

Dari keturunan almarhum RADI Bin HADIM mendapat 25% yaitu :7.1.1. ANWAR bin RADI ;7.1.2. IUS RUSMIATI binti RADI ;7.1.3. IDA ROSIDAH binti RADI ;7.1.4. NURAEN bin RADI (almahum) dengan waris penggantinya7.1.4.1. NURHAYATI Binti ARI (ister!) ;7.1.4.2. ARIYANTO Bin NURAEN (anak kandung lakilaki )7.1.4.3. NOVITASARI Binti NURAEN (anak kandungperempuan) 7.1.4.4. ANGGI ALFIANTO Bin NURAEN (anakkandung lakilaki);Tele1.3:7A.7.1.4.5. DESITA NURYANI Binti NURAEN (anakkandung perempuan)7.1.5.

SRI RAHAYU Binti RADI ;Dari keturunan DJUHAENI bin HADIM mendapat 25% yaitu :7.2.17.2.27.2.37.2.47.2.5SITI AISYAH Binti SUHANDA (anak kandung perempuanalmarhumah adalah ) ENI RIYANI Binti MAD SANUSI,ELA LAELAWATI Binti MAD SANUSI, LUSNI LATIPAHbinti MAD SANUSI dan ISKANDAR HIDAYAT Bin MADSANUSI;SITI ATIKAH binti SUHADA (anak kandung perempuanalmarhumah warisnya SIT JULAEHA Binti Ismail Zaelani;KUSMIATI Binti SUHANDA (anak kandung perempuan) ;SRI KARTINI Binti SUHANDA (anak kandungperempuan);MARIANI

EFENDI bin HADIM (DJUHRI)... (Penggugat !) mendapat 25%dari nilai kKonsignasi ;. Bahwa masing masing dari empat keturunan RATI binti PAIH tersebutmasing masing mendapat 25% bagian dari konsignasi setelahdikeluarkan segala biaya untuk pengurusan di Pengadilan Agamaataupun biaya lain nya yang berkaitan dengan penyelesaian penetapanAhli Waris ini;.

EFENDI Bin HADIM 1. ANWAR Bin RADI2. ENIRIYANI Binti MAD SANUSI 2. IUS RUSMIATI Binti RADI3. ELALAELAWATI Binti MAD SANUSI = 3. IDA ROSIDAH Binti RADI4. LUSNI LATIFAH Binti MAD SANUSI 4. ARIYANTO Bin NUR AEN5. ISKANDAR HIDAYAT Bin MAD SANUSI 5. NOVITASARI Binti NUR AEN6. SITIJULAEHA Binti ISMAIL ZAELANI 6.ANGGI ALFIANTO Bin8NUR AEN7. KUSMIATI Binti SUHANDA 7. NURHAYATI Binti ARI8. SRI KARTINI Binti SU HANDA 8. SRI RAHAYU Binti RADI9. MARIANI Binti SUHANDA10.ERY MARYANI Binti ARY MARYADI11.

MENGAILI:

1. Menyatakan Terdakwa I.Ibnu Hadim Musyafa Als.Jayak Bin (Alm) M Kamali dan terdakwa II Sigit Prasetya Bin Wartijotersebut diatas, terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk memiliki psikotropika;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
MUNDARGO,SH
Terdakwa:
1.IBNU HADIM MUSYAFA Als.JAYAK Bin Alm M KAMALI
2.SIGIT PRASETYA Bin WARTIJO

Sjaiful Anwar Ateh, SH dan Harkani Hadim, SH.Advokat dari kantor Biro Bantuan HukumIndependen (BBHl), beralamat di Jalan RadialRusun, Blok 38, No. 8, Lt.

Syaiful Anwar Ateh, S.H., sedangkan yangmenandatangani akta permohonan banding bernama Harkani Hadim, S.H;Menimbang bahwa yang bertandatangan pada akta permohonanbanding adalah Harkani Hadin, S.H. sedangkan dalam akta permohonanbanding disebutkan bahwa, pada hari ini Kamis tanggal 04 Agustus 2016,telah datang menghadap Panitera Pengadilan Agama Palembang seorangbernama: H.

Syaiful Anwar Ateh, S.H., bukanHarkani Hadim, S.H. oleh karenanya Harkani Hadim S.H., tidak berwenanguntuk menandatangani akta banding;Menimbang bahwa, terdapat perbedaan nama antara yangmenanda tangani akta permohonan banding dengan nama yang ada dalamkartu tanda anggota PERADI dan dalam berita acara sumpah, bahwa namaHarkani Hadin S.H. sebagai penerima kuasa nomor urut 2 (dua) dalam suratkuasa Nomor : 353/PDT/BBHI/2016 tanggal 2 Agustus 2016, sedangkanpada kartu tanda anggota Advokat No. 97.10448

, dan dalam berita acarapengambilan sumpah dari Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan tanggal 4Januari 1990, nama sebagai Advokat adalah Harkani S.H. bukan HarkaniHadin, S.H.dan bukan pula Harkani Hadim, S.H. oleh karenanya HarkaniHadin, SH tidak berwenang untuk menandatangani akta banding tersebutmaka dengan demikian akta banding No.2137/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal04 Agustus tersebut cacat formil;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama(Nasih Binti Narso)dengan calon suaminya bernama(Usup Sutiana Bin Hadim
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 12 hlm, Penetapan.Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Cms Bahwa Permohonan Pernikahan antara Nasih Binti Narso dengan UsupSutiana Bin Hadim telah didaftarkan di KUA Kecamatan PamaricanKabupaten Ciamis ternyata ditolak, sesuai dengan Surat PenolakanPernikahan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama (Nasih Binti Narso) dengancalon suaminya bernama (Usup Sutiana Bin Hadim) ;3.

Saksisaksi :1.Hadim bin Tardi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Dusun Cigosong RT. 021 RW. 006 Desa MekarmulyaKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon adalah mantan suamiisteri dan dari pernikahannya tersebut mempunyai anakperempuanyang bernama Nasih binti Narso;Bahwa sepengetahuan saksi anak Para Pemohon tersebut

tersebut Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lagi pula telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, maka sesuai denganPasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata jo Pasal 165 HIR, Majelis Hakimberpendapat alat bukti tertulis diatas dapat diterima di persidangan, sekaligusmenjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht);Menimbang bahwa Para Pemohon telah mengajukan bukti saksisebanyak 2 orang, yaitu Hadim

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak kandung Para Pemohon yang bernama Nasih binti Narsodengan calon suaminya Usup Sutiana bin Hadim;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan Penetapan ini dalam Rapat PermusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadim bin Tolah) terhadap penggugat (Subadia binti Yari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah).

Faizan Haris bin Hadim, umur 6 tahun.b. Vadia Hadim binti Hadim, umur 5 tahun, anak pertama diasuholeh tergugat, sementara anak kedua diasuh oleh penggugat.5.

dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Dianpatra, RT. 01 Desa SangattaSelatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur, dibawahSumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Hadim

tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan damai oleh saksi, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Gang Tepian RT. 47Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur,di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Hadim

Tanggal 25 Juli 1956, Jenis kelamin perempuan ( Penggugat I) ;Bahwa dahulu pada tahun 1943 Ibu Tarwijah Binti Kamsa telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Nurya Bin Hadim, sesuai denganketerangan Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja,Halaman 2 dari 23Putusan 24/PDT.G.S/2017/PN.S mdKabupaten Sumedang, Nomor 409/Kua.10.11.3/Pw.01/2016 tanggal 1 Agustus2016 ; Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Ibu Tarwijah Binti Kamsa dengan BapakNurya Bin Hadim dikaruniai

Tahun 1958, Jenis kelamin lakilaki (Ayah Penggugat II ) ; Bahwa selain dikaruniai satu orang anak, dalam pernikahan Ibu Tarwijah BintiKamsa dengan Bapak Nurya Bin Hadim, mempunyai harta yaitu berupa rumahtinggal yang berdiri Juga diatas tanah Darat milik adat/Kamsa seluas 582,9 M2.Jenis/Kelas Tanah D.III No. C. 673.

Uruut 95/66 /Bidang761 diatas namakan Tarwijah Binti Kamsa ; Bahwa rumah tinggal permanen milik Ibu Tarwijah Binti Kamsa dengan BapakNurya Bin Hadim yang juga berdiri diatas tanah Darat milik adat/ Kamsa, seluas582,9 M2. D.IIIl No. C. 673.

Uruut 95/66 /Bidang761 diatas namakan Tarwijah Binti Kamsa tersebut, mendapat ganti rugi bangunanrumah tinggal sebesar Rp. 592.595, ditambah serondoy darurat sebesar Rp.314.185, dengan jumlah total sebesar Rp. 906.780, (sembilan ratus enam ributujuh ratus delapan puluh rupiah) ; Bahwa bangunan rumah tinggal permanen milik Bapak Nurya Bin Hadim denganIbu Tarwijah Binti Kamsa yang berdiri diatas tanah Darat milik adat/Kamsa,seluas 582,9 M2. D.III No. C. 673.

Juli 2015 Para Penggugat mendapat informasi bangunanrumah tinggal yang dahulu Tahun 1984 sampai Tahun 1986 mendapat ganti rugidari Proyek pembangunan Waduk Jatigede ( Tergugat) akan mendapat uang tunaipengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200, ( seratus dua puluh dua jutalima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah ) dari SATUAN KERJA NONVERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE ( Tergugat ) ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 bangunan rumah tinggal permanen milik BapakNurya Bin Hadim

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Ahmad Fathoni Hadim, umur 9 tahun Minimal Sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak dewasa, kepada Termohon.4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 21 tahun 10 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak, anak pertama perempuan bernama Nisa Ulfadhilah, umur22 tahun dan anak kedua lakilaki bernama Ahmad Fathoni Hadim, umur9 tahun dan keduaduanya berada di bawah asuhan Termohon;4.

antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dan mengakui dalildalil permohonan Pemohon sertaTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat, bahwa bila terjadiperceraian, Pemohon akan memberikan nafkah anak Pemohon danTermohon bernama Ahmad Fathoni Hadim

Pemohon dan Termohon bernamaTermohon, keduanya pasangan suami istri sah ; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah Kakak KandungPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padaOktober 1995, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 2 orang anak, anak pertama Nisa Ulfadhilah, umur 22 tahundan anak kedua Ahmad Fathoni Hadim

keduanya pasangan suami istri yang sah ;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah paman Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan padaOktober 1995, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah ruku sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertama perempuan bernamaNisa Ulfadhilah, umur 22 tahun dan anak kedua lakilaki bernama AhmadFathoni Hadim

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon denganTermohon yang bernama Ahmad Fathoni Hadim, umur 9 tahun MinimalSebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak dewasa,kepada Termohon.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak atas putusan perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKanor Kabupaten Bojonegoro ;5.

Bahwa, pada tahun 1958 terjadi pernikahan antara Alifiah bin Mahayandengan Nunyah binti Hadim di Desa Lubuk Sakti, Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan llir;2. Bahwa, selama pernikahan antara Alifiah bin Mahayan dengan Nunyah bintiHadim dikaruniai 8 (Delapan) orang anak :2.1. Yumnah binti Alifiah, meninggal dunia;2.2. Hasnatati binti Alifiah, umur 57 tahun;2.3. Elyani binti Alfiah, umur 54 tahun 2 bulan;2.4. Willemsyah bin Alifiah, umur 51 tahun 6 bulan;2.5.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Lubuk Sakti,Kecamatan Indralaya, Nomor: 140/100/KD.LBS/2020 tertanggal 27 Agustus2020 atas nama Nunyah binti Hadim, bermeterai cukup dan berstempel posyang setelan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata cocok,kemudian diberi kode bukti P10;11.

Penetapan No.823/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi kenal dengan Yumnah binti Alipian dan kedua orangtuanya yang bernama Alipiah bin Muhayan dan Nunyah binti Hadim; Bahwa benar Yumnah mempunyai sudara kandung sebanyak 7(tujuh) orang yaitu: Hasnatati (Pemohon 1), Elyani (Pemohon Ih),Willemsyah (Pemohon III), Muhrizon bin Alifiah (Pemohon IV), Iswanda binAlifiah (Pemohon V), Dino Mora (Pemohon VI), dan Bodi Warman(Pemohon VII); Bahwa benar Yumnah binti Alipiah telah meninggal dunia pada bulanMaret 2019

dan bukti P11 berupafotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Alipiah bin Mahayan, terbuktibahwa Nunyah binti Hadim (ibu kandung Yumnah) dan Alipiah bin Mahayan (ayahkandung Yumnah) telah meninggal dunia, oleh karena itu kedua orang tuaYumnah tidak dapat menjadi alhi waris bagi Almarhum Yumnah binti Alipiah;Mneimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 berupa Fotokopi Kartu PesertaPT.

Bahwa benar ada pasangan suami istri bernama Alifiah bin Mahayan danNunyah binti Hadim yang dahulu menikah dan tinggal di Desa Lubuk Sakti,Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir (vide, keterangan saksi);3.

Atja (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaHadim bin Sarta dan Ujang Rohman bin Anton, saksisaksi tersebut sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 773/Pdt.P/2019/PA.CbnSaksi Saksi1.Hadim bin Sarta, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kampung Pondok,RT.002/RW.006.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 13 September2000 dan sampai sekarang telah dikaruniai 4 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jana dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ujang Rohman dan Hadim

berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 13 September2000 dan sampai sekarang telah dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 773/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jana dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ujang Rohman dan Hadim

menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hadim

permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 September 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Jana dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Ujang Rohman dan Hadim

Bhakti Haribowo Hadim bin Hadim Sumawinata) dengan Pemohon II (Nuryanah binti Kusnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00

Bhakti Haribowo Hadim, M.Si bin Hadim Sumawinata, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Jalan Merpati Raya Gg. Masjid AlMubarokahNo. 41 RT.003 RW.003, Kelurahan Sawah, KecamatanCiputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,sebagai Pemohon ;Nuryanah binti Kusnadi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanMerpati Raya Gg.

Bhakti HaribowoHadim, M.Si bin Hadim Sumawinta ) dengan Pemohon II ( Nuryanah bintiKusnadi ) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juli 2013 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat tinggal parapemohon;4.

Bhakti HaribowoHadim bin Hadim Sumawinata) dengan Pemohon II (Nuryanah bintiKusnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;4.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (TASWIN HADIM BIN HADIM) terhadap Penggugat (Dra. ROSMIYATI CHODIJAH BINTI H. M. SALEH HOESIN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Tanah dengan ukuran 25 M x 100 M, diatas bangunan rumah dengan ukuran 8,20 M x 5,60 M yang terletak di Desa Campaloga Kecamatan Tommo Kabupaten Mamuju dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Selatan: Tanah dan Rumah milik Kadir, Sebelah Barat: Jalan Raya, Sebelah Utara: Tanah dan Rumah milik Hadim, Sebelah Timur: Tanah milik Malli,adalah harta bersama antara Penggugat denqan Tergugat.3.

Tanah dengan ukuran 25 M x 100 M, diatas bangunan rumah denganukuran 8,20 M x 5,60 M yang terletak di Desa Campaloga, KecamatanTommo, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan: Tanah dan Rumah milik Kadir, Sebelah Barat: JalanRaya, Sebelah Utara: Tanah dan Rumah milik Hadim, Sebelah Timur:Tanah milik Mali,adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat..

Tanah dengan ukuran 25 M x 100 M, diatas bangunan rumahdengan ukuran 8,20 M x 5,60 M yang terletak di Desa CampalogaKecamatan Tommo Kabupaten Mamuju dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Selatan: Tanah dan Rumah milik Kadir,Sebelah Barat: Jalan Raya, Sebelah Utara: Tanah dan Rumahmilik Hadim, Sebelah Timur: Tanah milik Malli,adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat.Menetapkan bagian masingmasing penggugat dan tergugat terhadapharta bersama sebagaimana tersebut pada angka 2 diktum

;bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah berceral ;bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Hadim bin Emon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp. Nyangegeng RT.10RW. 05 Desa Cipenjo Kecamatan Cileungsi Kab.

Hadim binEmon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 14 Januari 1980 di wilayah Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Basri bin Hadim) untuk menjatuhkan

PUTUSANNomor 793/Pdt.G/2018/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON di Bekasi, O08 September 1990Umur 27 Tahun,NIK:3216090809900012, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan terakhir D3, tempat tinggal dengan alamatrumah orangtua a.n Bapak Hadim di ALAMAT selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON

alatbukti surat dan saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan meteriilPutusan No. 793/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Page 7 of 12maka sah sebagai alat bukti, dan selanjutnya dipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, bernamaNenah Nurhidayah binti Hadim

dan Nenti binti Hadim telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, terjadi pertengkaran sejak Agustus2015 disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak patuh pada nasehat Pemohon, Termohon tidakmelayani kebutuhan hidup Pemohon, orang tua Termohon ikut campururusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, antara Pemohon danTermohon pisah rumah sejak Februari 2017 sampai sekarang tidak pernahada komunikasi

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Hadim 2. Masri;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah SeperangkatAlat Sholat tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

No. 370/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Cik Mamat yangmerupakan ayah kandung Pemohon Il;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat Sholat;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Hadim danMasri;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan;Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah

Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Hadim danMasri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak anak; Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan ParaPemohon

Baban dan Hadim RudiansyahHalaman 1 dari 9 Pntp.No.0467Pdt.P/2015/PA.Cbddengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram, dan ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi, karena tidakmampu;3. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;4.

tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2009; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikahnya saat akad nikah tersebutdilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaMuhtadin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saksi sendiridan Hadim

Il sampai saat ini masih beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Hadim

Suprihartono bin Suharjadi) terhadap Penggugat (Nunung Suyatno binti Hadim ).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PUTUSANNomor 3178/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Nunung Suyatno binti Hadim, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Lubang Buaya, RT.002, RW. 011,Nomor 12, Kelurahan Lubang Buaya, KecamartanCipayung, Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada

Suprihartono binSuharjadi) terhadap Penggugat (Nunung Suyatno binti Hadim).3.

Wisnu Dwi Prabowo bin Hadim, dibawah sumpahnya dipersidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi sebagai adik kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai3 anak. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi tanpa izin Penggugat. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 terjadi pisah rumah.

Suprihartono binSuharjadi) terhadap Penggugat (Nunung Suyatno binti Hadim ).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 29 September2020 Masehi, oleh kami Dr. Hj. Istianah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Faizin, S.H., M.H. dan Drs.

HARKANI HADIM, S.H.,masing masing warganegara Indonesia pekerjaanAdvokat dan Pengacara pada Biro Bantuan HukumIndependen ( BBHI ), alamat Jalan Radial Rusun Blok38 Nomor: 8 Lantai II Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 324 / PDT / BBHI/ 2013 tanggal03 Juli 2013, selanjutnya disebut: TERGUGAT IIINTERVENSI 1 / TERBANDING; +00= 3. PT. BANK MANDIRI ( Persero ), Tbk, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto Kav. 36 38 Jakarta, diwakili oleh DirekturPT.

SjaifulAnwar Ateh, S.H, dan Harkani Hadim, S.H menyampaikan Kontra MemoriBandingnya tanggal 2 Agustus 2013, dan diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Palembang tanggal 2 Agustus 2013, yang pada dasarnyamemohon dengan harapan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanberkenan mempertimbangkan dan memutus Perkara Aquo dengan menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari pihak Tergugat IIIntervensi 1

puluh) menitsdr.CEBOL (DPO) kembali menemui terdakwa sambil menyerahkan narkotikajenis shabu kepada terdakwa dan terdakwa terima, lalu terdakwa langsungpulang ke rumah dan saat itu terdakwa pecah/bagi menjadi 15 (lima belas)bungkus narkotika jenis shabu untuk dijual Kembali sampai sekira pukul 14.00wib laku terjual sebanyak 1 (Satu) bungkus narkotika jenis shabu, kKemudiansekira pukul 23.30 wib saat terdakwa berada didalam rumah datang saksi RianOktafiansyah,SH Bin Riduan dan saksi Herdiansya Bin Hadim

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1371/Pid.Sus/2019/PN PlgBerawal pada waktu dan tempat dimaksud di atas, bermula ketika saksiRian Oktafiansyah,SH Bin Riduan dan saksi Herdiansya Bin Hadim yangmerupakan anggota kepolisian bersama rekan lainnya mendapat informasi dariinformen bahwa seorang bernama Doni Hermanto yaitu terdakwa seringmenjual narkotika jenis shabu di sekitar rumahnya tepatnya di JalanSukawinatan Rt.51 Rw.07 Kelurahan Sukajaya

Saksi HERDIANSYA BIN HADIM, Dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan semua keterangan didalam BAPPenyidik; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 Juli2019 sekira pukul 23.30 Wib bertempat di Jalan Sukawinatan Rt.51Rw.07 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang; Bahwa saat penangkapan Terdakwa sedang berjalan masuk kekamar mandi sambil membuang sebuah kotak

1371/Pid.Sus/2019/PN PlgMenimbang, bahwa tanpa hak atau melawan hukum dalam hal inidiartikan bahwa terdakwa tidak ada izin atau kewenangan untukmelakukan sesuatu perbuatan atau keadaan yang memberikan hakpadanya untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdalam pemeriksaan dipersidangan baik yang diperoleh dari keterangansaksi, terdakwa, alat bukti Surat serta petunjuk maka telah diperoleh faktahukum bahwa ketika saksi Rian Oktafiansyah,SH Bin Riduan dan saksiHerdiansya Bin Hadim