Ditemukan 106898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2008 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 274/Pdt.G/2008/PA.Pkl
Tanggal 24 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
36 — 4
  • Menyatakan gugur kekuatan hokum putusan Nomor : . 0274/Pdt.G/2008/PA.Pkl tanggal 23 Desember 2008;-----------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);-------------------------------------------------------------
    Menyatakan gugur kekuatan hokum putusan Nomor : . 0274/Pdt.G/2008/PA.Pk1tanggal 23 Desember 2008; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesarRp. 100.000, (seratus ribuDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Pekalongan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2009 bertepatan dengan tanggal 3Ramadhan 1430 H oleh kami SAMIDJO, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, H.UNTUNG MUSTOFA, SH, dan Drs.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 13-04-2023 — Putus : 12-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN AMBON Nomor 77/Pdt.P/2023/PN Amb
Tanggal 12 Mei 2023 — Pemohon:
YOUREDEK KUFLA
14 — 1

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu bagi anak Pemohon yaitu BILLY GERSON yang dinyatakan TIDAK MAMPU sesuai hasil pemeriksaan Psikologi pada Rumah Sakit Khusus Daerah Pemerintah Provinsi Maluku sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anak BILLY GERSON untuk menjual, memindahtangankan,serta melakukan semua tindakan hokum terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 564 sesuai surat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4467/Pdt.G/2017/PA.Cbn.
Tanggal 7 Januari 2019 —
7 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor 4467/Pdt.G/2017, tidak berkekuatan hokum dan dinyatakan gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesar Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2005 — Putus : 15-09-2005 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1078/Pdt.G/2005/PA.Jr
Tanggal 15 September 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
68 — 7
  • Menyatakan sebagai hokum bahwa uang pengembalian gadai sebesar Rp. 4.000.000,- yang sekarang dikuasai Tergugat harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan sebagai hokum bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuh bagian yaitu berhak Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);4.
    bahwa berdasarkan asas personalitas keIslaman karena Pemohondan Termohon adalah orangorang Islam, maka normanorma hukum sebagaimana diaturdalam pasalpasal Konpilasi Hukum Islam (KHI) dapat dijadian hukum terapan dalammenyelesaikan sengketa harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentang kewarisan yangmenjadi sengketa para Penggugat Rekonpensi dengan para Tergugat Rekonpensi Majlis perlukembali mengetengahkan pengertian harta bersama menurut hokum
    dalam perkara ini hinggasekarang dihitung sebesar Rp. 237.000, (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari/hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILI :DALAM KONPENSI :1 Menetapkan, mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Jember;DALAM REKONPENSI:71 Mengabulkan gugatan Pengggugat;2 Menyatakan sebagai hokum
    bahwa uang pengembalian gadai sebesar Rp. 4.000.000,yang sekarang dikuasai Tergugat harta bersama Penggugat dan Tergugat;3 Menyatakan sebagai hokum bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakseparuh bagian yaitu berhak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat separuh dari hartabersama tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2019/PN Yyk
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
SUMIYATI
35 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Menetapkan sah secara hokum perubahan / perbaikan nama pemohon yang semula SUMIYATI menjadi ARUMI PRAPANCA;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul paling lambat 30 hari sejak penetapan ini berkekuatan hokum tetap untuk mencatat perubahan / perbaikan nama Pemohon dalam register
    merupakangolongan pribumi maka untuk mengisi kekosongan hukum, Pengadilan menilai bahwapemohon telah menundukan diri dan mengikuti ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa pengaturan lebih jelas mengenai hal ini ditentukan dalampasal 52 ayat (1) UU No. 23 tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dan diatur kembalidalam UU No. 24 tahun 2013 tentang Administrasi kependudukan yang menentukan :Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat pemohonMenimbang, bahwa dalam lingkungan hokum
    Menetapkan sah secara hokum perubahan / perbaikan nama pemohon yangsemula SUMIYATI menjadi ARUMI PRAPANCA;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul paling lambat 30hari sejak penetapan ini berkekuatan hokum tetap untuk mencatat perubahan /perbaikan nama Pemohon dalam register yang dipergunakan untuk itu menjadinama ARUMI PRAPANCA;4.
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN WATAMPONE Nomor 12/PDT.G/2011/PN.WTP
Tanggal 1 Februari 2012 — SISE BIN MASSI LAWAN PER. NUKE, Dkk
130 — 22
  • Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/ perbuatan suami Tergugat XXIV menjual tanah sengketa bagian A dan tanah sengketa bagaian B kepada Tergugat XXIII serta perbuatan orang tua (Ayah) Tergugat XX dan atau mertua Tergugat XXI bernama BADERU Almarhum langsung menguasai tanah sengketa bagian C kemudian penguasaannya dilanjutkan anaknya yakni Tergugat XX dan Tergugat XXI tanpa setahu dan tidak seijin Penggugat dan para ahli waris MASSI bin BANDA Almarhum lainnya adalah perbuatan melawan hokum;5.
    Menyatakan menurut hokum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat XXIII menjual tanah sengketa bagian A dan tanah sengketa bagian B kepada masing-masing Tergugat I sampai dengan Tergugat XVI, Tergugat XVIII dan Tergugat XXII, serta menghibahkan sebagian tanah sengketa bagian B kepada Tergugat XIX mulai sekitar tahun 1990 sampai dengabn tahun 2009 tanpa setahu dan tidak seijin Penggugat dan para ahli waris MASSI bin BANDA Almarhum lainnya sebagai pemilik yang sah atas objek sengketa adalah perbuatan melawan
    hokum;6.
    Menyatakan menurut hokum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat XXII menjual tanah sengketa kepada Tergugat XVII pada tahun 2010, tanpa setahu dan tidak seijin Penggugat dan para ahli waris MASSI bin BANDA Almarhum lainnya sebagai pemilik yang sah atas objek sengketa adalah perbuatan melawan hokum;7.
    para ahli waris MASSI bin BANDA Almarhum lainnya adalah perbuatan melawan hokum;8.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 19/Pdt.P/2014/PA.Mks
Tanggal 1 April 2014 — Pemohon
13 — 6
  • Andi Goesli Hamid bin Hamid) dengan Stans Kumentas adalah sah menurut hokum;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Andi Goesli Hamid bin Hamid)dengan Stans Kumentas adalah sah menurut hokum; Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal01 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1435 H. olehmajelis hakim Pengadilan Agama Makassar, Dr. Hj. Harijah D., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Anas Malik., S.H., M.H., danDrs.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 04-06-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 12/PDT/2012/PT GTO
Tanggal 23 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : HASAN LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : DUKO LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ELI LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : NONU LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : IDA LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : K A U Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MUNYU LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : TITO LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : RANI LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : KAPAN LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : KIMU LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : HANA MAHMUD ( ISTRI ) Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : HAMZAH YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : HARSIA YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ETI YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : IWAN YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : AYA YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MAMAN YUSUF Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : KONO MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ANJE MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : OU MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : OMI MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : NINO MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : RUDI LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : NEI LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : PUNYU LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ANA LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ARIFIN LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : RAHIM LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MONI LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : LUSIANA LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : INO LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : GAMA MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MUSU MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : USU MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : YUNU MASI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : M I K O Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : N I C O Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : Hj. SAVIA HURUSANI ( ISTRI ) Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : IDRIS MOINTI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : SAMU MOINTI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ASMA MOINTI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : ETY MUSTAQI ( ISTRI ) Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MUIN MAKSUN Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : YUSRI HELINGO Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : YOSKO JAU Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : AHIM JAU Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MISI TAHA Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : MOHAMAD TABRANI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : JAMAL UMAR Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : UTA LIHIMI ANAK DARI KIMU Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : EVI LIHIMI ANAK DARI DUKO LIHIMI Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA Cq. GUBERNUR PROVINSI GORONTALO DI GORONTALO Cq. WALIKOTA GORONTALO DI GORONTALO Cq. KEPALA UPT PENDIDIKAN DASAR WILAYAH KEC. KOTA UTARA DI KOTA UTARA Cq. KEPALA SEKOLAH SD 100 DULOMO UTARA KEC. KOTA UTARA KEC. KOTA UTARA Diwakili Oleh : MUCHLIS HASIRU, SH
Terbanding/Penggugat : Ir. KEPPE LAMADLAUW
Turut Terbanding/Tergugat : BAKA LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : OKU LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : RISTON LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : BAHMIT LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : NAKO LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : YAMIN LIHIMI
Turut Terbanding/Tergugat : YUNA JAU
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KECAMATAN KOTA UTARA KOTA GORONTALO
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN DULOMO UTARA
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KOTA GORONTALO
Turut Terbanding/Tergugat : PT. DAYAMITRA TELEKOMUNIKASI
59 — 41
  • Rustam Kamba, Ami Duda;

    Barat : berbatasan dengan saluran air jalan Rusli Datau;

    1. Menyatakan menurut hokum tindakan Para Terggugat/Para Pembanding yang menguasai dan mempertahankan obyek sengketa milik Penggugat/Terbanding adlah benar-benar merupakan perbuatan melawan hokum;
    2. Menyatakan menurut hokum surat-surat yang ditimbulkan oleh Para Tergugat/Para Pembanding atas dasar melawan hokum terhadap obyek sengketa milik Penggugat/Terbanding adalah tidak sah dan batal adanya
Pengadilan PN KEFAMENANU
Register : 20-02-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pdt.G/2012/PN.Kefa.
Tanggal 7 September 2012 —
35 — 13
  • 1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) yang telah merugikan Penggugat; 3.Menyatakan hokum Para Tergugat mempunyai hutang pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,- (seratus ribu rupiah);------------4.Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang pinjaman kepada Penggugat sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus ribu rupiah).;----------5.Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya bunga atas hutang sebesar
    Rp.1.300.000,- (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari hutang pokok sebesar Rp.100.000.000,- (seratus ribu rupiah) perbulan terhitung sejak tanggal 24 Juni 2011 sampai dengan keputusan pengadilan mempunyai kekuatan hokum tetap; 6.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga ini ditaksir sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);----------------------------------------------7.Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0416/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 14 Maret 2012 — Widodo bin Warto utomo melawan Sukarti binti Suroso
12 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap;3.Menghukum Permohon untuk memberikan mut
    NO: 0416/Pdt.G/2012/PAJS2 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap;3 Menghukum Permohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uangsejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah).4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 04-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 23/Pdt.P/2013/PN.Mkd
Tanggal 10 Januari 2013 — Mat Sumeri
25 — 5
  • Menetapkan hokum bahwa seorang anak perempuan yang bernama ALIFATUL EFRIANI, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 September 2009, adalah anak kandung dari suami MAT SUMERI dengan SUPRIHATI.;----------------------------------------------------3.
    Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang , untuk menambah dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 September 2009 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama ALIFATUL EFRIANI, anak dari suami istri MAT SUMERI
    terlambat dalam mengurus Akte kelahiran dansudah melebihi 1 Tahun, maka harus dengan Penetapan Pengadilan4 Bahwa untuk kepentingan masa depan anak Pemohon , maka Akte Kelahiran tersebutsangat dibutuhkan, dan Pemohon bisa mendapatkan Akte kelahiran untuk anak Pemohontersebut apabila Pemohon dapat menunjukkan Penetapan dari Pengadilan Negerisetempat;9 222222 2 2222222 5 Bahwa Pemohon beralasan mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Mungkid,karena tempat kelahiran anak Pemohon berada di wilayah hokum
    Bapak KetuaPengadilan Negeri Mungkid, untuk berkenan memeriksa permohonan ini, dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan hokum bahwa seorang anak perempuan yang bernama ALIFATULEFRIANI, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 September 2009, adalah anakkandung dari suami MAT SUMERI denganSUPRIHATL 3.
    Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untuk mengirimkansalinan Penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang , untuk menambahdalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalanbahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 September 2009 telah dilahirkan seoranganak perempuan yang bernama ALIFATUL EFRIANI, anak dari suami istri MAT SUMERIdengan
    kepadaKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang diperintahkanuntuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga Negara Republik Indonesia padatahun yang sedang berjalan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Pasal 27 dan Pasal 32 UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan hokum
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 719/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 Maret 2015 —
13 — 0
  • Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat ( Dewi Listya Septiningrum) dengan Tergugat ( Irfan Sulistyo) sesuai dengan Akta Perkawinan No.16/WNI.T/2006 putus karena perceraian sejak putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap ( Inchracht Van Bewijsde);3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan dan menerbitkan kutipan akta Perceraian atas nama Penggugat;.4. Menolah gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI; 1.
    Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk sebagian; 2.Menyatakan menurut hokum bahwa hak pengasuhan dan pemelihraan anak dari perkawinan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang bernama; - Angelina Rachel sulistyo, prempuan, lahir di Surabaya, tanggal 8 Oktober 2014; - Felix Fanuel sulistyo, laki-laki lahir di Surabaya, tanggal 27 Nopember 2006;Dibawah kekuasaan ke orang tua ( Ouderlijke Macht)/hak asuh ( pengasuhan) Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi
    Kristen diGereja Tiberias Indonesia Surabaya..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan alat bukti P1,P,6 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen diGereja Tiberias Indonesia di Surabaya pada tanggal 18 Juli 2004 yang telah dicatatkan padakantor Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 17Oktober 2006 terbukti sah menurut hokum
    adalah perbuatan seorang ibu sebagai salah satuorang tua anakanaknya yang memberikan contoh bagi anakanaknya yang tidak baik;Menimbang, bahwa dengan Kelakuan penggugat yang demikian menurut Majelis HakimPenggugat tidak pantas untuk menjadi wali pengasuh dari kedua anakanaknya sehinggapetitum no.3 patut untuk ditolak12Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 35 PP No.9 Tahun 1975 diperintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hokum
    Surya SH selaku penasihat Hukum dari penggugat yangmemang sengaja bebrapa kali datang dengan ijin dari penggugat juga datang bapMario guru les piano dari anak Angela Rachela setiap hari Sabtu juga temantemangereja;14e Bahwa memang anak penggugat tidak mengenal kuasa hokum Penggugat sehinggaanak penggugat memberikan pernyataan yang tidak sebenarnya karena tidakmengetahui tang sebenarnya terjadi;e Bahwa satpam komplek perumahan juga tidak mengetahui kejadian sebenarnay yangtidak mengenal siapa saja
    Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat ( Dewi Listya Septiningrum) denganTergugat ( Irfan Sulistyo) sesuai dengan Akta Perkawinan No.16/WNI.T/2006 putus karenaperceraian sejak putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap ( Inchracht Van Bewijsde);3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan dan menerbitkan kutipan akta Perceraianatas nama Penggugat;.4. Menolah gugatan Penggugat selain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI;1.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 60/Pdt.G/2012/PN Mks
Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat:
IR. H. ABDUL YANTAHIN,
Tergugat:
Ir. Syarif Saebong
15 — 0

  • Mengadili

    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil patut tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    • Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa;
    • Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hokum dengan segala akibat hukumnya terhadap milik Penggugat;
    • Menyatakan tidak sah dan menyatakan hokum atas tindakan penimbunan dan atau memasukkan material bahan bangunan serta mendirikan pondasi yang dilakukan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 02-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0882/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya ;
    Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan, kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil, begitu pula telah dilakukan upaya mediasi diluar persidangan yang dilakukan oleh H.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON
7 — 3
  • Menetapkan bahwa Pemohon (PEMOHON ASLI ) sebagai wali yang berhak mewakili segala perbuatan hokum dari anak yang bernama ANAK II PEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Perwalian yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon motion agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadiliHal. 2 dari 9 hal Pen.No. 0046/Padt.P/2017/PA.Kab.Mnperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohondengan (Alm) SUAMI PEMOHON yang bernama ANAK IIPEMOHON ,umur 15 tahun;Membebankan seluruh biaya menurut hokum
    Menetapkan bahwa Pemohon (PEMOHON ASLI ) sebagai wali yangberhak mewakili segala perouatan hokum dari anak yang bernama ANAKli PEMOHON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 5 Ramadan1438 H oleh Drs.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 130/Pdt.P/2018/PN Yyk
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon:
BIGAR MUHAMMAD BESTEDO
84 — 10
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon
    2. Menetapkan sah secara hokum perubahan / perbaikan nama anak pemohon yang semula ALTHAF MUHAMMAD BESTSAQIF menjadi ALTHAF ARKAN MUHAMMAD BESTEDO;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas dan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 hari sejak penetapan ini berkekuatan hokum tetap untuk mencatat perubahan / perbaikan nama anak Pemohon
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
ERWINTA MARTLION
Tergugat:
1.SALISU KARIM, A. Ma.pd
2.Saharudin
90 — 42
  • dilakukanTergugat I yaitu menanam berbagai jenis tanaman, membangun pagar batu dan memasang spanduk di atas tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Memerintahkan kepadaTergugat I untuk menghentikan seluruh perbuatannya di atas tanah sengketa, memusnahkan seluruh tanaman yang ditanam di atasnya apa pun jenisnya, membongkar pagar batu dan bangunan apa pun serta membuka spanduk yang dipasangnya di atas tanah sengketa seketika setelah putusan perkara ini berkekuatan hokum
    tetap bila perlu dengan bantuan alat negara;
  • Menyatakan perbuatan hukum yang dilakukanTergugat II yaitu membangun rumah dan kandang ayam termasuk pagarnya di atas tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Memerintahkan kepadaTergugat II untuk membongkar bangunan rumah dan kandang ayam termasuk pagarnya yang dibangun di atas tanah sengketa seketika setelah putusan perkara ini berkekuatan hokum tetap bila perlu dengan bantuan alat negara;
  • Menyatakan setiap perbuatan
    yang dilakukan oleh Tergugat I dan atauTergugat II dalam hal memperjualbelikan atau perbuatan hokum apa pun kepada pihak lain sepanjang objeknya tanah sengketa merupakan perbuatan melawan hukum.
    Karena itu seluruh surat-surat yang terbit terkait dengan perbuatan hokum tersebut sepanjang berkenaan dengan tanah sengketa adalah cacat hokum sehingga tidak mengikat dan tidak memiliki kekuatan hukum;
  • Memerintahkan kepadaTergugat I dan Tergugat II atau siapa pun yang mendapat hak dari padanya agar seketika setelah putusan perkara ini berkekuatan hokum tetap menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun;
  • Menghukum Para
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 19-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 44-K/PM.III-16/AD/IV/2021
Tanggal 29 April 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Laode Rasman
78 — 11

  • Dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena pihak terpidana melakukan suatu tindakan pidana atau melakukan pelanggaran hokum disiplin prajurit TNI sebagaimana yang tercantum dalam pasal 8 UU nomor 25 tahun 2014 tentang hokum disiplin militer sebelum masa percobaan tersebut habis.

    3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 07-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku ;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya
    Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku ;4.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AD/X/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — Sertu Teguh Setiawan
139 — 51
  • Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran hokum disiplin militer sebagaimana diatur dalam Pasal 8 Undang-undang Nomor 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan habis.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara: selama 8 (delapan) bulan dengan masa percobaan selama 10(sepuluh) bulan.Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukanlain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatanpidana atau pelanggaran hokum disiplin militer sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 Undangundang Nomor 25 Tahun 2014sebelum masa percobaan habis.3.