KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat c.qHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi, JI.

ABDUL MANAN.Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.8. Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai tanah Sengketa adalah PerbuatanMelawan Hukum.9.

Bahwa jelas dengan batas batas tanah yang didalilkan para penggugat tidaksesuai dan berbeda dengan fakta yang tertulis pada surat jual beli yangtergugat miliki, sehingga objek yang dipermasalahkan dan diakui oleh parapenggugat tidak jelas;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.9.

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Bukittinggi tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/ PN Bkt3.

Rp. 5.000.Jumlah Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bkt.

Deli Serdang;Selanjutnya disebut Sebagdi............ccc cesses LERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;==Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar saksi saksi kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.MdnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) terhadapaset milik Tergugat yang kelak akan di ajukan oleh Penggugat.Halaman 5Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdn7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan/kasasi (uit voerbaar bij voorraad)8.

T7dan T1 dan T2 terbukti Penggugatbekerja dengan perjanjian kerja untuk waktu tertentu sebagaimana termuatHalaman 14Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdndalam Perjanjian Kerja Bersama yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak,pihak pertama adalah PT.

Panitera Pengganti Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan, tanpa dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat;Halaman 20Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.MdnHakim Anggota, Hakim Ketua,BENSISITINJAK,. S.Si., SH., MH RICHARD SILALAHI SH.,MHMINGGU SARAGIH, SHPanitera PenggantiYUSMAN HAREFA SH. MHPerincian biaya : 1. Ongkos panggil Rp.525.000,2. Materai Rp..... 6.000,3.

Redaksi Rp..... 5.000,Jumlah Rp..536.000, Terbilang : (lima ratus tiga pulunh enam ribu rupiah).Halaman 21Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdn

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXX atas nama PemohonIl, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang, Hal. 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. Tlbtanggal 27 November 2012, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahsesuai dengan aslinya, P.2;3.

Hal. 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. TlbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan P.3 maka telahterbukti bahwa identitas para Pemohon adalah benar, beragama Islam dan paraPemohon bertempat kediaman di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama TulangBawang.Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula menghadirkan dua orangsaksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkara penetapan ini.

Para saksi juga mengetahui keadaan rumahtangga kedua belah pihak sebagai keluarga muslim yang rukun dan tidakpernah berceral.Menimbang, bahwa mengenai tanggal akad nikah, oleh karena tidak adabukti otentik yang dapat membuktikan dan menerangkan hal tersebut, makaMajelis mempertimbangkan waktu pelaksanaan akad nikah tersebut Hal. 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA.

Implikasi hukum tersebut dalam koridor negara hukumharus dapat dibuktikan dalam bentuk akta terlebih lagi ketika terjadi konflik.Oleh karena itu, jika tidak ditetapbkan keabsahan perkawinan Pemohon dengan Hal. 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA.

Hal. 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. Tlb

Yamin membelidari orang lainAtas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan menanggapidalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilsangkalannya, Para Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa :Halaman 17 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Arif dan Sangkala;Halaman 18 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Padt.G/2020/PN.BIk.

Bahwa dalam tanah obyek sengketa terdapattanaman kelapa dan coklat serta rumah Tergugat III;Halaman 21 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

Menyatakan bahwa segala bentuk peralihan hak oleh Para Tergugat atasobjek sengketa baik berupa perjanjian tukarmenukar, penghibahan danpenyewaan dan segala bentuk peralinan hak atas tanah adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 33 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt. G/2020/PN.BIk.8.

,M.H.Muhammad Asnawi Said, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari Halaman 35 Putusan Nomor21/Pdt.

,BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Halaman 1 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN SgmTbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. Di Gowa Sungguminasa, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Melawan1. Nama : Tamrin TahaTempat Tanggal Lahir : Pangkep, 15/06/1969Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : JI. Manggarupi Lr 4 No 28Kel.Paccinongang, Kec. Somba opuPekerjaan INomor Handphone : 081342193180Selanjutnya disebut TERGUGAT 2.

tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12, namunPenggugat tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

7 Agustus2015, maka dapat diketahui jika para Tergugat telah menerima pinjamanKupedes sejumlah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dariPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8 berupa surat pengakuanhutang nomor B.25/7073/8/2015 tertanggal 7 Agsustus 2015 yang ditandatangnioleh para Tergugat selaku pihak yang berhutang dan juga ditandatangi olehPenggugat selaku pemberi utang, maka dapat diketahui jika para Tergugat telahHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

tersebut jika melebihi dari sisa utangpokok dan bunga berjalan dari para Tergugat maka Penggugat wajibmengembalikan sisa hasil lelang atas agunan para Tergugat tersebut kepadapara Tergugat, namun jika hasil lelang atas agunan para Tergugat tersebutkurang atau tidak bisa melunasi sisa utang pokok dan bunga berjalan paraTergugat kepada Penggugat, maka para Tergugat wajib melakukanpenambahan pembayaran atas sisa utangnya tersebut kepada PenggugatHalaman 5 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21

:cceeceseeseeeeeeeees : Rp425.000,00;ON ee : Rp566.000,00;( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Putusan Gugatan Sederhana Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN Sgm

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa awalnya nama lengkap anak pemohon pada akta kelahiran Nomor :1405LT050320120017, tertanggal 05 Maret 2012 tertulis atas nama RESKIELIA SAFITRI akibat kelalaian Pemohon untuk memberi persyaratan kepadapihak Catatan Sipil Kab.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.PrpdiMenimbang, bahwa untuk mendukung Permohonannya tersebut Pemohonpersidangan telah memperlihatkan buktibukti surat dan telah mengajukanfotocopynya berupa:OFotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406040802780001 atas namaMUHAMMAD ALI, dan Fotocopy Kartu.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp3.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prptahun 2000, seharusnya diperbaiki / dirubah menjadi : RESKI ELIA SAFITRIdan kelahiran tahun 2001, Anak dari pasangan suami istri MUHAMMAD ALIdengan HARTATI;3. Memberikan Izin kepada pegawai Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu untukmencatatkan nama anak pemohon dan tahun lahir anak pemohon padaRegister yang tersedia untuk itu.4.

Penetapan Nomor21/Pdt.P/2018/PN.Prp

Tertanggal 01 September2015,Halaman 2 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Maryono 6.674.000,00 4.164.000,00 2.510.000,00 Halaman 33 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Lampung Timur tahun 2017;Halaman 49 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN.

Yang Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Halaman 88 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk5.

,M.HHalaman 130 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. TjkPanitera Pengganti,Bainal Hakim, SHHalaman 131 dari 131 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2020/PN. Tjk

disebut PemohonI;PEMOHON II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan dagang, bertempat' tinggal diKABUPATEN TAPIN, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan tertanggal 29 November 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantau tanggal 29 November 2011 dengan Nomor21

Bahwa pada tanggal 4 April 1973, Pemohon I danPemohon II melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di di Kupang Kelurahan Kupang KecamatanTapin Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulubernama Salim (alm) dengan wali sepupu Pemohon IIyang bernama Faisal (alm) karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia dengan mahar seperangkat alatshalat yang disaksikan oleh orang banyak serta 2(dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : SAKSI IHal 1 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.NIKAH

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor00.1/39/RKN/XI/2011 yang dikeluarkan olehLurah Rantau Kanan, tertanggal 22 November2011 yang bermeterai cukup serta telahHal 3 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.dicocokkan sesuai dengan aslinya yang olehHakim Ketua alat bukti tersebut diberikode P.3;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II jugamenghadirkan saksi saksi sebagai berikut;1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KABUPATENTAPIN

dengar Pemohon I dan Pemohon II menikah padatahun 1973;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah memiliki 4orang anak;Bahwa, selama ini tidak pernah ada yang keberatanatau. pihak yang mempermasalahkan pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat bukti nikahPemohon I dan Pemohon II;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21

Biaya Meterai Rp. 0O50.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 191.000,00Hal 11 dari 11 hal Penetapan Pengadilan Rantau Nomor21/Pdt.P/2011/PA.Rtu.

PaneiHal. 12 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimKabupaten Simalungun atas Nama Adinar Damanik (Almarhum)yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pangulu Janggir LetoFerdi Simanjuntak di Janggir Leto, pada tanggal 08 Juni 2018, yangtelah diberi materai secukupnya dan selanjutnya diberi tanda BT.1,T25;6.

Oleh karena bukti surat tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga sesuai dengan ketentuanHal. 20 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Simperundangundangan telah memenuhi ketentuan tentang beban beameterai, maka sSuratsurat tersebut dapatlah diterima guna dijadikanbahan pertimbangan dalam mengadili perkara ini, terkecuali BT1.T21dan BT1.

Setiawan, PokokPokok HukumPerikatan, Binacipta, Bandung, 1987, hal. 17);Hal. 21 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimMenimbang, bahwa berdasarkan Doktrin Ilmu = Hukumsebagaimana dikemukakan oleh Prof.

Debitur wajid membayar biaya perkara jika diperkirakan dimukaPengadilan Negeri, dan debitur dinyatakan bersalah (Vide.Hal. 22 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN SimAbdulkadir Muhammad, Hukum Perdata Indonesia, PT.

PNBP Panggilan Sidang Rp. 15.000, +Jumlah Rp. 986.000,(Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)Hal. 29 dari 29 hal Putusan Nomor21/Pdt.G/2018/PN Sim

dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal6 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng dengan register nomor 21/Pdt.G/2014/PA Batg tanggal 6 Februari2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan nomor21

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak ketemu;Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu;Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Muhammad KasminSabhara bin Sakka Palesseri, S.H kepada Penggugat, Penggugat.Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, setelahputusan berkekuatan hukum tetap;Putusan nomor21

,umur... tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , bertempat tinggal diPullauweng, Desa Ulugalung, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg. Hal. 4 dari 15 Hal.Saksi adalah ......

Pasal 73 UndangPutusan nomor21/Pdt.G/2014/PA Batg.

Bahwa untuk merubah Nama Pemohon tersebut, menurut ketentuanhukum yang berlaku melalui permohonan guna memperoleh Penetapan dariPengadilan Negeri hukum dimana Permohonan berdomisili;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd5. Bahwa untuk memperkuat dalil dari pemohon tersebut diatas, makabersama ini turut Pemohon lampirkan buktibukti sebagai berikut : Foto copy Buku Nikah Foto copy Kartu Keluarga Foto copy KTP Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Foto copy Surat Keterangan Kelahiran6.

menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut :1. 1 (Satu) lembar photocopy Kutipan Akta Nikah No. 0126 011/X/2016tanggal 7 Oktober 2016, telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;2. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Keluarga No. 1112062507170002,tanggal 14 Februari 2018, atas nama Kepala Keluarga Yusrijal, telah diberimeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor21

Saksi Pirwati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa rumah saksi berseberangan jalan dengan rumah Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2016 ketika Pemohonmenikah; Bahwa Pemohon memiliki satu orang isteri dan satu orang anak; Bahwa usia anak Pemohon kini tiga tahun delapan bulan; Bahwa anak Pemohon lahir ditahun 2017; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namaanak Pemohon karena anak

tidak cocok dengan badananak Pemohon maka harus diganti;Menimbang bahwa menurut keterangan Pemohon nama Nova RidaSukma sudah dibiasakan untuk menjadi nama anak Pemohon sejak anakPemohon berumur empat bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang telah di beri tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang bernama Saksi Zainop dan Saksi Pirwati;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor21

Yuristyawan Pambudi Wicaksana, S.H., M.H.Perincian biaya:rupiah)Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK : Rp 60.000,00Biaya Panggilan : Rp 160.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00SUmpah : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materal : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiahHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PN Bpd

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/30/IV/2015 tanggal 30 April 2015yang ditandatangani dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. BitgUrusan Agama Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda bukti P;B. Saksisaksi:1.Ee, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diaMM.

Oleh karena itu, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangHalaman 6 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA.

Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;Halaman 7 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitgf. Antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;g. Suami melanggar taklik talak;h.

Sehingga dapat dinyatakan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah pecahHalaman 9 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitg(brokendown marriage). Oleh karena itu, mempertahankan ikatan perkawinantersebut, tidak akan mungkin lagi dapat memberikan maslahat bagi Penggugatdan Tergugat.

Meterai :Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan nomor21/Pdt. G/2018/PA. Bitg

pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat pencabutan permohonan oleh Pemohon tersebut beralasan dantidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku (videHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor: 21/Pdt.P/2020/PN Minpasal 271, jo. pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPemohonan tersebut dikabulkan maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Malinau) untuk mencatat pencabutan perkara Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar' diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malinau dibawah register Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malinau ataupejabat yang ditunjuk untuk mencatat perkara Permohonan Nomor21/Pdt.P/2020/PN MIn ini dalam buku register perkara perdatapermohonan yang diperuntukkan untuk itu;4.

., Hakim Pengadilan Negeri Malinau, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malinau Nomor21/Pdt.P/2020/PN Min tanggal 14 Agustus 2020, Penetapan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HanafiS.

Aceh Nomor : 21/G/2016/PTUN.BNA, Tanggal 20 Juni 2016Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; > Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 21/Pen.PP/2016/PTUN.BNA, tertanggal 20 Juni 2016 tentang PemeriksaanPersiapan ; 29222 n nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nen nen nn ne nee> Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dari KuasaHukum Penggugat tertanggal 27 Juni 2016 terhadap Perkara Nomor :21/G/2016/PTUN.BNA ; 0 2202222 nn nn nn nnn nen> Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

Aceh Besar (Otsus Aceh); Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak untukmenghadiri Pemeriksaan Persiapan Pada Hari Rabu Tanggal 29 Juni2016 berdasarkan Penetapan Pemeriksaan Persiapan Tanggal 20 JuniHalaman 2 dari 6Penetapan Perkara Nomor 21/G/2016/PTUN.BNAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat pada tanggal 27 Juni 2016telah mengirim Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan

TataUsaha Negara Banda Aceh melalui Bagian Umum Pengadilan Tata UsahaNegara Banda Aceh dan diterima oleh Majelis Hakim perkara Nomor21/G/2015/PTUN.BNA pada tanggal 28 Juni 2016, dengan alasan karenadiwaktu yang akan datang Tergugat akan mempertimbangkan untukmelaksanakan permasalahan sebagaimana tersebut dalam gugatan;Menimbang, bahwa pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 29Juni 2016, Pihak Penggugat yang diwakili oleh wakil direktur utama yangbernama Hendri menyampaikan secara lisan kepada Majelis

Hakimbahwa benar telah megirimkan Surat Tertanggal 27 Juni 2016 yang padaintinya mengajukan Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor21/G/2016/PTUN.BNA,; 202 2222 no nnn nnn nnn nne nnnMenimbang, bahwa Pihak Tergugat yang diwakili oleh RinalDianto ST (Ketua Pokja Konstruksi XV) dan Rahmat Fazila, ST(Sekretaris) pada Pemeriksaan Persiapan Tanggal 29 Juni 2016menyampaikan secara lisan kepada majelis Hakim, bahwa Pihak Tergugattidak keberatan apabila Pihak Penggugat ingin mencabut Gugatannya; Menimbang

Bahwa Pelawan adalah pihak ketiga yang menguasai physik tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam Perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK antara MORNA (Terlawan) Melawan YAYASANSIRAJUDDIN.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT PTK5.

Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak dalam perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK, tanggal 28 Mei 2015 menjatuhkan putusan denganamar antara lain : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuksebagian secara verstek.10.Bahwa Pelawan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianakdalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.PTK,tanggal 2 Oktober 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak dalam Perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK, tanggal 28 Mei 2015, karena dalam pertimbanganhukumnya menyatakan seolaholah TergugatTerbanding

Perkara Perdata Nomor21/PDT/2015/PT.PTK yang telah incracht.Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan gugatan yangdilakukan oleh Pelawan terhadap Terlawan adalah kabur (ObscuurLibel);2.

Hal ini dikerenakanPelawan atau Tergugat Asli merupakan pihak yang sama yakni Drs.AgusMardi, sebagaimana yang menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam putusan yang telah incracht pada perkara Nomor21/PDT/2015/PT.PTK;8.

Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor21/PDT/2015/PT.PTK telah berkekuatan hukum tetap (inkracht) tersebutmenyatakan :1. Mengabulkan Penggugat/Pembanding untuk sebagian secaraverstek;2. Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat adalah pemilik satusatunya dan berhak atas sebidang tanah seluas 167 M2, yangterletak di Jalan Komyos Sudarso Gg.

Kepala Kepolisian RI, Cq .Kepala KepolisianDaerah Riau, di JIn.Jenderal Soedirman Nomor 235 KotaPekanbaru, Provinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor21/Pid.Pra/2019/PN Pbr tanggal 25 November 2019 tentang penunjukan Hakimdan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili Perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang, tanggal 25November 2019, 21/Pid.Pra/2019/PN Pbr;Membaca, Berita

olehkuasa Pemohon dalam perkara ini cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang bersangkutan perkara ini ;MENETAPKAN : Mengabulkan Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan olehPemohon; Menyatakan sah Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Nomor21

/Pid.Pra/2019/PN Pbr ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencatat pencabutan perkara Permohonan Praperadilan dibawah Nomor21/Pid.Pra/2019/PN Pbr; Membebankan biaya kepada Negara ;Demikian ditetapkan di Pekanbaru pada hari : Senin, tanggal 2 Desember2019 oleh Mangapul, S.H., M.H.

Bahwa oleh karena pihak Tergugat, tidak hadir pada waktupembacaan putusan, maka kepadanya (Tergugat) diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, sebagaimana ternyata dalam suratpemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2018/PN Gpr, tanggal 21 Juli 2020 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 4 Agustus2020; Bahwa Penggugat pada tanggal 3 Agustus 2020,mengajukan permohonan banding

terhadap isi putusan PengadilanNegeri Kabupaten Kediri tanggal 21 Juli 2020, Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gpr, sebagaimana ternyata dari Akta pernyataanpermohonan banding Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri KabupatenKediri; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2020,melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanaternyata dari surat Nomor W14.U22/2373/HK.02/2020 perihalHalaman

/PNGpr, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Kediri; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai dengan suratmemori banding tetanggal 1 Agustus 2020 diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 3 Agustus 2020 dansalinan memori banding tersebut diserahkan pada tanggal 12Agustus 2020, melalui bantuan Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana ternyata dari surat Nomor W14.U22/2372/HK.02/2020perihal bantuan penyerahan memori banding perkara Nomor21

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor21/Pdt.G/2020/PN Gor. tertanggal 21 Juli 2020 menjadi sebagaiberikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan memori banding untukseluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Penyimpangan(Perbuatan melawan Hukum);3. Membatalkan Lelang Eksekusi yang dilaksanakanTERBANDING batal demi hukum;4. Menuntut ganti rugi yang dimintakan pada TERBANDING;5.

pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :VIVI VIONITA, Lahir di Madiun, tanggal lahir 22 Agustus 1977, umur 42 tahun,Jenis Kelamin perempuan, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan SawoTimur Nomor 13 B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Madiun Nomor21

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Mad2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan namapada data dokumen yang ada di Kantor Imigrasi Klas Il Madiun yang tertulisVIVI VIONITA GUNAWAN menjadi VIVI VIONITA oleh pejabat imigrasi padaKantor Imigrasi Klas Il Madiun;3.

Saksi AGUS HERMAWAN, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah suami Pemohon;Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 12 Maret 2000;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN MadBahwa setelah menikah saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Sawo Timur 13B Rt.029 Rw.009 Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa nama Pemohon Vivi Vionita;Bahwadidalam Petikan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Vivi Vionita;Bahwa didalam KTP lama Pemohon Vivi Vionita

Status kepemilikan suatu bendadiajukan dalam bentuk gugatan;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor21/Pdt.P/2019/PN Madb. Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang. Statuskeahliwarisan ditentukan dalam suatu gugatan;c. Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau akta adalah sah.Menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah harus dalam bentukgugatanMenimbang, bahwa pada dasarnya dalam hukum haruslah terpenuhiadanya 3 (tiga) asas, yaitu 1. Azas Kepatuhan Hukum, 2.

M@t@ral......cccccccecssceceeeeeeeeeeeeneees : Rp6.000,00;Jumlah : Rp216.000,00;( dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor21/Padt.P/2019/PN Mad

Surat Penunjukan Panitera Pengganti, tanggal 13 Januari 2020, Nomor21/Pdt.G/ 2020/PN Pwd ;3. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi, tanggal13 Januari 2020, Nomor 21/Pdt.G/ 2020/PN Pwd, tentang penetapanhari sidang ;4.

perkara ini ;Menimbang bahwa pada persidangan pertama pemohon datangmenghadap sendiri dan secara tertulis dipersidangan telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pwd dengan alasanuntuk diperbaiki ;Menimbang bahwa oleh karena pemeriksaan perkara permohonan inibelum berlangsung dan permohonan ini bersifat voluntair maka pencabutanperkara yang diajukan pemohon tidaklah bertentangan dengan hukum danharuslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan nomor21

Menyatakan sah pencabutan perkara perdata permohonan nomor21/Pdt.P/2020/PN Pwd yang diajukan oleh UMI LAILA (Pemohon) ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untukmencoret perkara nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pwd dari register perkaraperdata di Pengadilan Negeri Purwodadi ;3.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;9.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2020isi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aaqg)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal 3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan oleh Turut Terbanding semulaTergugat tetap sah menurut hukum;3. Menyatakan Penetapan Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto. Nomor 222/Pdt.G/2017/PN.Cbi,tanggal 30 Mei 2018 juncto. Berita Acara Sita Jaminan Nomor03/Pen.Pdt/CB/2018/PN.Cbi juncto.

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tertanggal O3 Desember 2015 danPenetapan Nomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tertanggal 13Januari 2016 yang dimohonkan Tergugat;6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk mentaatiisi putusan;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/aag)yang telah diletakkan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Nomor 531 K/Pdt/2020hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti PengadilanTinggi tidak salah menerapkan hukum;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor21/Pen.Pdt/Cons/2015/PN.Cbi tanggal 3 Desember 2015 dan PenetapanNomor 01/Pen.Pdt/Penc.CB/2013/PN.Cbi tanggal 13 Januari 2016 yangdimohonkan oleh Turut Terbanding semula Tergugat/Termohon Kasasididasarkan pada alas hak yang sah yaitu untuk melaksanakan putusan yangtelah berkekuatan