PAGO dan Terdakwa II M.ANSAR Bin SAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibtakan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MARDIYAH Binti Dg. PAGO dan Terdakwa II M. ANSAR Bin SAHARUDDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

PAGO dan Terdakwa II. M.ANSAR Bin SAHARUDDIN- JPU : MUHAMMAD FAKHRY ,SH

PAGO bersamasama denganterdakwa Il M.

PAGO dan terdakwa II M.ANSAR Bin SAHARUDDIN sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa MARDIYA Binti Dg. PAGO bersamasama denganterdakwa Il M.

PAGO dan terdakwa II M.ANSAR Bin SAHARUDDIN sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.KEDUA Bahwa terdakwa MARDIYA Binti Dg. PAGO bersamasama denganterdakwa Il M.

PAGO dan terdakwa II M.ANSAR Bin SAHARUDDIN sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.

PAGO dan Terdakwall M.ANSAR Bin SAHARUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibtakan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARDIYAH Binti Dg. PAGOdan Terdakwa II M. ANSAR Bin SAHARUDDIN dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDIN Alias PAGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000

Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDIN ALIAS PAGO

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDINALIAS PAGO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasia atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika padadakwaan Kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD HARUN ALRASYID HAERUDDIN ALIAS PAGO selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan, dan denda terhadap terdakwa MUHAMMADHARUN AL RASYID HAERUDDIN ALIAS PAGO,sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Menerima Nota Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum TerdakwaMUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDIN ALIAS PAGO untukseluruhnya;2. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDINALIAS PAGO tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.3.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa MUHAMMAD HARUN ALRASYID HAERUDDIN Alias PAGO adalah termasuk subyek hukum yangdipandang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangandemikan unsur ini telah terpenuhiAd. 2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HARUN AL RASYID HAERUDDINAlias PAGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANHARUDDIN Alias ANHAR Alias NAHARE Bin PAGO KASSA terbukti secara sah dan meyakinkan

., M.H
Terdakwa:
ANHARUDDIN Alias ANHAR Alias NAHARE Bin PAGO KASSA

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Aharman alias Pago Bin Appe dan Terdakwa II Firman Bin Sudirman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Penuntut Umum:
ERLITA RATNA SHANTYADEWI
Terdakwa:
1.AHARMAN Alias PAGO Bin APPE
2.FIRMAN Bin SUDIRMAN

Azis Pago Bin Pago menikah denganSeorang perempuan yang bernama Hj. Mariati Binti Sannang dan darihasil perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1).Asniati Binti HABD Azis Pago Bin Pago Umur 45 tahun, 2). Aisyah BintiH.ABD. Azis Pago Bin Pago Umur 41 Tahun, dan 3). Rahmawati BintiH.ABD.Azis Pago Bin Pago, Umur 39 tahun;Bahwa pada tanggal 09 Juni 2003, Hj.

Azis Pago Umur 45 Tahun, meninggalkanahli waris masingmasing : 1).H.ABD Azis Pago Bin Pago (BapakKandung) 2). Aisyah Binti HAABD. Azis Pago (Saudara Kandung), dan3), Rahmawati Binti HAABD.Azis Pago,(Saudara Kandung);Rahmawati Binti HABD.Azis Pago (pemohon I);Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Asniati Binti HAABD.

Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadiliPrimer: Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan 1).H.ABD Azis Pago Bin Pago (Bapak Kandung) 2). AisyahBinti HABD. Azis Pago (Saudara Kandung), dan 3).

Aziz Pago;o Rahmawati Binti H.

Abd.Azis Pago telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2018sebagai pewaris:. Menetapkan:4.1. Abd. Azis Pago Bin Pago;4.2. Aisyah Binti H. Abd. Aziz Pago;4.3. Rahmawati Binti H. Abd Azis Pago;Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Mariati binti Sannang denganalmarhumah Asniati binti H. Abd. Azis Pago;.

Menyatakan terdakwa ADI alias CEPER alias PAGO Bin H. LALLO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;

2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa ADI alias CEPER alias PAGO Bin H. LALLO , selama 2 (dua) Tahun.

3.

Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
ADI ALIAS CEPER ALIAS PAGO BIN H. LALLO

Doli Siregar, saksi Deni Gunawan dan Terdakwa;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Pago Doli Siregar, saksiDeni Gunawan dan Terdakwa merencanakan akan mengambil barangbarang dari dalam Kedai Kopi Selera Bintan Tanjungpinang yangterletak di Jalan Basuki Rahmat, Tanjungpinang;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Pago Doli Siregar Als Pago,Deni Gunawan Als Deni, dan Terdakwa mendatangi Ruko atau KedaiKopi Selera Bintan Tanjungpinang dengan menggunakan (satu) unitHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor

dengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dansaksi Deni Gunawan mendatangi Ruko atau Kedai Kopi Selera Bintan Tanjungpinangdengan menggunakan (satu) unit mobil Avanza warna silver lalu Terdakwa bersamadengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalamKedai atau Ruko tersebut dengan cara saksi Romi dan saksi Pago Doli Siregarmembongkar pintu Ruko bagian belakang dengan menggunakan alat pembuka roda MobilDump Truk secara bergantian apabila saksi Romi melakukan pembongkaran

pintu Rukomaka saksi Pago Doli Siregar bertugas melihat dan memantau situasi demikian pulasebaliknya apabila saksi Pago Doli Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko makasaksi Romi bertugas melihat dan memantau situasi;Bahwa setelah pintu Ruko berhasil dibongkar lalu Terdakwa bersama dengan saksi Romi,saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk ke dalam Ruko selanjutnya saksiDeni Gunawan dan Terdakwa membuka brangkas yang didalamnya berisi barangbarangberupa batu cincin, jam tangan, koinkoin

silver lalu Terdakwabersama dengan saksi Romi, saksi Pago Doli Siregar dan saksi Deni Gunawan masuk kedalam Kedai atau Ruko tersebut dengan cara saksi Romi dan saksi Pago Doli Siregarmembongkar pintu Ruko bagian belakang dengan menggunakan alat pembuka roda MobilDump Truk secara bergantian apabila saksi Romi melakukan pembongkaran pintu Ruko makasaksi Pago Doli Siregar bertugas melihat dan memantau situasi demikian pula sebaliknyaapabila saksi Pago Doli Siregar melakukan pembongkaran pintu Ruko

almarhumah Pago telah meninggal dunia diMedan pada tanggal 6 Agustus 2006;Bahwa dengan telah meninggalnya almarhum Boeth Singh danalmmarhumah Pago, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuterbukalah harta warisan peninggalan almarhum Boeth Singh danalmarhumah Pago untuk dibagi oleh seluruh ahli warisnya yang berhak untukitu;Hal. 3 dari 18 hal.

Penggugat dalam rekonvensi telah menjadi milik mutlak Penggugat dalam rekonvensinamun Pengguat dalam rekonvensi tidak keberatan rumah tersebutditempati oleh ibu Pago (almarhumah) sampai akhir hayatnya, dan memberiizin kepada adikadik Penggugat dalam rekonvensi untuk berkunjung atautinggal sementara di rumah tersebut sambil menemani ibu Pago dansekaligus mengawasi kesehatan bu Pago;Bahwa akan tetapi setelah ibu Pago meninggal dunia tanggal 6Agustus 2006, ternyata Tergugat Il dan Tergugat IV dalam

No. 2037 K/Pdt/2010Bahwa emas tersebut termasuk harta peninggalan almarhum BoethSingh;Bahwa orang yang sering dekat dengan ibu Pago adalah Tergugat IIdalam rekonvensi atau Tergugat IV dalam rekonvensi;Bahwa akan tetapi setelah ibu Pago meninggal dunia tanggal 6Agustus 2006, ternyata keberadaan perhiasan emas tersebut tidak jelas kemana;Bahwa oleh karena orang yang selama ini dengan ibu Pago(almarhumah) yaitu Tergugat Il dalam rekonvensi dan Tergugat IV dalamrekonvensi, maka Penggugat dalam rekonvensi

berlaku, dengan telah meninggalnyaalamrhum Boeth Singh dan alamrhumah Pago, maka terbukalahseluruh harta warisan peninggalan alamrhum Boeth Singh danalamrhumah Pago tersebut untuk dibagi kepada seluruh ahliwarisnya;.

Bahwa sebagaimana terbukti juga tidak dibantah oleh TermohonKasasi I, Il, baik semasa hidup almarhum Boeth Singh maupunsemasa hidup almarhumah Pago belum pernah dilakukanpembagian harta warisan peninggalan almarhum Boeth Singhmaupun semasa hidup almarhumah Pago tersebut;. Bahwa sebagai akibatnya, satusatunya harta warisan peninggalanalmarhum Boeth Singh dan almarhumah Pago yang belum pernahdibagi oleh para ahli warisnya adalah tanah pertapakan perumahanseluas 657 M?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah wali dari anak-anaknya yang belum dewasa masing-masing atas nama:
   1. Indriawati Pago, Lahir di Lamo, tanggal 12 Januari 2003;
   2. Ardiansyah Pago, Lahir di Lamo, tanggal 08 Mei 2005;
3. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anak-anaknya atas nama Indriawati Pago dan Ardiansyah Pago, melakukan perbuatan

Banggai, yang tercatat atas nama suami Pemohon Asriyanto Pago, S.Pd., yang saat ini menjadi Hak Tanggungan di BRI Cabang Luwuk;

DD 3189 XY,saat melihat Saksi Korban yaitu ARDI sedang naik motor seorang diri dengan membawatas selempang, Terdakwa kemudian memberitahukan PAGO itu ada tas dia bawah laluPAGO mengatakan Tarai mi ( Cegat saja) sehingga PAGO langsung mengarahkansepeda motornya mengikuti korban dan Terdakwa mengeluarkan anak panah besertabusur dari dalam kantong celana nya sambil menyuruh PAGO menghadang sepeda motorkorban dan menyuruh korban berhenti setelah korban berhenti Terdakwa yang di posisi dibonceng turun

Pago menyampaikan kepada Terdakwa bahwa Sdr. Pago telah menjualhandphone tersebut seharga Rp. 1.000.000,Bahwa hasil penjualan handphone tersebut Terdakwa bagi 2 dengan Sdr. Pago, danuang tersebut telah Terdakwa habiskan untuk membeli minuman keras.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2019/PN.Mkse Bahwa awalnya Terdakwa dibonceng Sdr. Pago untuk pulang ke rumahnya di JalanTeuku Umar XIl, di perjalan Terdakwa melihat Sdr.

Pago itu ada tas diabawa, lalu Sdr. Pago bilang tarai mi (cegat saja), sehingga Sdr. Pago langsungmengejar Sdr. Ardi dan Terdakwa mengeluarkan anak panah berupa busur sambilmenyuruh Sdr. Ardi untuk berhenti, lalu Sdr. Pago mengahadang motor Sadr. Ardimenggunakan motor milik Terdakwa dengan posisi melintang, kKemudian Terdakwaturun dari motor lalu merampas tas dan handphone milik Sdr. Ardi setelah itu sayakembali ke atas motor dan meninggalkan lokasi menuju rumah Sdr.

karena setelah terdakwa bersama PAGO tanpa ijin mengambil barangbarang tersebut, tersebut, Terdakwa kembali naik ke atas sepeda motor dan PAGO(DPO) langsung menyalakan sepeda motornya dan pergi meninggalkan tempatkejadian menuju ke rumah PAGO.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 165/Pid.B/2019/PN.MksAd.5.Bahwa ke esokan harinya PAGO lalu menjual 1 (Satu) Unit handphone merkAsus Zenfone IV warna Silver seharga Rp 1.000.000.

Bahwaperbuatan Terdakwa bersama PAGO (DPO) tersebut dilakukan dipinggir jalan umumyaitu berawal ketika Terdakwa dengan berboncengan motor dengan PAGO (DPO)mengendarai sepeda motor Yamaha Fino warna ungu No.Pol.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Frans Pago Alias Aco terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Secara Berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Frans Pago Alias Aco dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.RAHMAT SYAPUTRA, S.H
2.JHON THIMOTIUS PADALANI, S.H
Terdakwa:
FRANS PAGO alias ACO

PAGO yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 06 Agustus2006 ;Bahwa dari perkawinan alm. BOETH SINGH dengan alm.

PAGO, maka juga wajar dan patut menurut hukumapabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk menyatakandalam hukum, bahwa Penggugat bersamasama dengan Tergugat s/d TergugatV adalah mempunyai hak dan bagian yang sama atas seluruh harta warisanpeninggalan alm. BOETH SINGH dan alm. PAGO tersebut ;Bahwa alm. BOETH SINGH dan alm. PAGO ada meninggalkan harta warisanberupa benda tidak bergerak, yaitu tanah pertapakan perumahan seluas 65710.

PAGO? ;Bahwa oleh karena alm.BOETH SINGH dan alm.

PAGO adalah sebesar% (tiga perempat) dari harta warisan peninggalan alm.

Bahwa mengingat pada waktu semasa hidupnya Almarhumah Ibu PAGO adamemiliki + 1.500Gram (1,5 Kg) emas perhiasan ;11. Bahwa emas perhiasan yang dipakai oleh Almarhumah Ibu PAGO sebanyak +1.500Gram (1,5 Kg) adalah emas perhiasan yang diperoleh semasa Alm.BOETH SINGH (ayah), dengan demikian berarti juga merupakan bagian dariharta warisan (Boedel) ;12.

.- 1 (satu) soket (alat sambung kontak motor).dikembalikan kepada Herman Wila Pago;- 1 (satu) gunting bergagang plastik warna coklat.dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Pasal 363 ayat 1 ke3 dan ke5 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa YEN WITHER MINA BELO, pada hari Jumattanggal 04 Mei 2012 sekira jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012bertempat di rumah Saksi Korban HERMAN WILA PAGO yang beralamat diRT 13 RW O5 Kel.

Saksi FREDIK WILA PAGOe Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan kasuspencurian barang milik saksi korban Herman Wila Pago, yangdilakukan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2012 sekitarpukul 01.00 wita di rumah korban yang beralamat di RT 13 RW 05Kel. Tarus Kec. Kupang Tengah Kab.

Saksi MARTHA AGUSTINA WILA PAGOe Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan kasuspencurian barang milik saksi korban Herman Wila Pago, yangdilakukan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2012 sekitarpukul 01.00 wita di rumah korban yang beralamat di RT 13 RW 05Kel. Tarus Kec. Kupang Tengah Kab.

Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban HermanWila Pago, saksi Fredik Wila Pago dan Saksi Martha Wila Pago terungkapbahwa Saksi Herman Wila Pago memperoleh sepeda motor merk YamahaMio, berwarna hitam dengan nomor polisi DH 5419 BH dengan membelisecara kredit/mencicil dari dealer motor;15Menimbang, bahwa motor Korban tersebut seharihari digunakan olehsaksi Fredik Wila Pago dan Saksi Martha Wila Pago untuk kuliah.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tanpa plat.e 1(satu) soket (alat sambung kontak motor).dikembalikan kepada Herman Wila Pago;e 1(satu) gunting bergagang plastik warna coklat.dirampas untuk dimusnahkan;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ARIFIN TUMU Alias PAGO dan Terdakwa II SUMAR TUMU Alias SUMA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MELAWAN HAK ORANG LAIN TURUT SERTA BERADA DI PEKARANGAN YANG DIPAKAI ORANG LAIN DENGAN TIDAK ADA HAKNYA, TIDAK DENGAN SEGERA PERGI ATAS PERMINTAAN ORANG YANG BERHAK ATAU KUASANYA
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama

,M.H
Terdakwa:
1.ARIFIN TUMU Alias PAGO
2.SUMAR TUMU Alias SUMA

Objek tanah tersebutdimiliki oleh Jance bin Tope sejak tahun 1940 an.Bahwa tahun 1960 an, seseorang yang bernama Pago meminta izin untuktinggal di atas tanah milik Jance bin Tope yang seluas 1.600 M?

tersebut.Bahwa oleh karena permintaan izin tersebut hanya untuk sekedar tinggal,tidak untuk dimiliki dan tidak untuk membangun rumah permanen makapermintaan Pago tersebut disetujuioleh Jance bin Tope.Bahwa sekitar tahun 1997, Abdul Rasyid Pago yaitu anak dari Pago (Suamidari Tergugat / orang tua dari Tergugat II) bermaksud membeli sebagian daritanah peninggalan Jance bin Tope yaitu seluas 600 M?

Rasyid Pago) Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan : Baddu Sebelah Barat : Dasiah Dg. SiangMenyatakan perbuatan Abd. Rasyid Pago, yang memalsukan keteranganmengenai objek sengketa serta memalsukan tandatangan Para Penggugat diAkta Jual Beli No. 159/KB/2001, tanggal 2 April 2001 yang dibuat oleh TurutTergugat adalah melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan bahwa Abdul Rasyid Pago dan saat ini Para Tergugat hanyaberhak atas tanah seluas 600 M yang batasbatasnya : Sebelah Utara : H.

Penggugat hanya menjelaskanbatas tanah setelah Abdul Rasyid Pago membeli tanah dari para Penggugat yaitu :> Sebelah Utara : H. Lira Tompo> Sebelah Timur : Jalanan> Sebelah Selatan : Jantje bin Tompo> Sebelah Barat : Dasiah Dg.

Rasyid Pago)> Sebelah Timur : Jalanan> Sebelah Selatan : Baddu> Sebelah Barat : Dasiah Dg.

atas dirinya dengan alasane Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmelakukan pelanggaran hukum lagi ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 28 Mei 2014 nomor RegisterPerkara PDM25/Sunggu/Epp.1/06/2013 yang telah dibacakan di persidanganpada tanggal 11 Juni 2014 (vide pasal 140, 143, 155 (2) 51, 197 ayat 1 huruf cKUHAP) yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa 1.Amir Dg Sitaba bin Pago

Amir Dg Sitaba bin Pago lalu turun dari sepedamotor dan bertanya kepada korban kamu hadang adik saya dan selanjutnyaterdakwa 1 mengarahkan pukulannya ke arah wajah koroban dan korbanmenghindar,namun pada saat korban mundur dari arah belakang ada orang yangtidak dikenal memegang tangan korban sehingga terdakwa 1.Amir Dg Sitaba binPago dan terdakwa 2.Asmono bin Pago dengan leluasa dan sekuat tenagamemukul dengan menggunakan kepalan tangan masingmasing secarabergantian ke arah wajah korban sehingga

dan terdakwa2.Asmono bin Pago sebagaimana di atur dan di ancam pidana berdasarkanpasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa 1.Amir Dg Sitaba bin Pago dan terdakwa 2.Asmono binPago pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 sekitar pukul 24.20 Wita (malamhari) atau setidak tidaknya pada suatu waktu tahun 2012, bertempat jalan DrWahidin Sudiro Husodo Kelurahan Batang Kaluku Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam

Amir Dg Sitaba bin Pago lalu turun dari sepedamotor dan bertanya kepada korban kamu hadang adik saya dan selanjutnyaterdakwa 1 mengarahkan pukulannya ke arah wajah korban dan korbanmenghindar,namun pada saat korban mundur dari arah belakang tibatiba adaorang yang tidak dikenal memegang tangan korban sehingga terdakwa 1.Amir DgSitaba bin Pago dan terdakwa 2.Asmono bin Pago leluasa dan sekuat tenagamasingmasing secara bergantian memukul dengan menggunakan kepalan tangansecara bergantian ke arah wajah

Amir Dg Sitaba bin Pago dan terdakwa 2.Asmono bin Pago sebagaimana di atur dan di ancam pidana berdasarkanpasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo pasal 55 ayat ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa, atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti, akan tetapi tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan para saksi, yang keterangannya dihadapan Penyidik