Ditemukan 1262 data
15 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
10 — 7
Rw xxxx , Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal,untuk selanjutnya disebut seagai ** PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Koperasi, bertempattinggal di Rt xxxx .
22 — 5
yang diberikankeluarga kepada Bidan yang melahirkan ; Bahwa Pemahon baru sekarang memperbaiki kesalahan tersebut karenabaru mempunyai biaya ; Bahwa pergantian nama MOHAMAD ABDUL KHARIS dirubah/ diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca ACHMAD ARIS WALUYO untuk kepentinganmasa depan anak pemohon yang akan menempuh ujian tingkat sekolahDasar pada bulan Mei;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya seagai
23 — 3
ZAINUL Alias COBRA dan kemudian terdakwa lan kearahTimur bersama terdakwa DAVID KOSIDI ;Keterangan terdakwa MUCH ZAINUL Alias COBRA seagai berikut;Bahwa benar, telah terjadi tindak pidana pencunan 1 (Satu) buah kalung emasseberat 10 (sepuluh) gram pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2009 sekirajam 11.00 WIB bertempat di JL.Raya Klopo Sepuluh Desa KlopoKec.Sukodono Kab.Sidoarjo;Bahwa benar bermula saksi SUBIYANI mengendarai sepeda motor, dipepetoleh terdakwa 2.
14 — 6
., padatanggal 22 Juli 2013, telah mengajukan gugatan dengan dalil dalil seagai berikut :1. Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Desember 2009,sesuai Kutipan Akta nikah Nomor: 010/10/I/2010, tertanggal 4 Januari2010 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng antara penggugatdan tergugat belum pernah bercerai.2.
16 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga seagai kepala rumah tangga yang baik, Tergugat jugatidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, hal tersebutkarena Tergugat bekerja serabutan, sehingga kebanyakan kebutuhanrumah
66 — 3
Bahwa Tergugat sering bersikap dan berkata kasar yang menyakitkan hati,sehingga Penggugat seagai seorang istri sudah tidak dihargai olehTergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2012,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya.Bahw Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga
52 — 22
melakukanpenganiayaan terhadap korban;Menimbang, bahwa terdakwa saat melakukan penganiayaan terhadap korbanALFIAN HIOLA bila dihubungkan dengan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :10080/CS/HU/2009 atas nama ALFIAN HIOLA yang dilampirkan dalam berkas perkara10yang menerangkan korban ALFIAN HIOLA lahir pada tanggal 25 November 1998dankejadian pada hari Sabtu, tanggal 03 Mei 2014 saat itu korban masih berusia 15 (limabelas) tahun sehingga menurut Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002, korban masihdigolongkan seagai
55 — 23
sejak tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembali dan tidak adamengirim/memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil; Bahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung olehPenggugat sendiri seagai
31 — 6
SaksiIdentitas saksi 1,di bawah sumpahnya menerangkan seagai berikut : Bahwa Hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagaiSaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 06 tahun 01 bulandalam keadaan rukun dan harmonis dantelahdikaruniai Seoranganak; Bahwa keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugatmulai goyah sejak bulan Januari 2015, sebab tanpa alasan dantanpa
33 — 3
SaksiIdentitas saksi 1,di bawah sumpahnya menerangkan seagai berikut : Bahwa Hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagaiSaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 06 tahun 01 bulandalam keadaan rukun dan harmonis dantelahdikaruniai Seoranganak; Bahwa keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugatmulai goyah sejak bulan Januari 2015, sebab tanpa alasan dantanpa
11 — 6
2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugatsendiri dari pada Pengugat seagai
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja seagai sales Roko, namun hasil kerja Tergugat hanya sebagaian sajayang diberikan pada Penggugat, setiap bulan Tergugat hanya memberiPenggugat uang sebesar Rp. 300.000, kadang juga Rp. 250.000, yang uangtersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga danjika Penggugat menanyakan sisa gaji Tergugat, Tergugat hanya menjawab"Ya cuma itu
9 — 0
. ; Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dimukapersidangan masingmasing bernama;1. eRe, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di 7HARRARAHALHEO2 HH O4+ Desa HHHHHHHH Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai SaksiLHY A eee umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di #AAHRHHHHH HH OD 4 04Desa #HREHHHHY?
10 — 3
BISMILLAH I RROHMANIRROHI IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXxXxXxX KabupatenTegal, disebut seagai PENGGUGAT ;MEL A W A NTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanKoperasi, bertempat tinggal di &XXXxXKabupaten Tegal, selanjutnya
17 — 9
Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 3September 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 397/ Pdt.G/2013/PA.Wsp,pada tanggal 3September 2013, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
14 — 5
;Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal dirumah orang tua PENGGUGAT (di Kabupaten Grobogan) selama +2Nomor : 3425/Pdt.G/2014/PA Pwd 3tahun lebih 2 bulan (hingga bulan Desember 2011) kemudianPENGGUGAT pergi bekerja seagai TKW ke TAIWAN sedangkanTERGUGAT tinggal di rumah orang tua TERGUGAT (diSumberagungGodong) selama +2 tahunlebih 8 bulan (hingga pertengahan Agustus 2014) ;4.
7 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
9 — 3
kurangatas uang belanja yang diberikan oelh Pemohon kepada termohon, meskipun hasilHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjnkerja Pemohon telah diberika seluruhnya kepada Termohon, lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya, sedang Termohon tidakbersedia diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, sehingga terjadi pisah tempattinggal diantara mereka hingga kini sudah sekitar 1 tahun, dan selama pisah tersebutsudah tidak pernah terjadi hubungan diantara mereka seagai
7 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3223/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.