Ditemukan 409 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tandan tandah tanda tindak tangan tandar tandai tandam tandes tanias tandaã
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 31-05-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 24/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
AFRINALDI
Tergugat:
BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
Intervensi:
SRI EMILIA
268 — 165
  • pembatalan penetapantanah terlantar antara lain;Menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatanhukum tetap;Menyatakan tanda bukti hak tidak sah/ tidak berkekuatanhukum tetap;Perintah dilakukannya pencatatan atau pencoretan dalambuku tanah;Perintah untuk membatalkan penetapan tanah terlantar;danAmar yang bermakna menilmbulkan akibat hukumterbitnya peralihan hak atau batalnya peralinan hak.Halaman 21Putusan Perkara Nomor: 24/G/2021/PTUN.PDG14) Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, jelasdan tandas
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bnj
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
dr. H. ALFIAN NASUTION, Sp.A
Tergugat:
PT. Kereta Api Indonesia Persero Divisi Regional I Sumatera
Turut Tergugat:
PT. Telekomunikasi Indonesia, Tbk Divisi Regional I Sumatera
104 — 22
  • No. 11/Pdt.G/2018/PNBnjdan Perkara Perdata Reg No. 7/Pdt.G/2014/PNBj, jelas dan tandas Alm. H.Salamuddin Nasution yang pernah bekerja pada PT. Telekomunikasi, Tbkic.Turut Tergugat dan Penggugat bukan merupakan pemilik atas objeksengketa, akan tetapi Alm. H. Salamuddin Nasution dan para ahliwarisnya yangmenguasai dan menempati Tanah Dan Bangunan Rumah Dinas Type DW2secara tidak sah karena tidak ada alas hak dan atau bukti kepemilikanPenggugat dan Alm. H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 27 September 2017 — - KHOIRIAH (PENGGUGAT I) - SAKIAN HUZAINI SIREGAR (PENGGUGAT II), DKK - DAME DUMA SARI HUTAGALUNG (TERGUGAT I), DKK
122 — 21
  • berikut :TENTANG EKSEPSI Menerima Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ; Menyatakan Perlawanan Para Pelawan Tidak Dapat DitelOnvankelijk Verklaard).TENTANG POKOK PERKARA Menolak Perlawanan Para Pelawan Untuk Seluruhnya ; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timperkara ini ;Atau apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danperkara ini berpendapat lain, maka mohon diputus dengan putusan yeadilnya (Ex Aquo et Bono) ;Menimbang, bahwa Terlawan Il mengemukakan Jawabannyberikut:tegas dan tandas
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN Pdg
Tanggal 3 Juni 2015 — H. BUDI SATRIADI, S.KM., M.M melawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat Cq. Kepala Kepolisian Resort Kota Padang
148 — 24
  • Bahwa dengan demikian jelas dan tandas bahwa bahwa penetapanstatus tersangka kepada Pemohon sangatlah rancu dan tidak masukakal, karena hubungan antara Pemohon (Tersangka) dengan Budiman(Pelapor) adalah hubungan hukum secara keperdataan dan telahtepatnya lagi hubungan hukum dalam konteks pelaksanaan Perjanjianyang nantinya hanya dapat berimbas kepada wanprestasi ataupunperbuatan melawan hukum, hal itu tentu harus dibuktikan juga denganbuktibukti pendukung yang cukup dan kuat;Bahwa dalam Pasal 1328
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Plw
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
ANTO GEOVANNI Als AHENG
Tergugat:
1.DJON RINALDI
2.AFRIZAL M
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA, LURAH TAMBAK, KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, RIAU
2.KEPALA KECAMATAN LANGGAM, KEBUPATEN PELALAWAN, RIAU
190 — 137
  • dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 12 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN PlwMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 08 Juli2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa PARA TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan danhalhal yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecualiyang secara tegas dan tandas
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 14 Agustus 2014 — NICKO FERNANDO SIMANJUNTAK
75 — 18
  • Setelah ditandatangani oleh pemimpin cabang,makasurat permintaan tersebut dikirim kekantor medand.Apabila BPKB Telah dikirim dari kantor pusat dimedan kekantor cabang dipematang siantar ,maka olehadmin melakukan croscek apakah ada tunggakan pembayaranatau denda angsuran dan disesuaikaan denganindetitasnya.e.Selanjutnya admin melaporkan kembali kepeminpinanbahwa croscek sudah sesuai dengan kemudian setelahdisetujui peminpin oleh adminilah menyerahkan BPKBkepada debitur dengan disertai tandas terima
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 238/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
1.ROSMAWATI SIHOMBING
2.JONSON SIHOMBING
3.JOHANES
4.BERLIANA SIHOMBING
5.TUNGGUL. S
6.MARLINA LIBERTI. S
Tergugat:
1.SYAHRUDIANTO, selaku Direktur Utama PT. Kreanova Pharmaret
2.THOMAS HOSEAN
3.PPAT DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
62 — 38
  • DALAM EKSEPS 222222n connec nnnc cence cence cence cnn eccnnneennnnennnnennesBahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalil danatau alasan yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya,kecuali halhal yang tegas dan tandas yang diakui kebenarannya oleh Tergugat dan Tergugat II dalam Eksepsi dan jawaban ini :A. Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. HENRY JOHN CH. PEURU
109 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarundajang telah dicemarkan, tandas JohanesBudiman dan Adrianus R. Pusungunaung.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 31/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 17 September 2019 — PT. MANGGALA KRIDA YUDHA ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
452 — 307
  • Solly Lubis dengan tandas mengatakan bahwa AAUPB ini tidakboleh dibatasai butiranbutirannya, ini adalah suatu ketentuan yang tidak tertulisdan tidak terbatas, tidak bisa di patok dengan 9 butir, 10 butir, karena itu adalahnilainilai yang hidup di dalam masyarakat, yang bisa ditemukan dalam suatupersidangan. Setiap persidangan bisa menciptakan suatu temuan yangtermasuk dalam AAUPB.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 17-03-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 04-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — H. DASIRI MUSNAR, Cs lawan 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM 2.PT. AMP. PLANTATION
150 — 88
  • yang ditujukan kepada Tergugat ( KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Agam ), perihal permohonan konfirmasisebelum memberikan penjelasan danketerangan ; Bahwa surat tersebut pada halaman dengan jelas menyebutkan PERSOALANHUKUM ATAS SHGU NO. 11/AGAM, LUAS 4.360 HA ;Bahwa dengan demikian objek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara aquotelah diketahui jauh sebelum gugatan ini didaftarkan oleh Penggugat di PeradilanTata Usaha Negara Padang ( lebih dari 90 hari ) , maka pengajuan gugatan ini jelasdan tandas
    Agam, Propinsi Sumatera Barat (halamamn 1 Unjuk Rasa WargaNagari Bawan);Bahwa dengan demikian objek sengketa Tata Usaha Negara dalamperkara in casu telah diketahui jauh sebelum gugatan ini didaftarkanoleh Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Padang (lebih dari 90hari), maka pengajuan gugatan ini jelas dan tandas tidak sesuai denganketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 jo Surat EdaranMahkamah Agung No. 2 tahun 1991 Tentang Petunjuk pelaksanaanbeberapa ketentuan dalam UndangUndang nomor
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 2 Juni 2014 — BUSTAMAN, CS melawan Wali Kota Padang, CS
467 — 194
  • merupakanKawasan Hutan dan sebahagiannya lagi merupakan Ulayat Nagari KAN Bungus.e Untuk Kawasan Hutan telah diperoleh Izin dari Kementrian Kehutanan Republik Indonesia,dan untuk Tanah Nagari telah diserahkan oleh Nagari secara cumacuma (tanpa ganti rugi).e Kalaupun ada Ulayat Kaum yang terkena, Hak Legal Standingnya ada pada Mamak KepalaWaris Dalam Kaum yang bersangkutan (demikian aturan yang berlaku di Minangkabau),bukan oleh pribadi perorangan sebagaimana gugatan in casu.Dengan demikian jelas dan tandas
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 25 Januari 2018 — Sartono, S.Ag., M.Si melawan 1. Drs Ading Sutarno 2. Wolly Jonathan., Dkk
137 — 89
  • EKSEPSI:Bahwa TERGUGAT VII menolak dengan tegas seluruh dalil, alasan dan halhalyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya, kecuali yangsecara tegas dan tandas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT VII di dalamEksepsi dan Jawaban ini;Tentang Kompetensi Absolut :Hal 25 dari 58 Putusan Nomor47/Pdt.G/2017/PN. Dok1.Bahwa jika diteliti Gugatan PENGGUGAT secara seksama terdapat unsurgugatan yang tidak tepat diajukan melalui kompetensi Peradilan Umum atauPengadilan Negeri.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
  • Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa semua yang telah Tergugat , Il, Ill, IV dan turut Tergugat & IIuraikan dalam eksepsi di atas mohon dianggap sebagai bagian yangtermuat dan terurai dalam jawaban para Tergugat pada pokokperkara;2.Bahwa Tergugat I, Il, Ill, IV dan turut Tergugat & Il menolak dengantegas dan tandas dalildalil dari gugatan para Penggugat kecuali apayang diakui kebenarannya secara tegas dalam jawaban;3.Bahwa terhadap dalil gugatan para Penggugat poin 2 yangmenyatakan tanah objek perkara berupa
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN PRM
Tanggal 1 Mei 2013 — ASRULLAH HARUN, DKK - melawan - ISMAIL, DKK
108 — 5
  • yang pertama dari kaum tergugat A yg membuat batu batamenggunakan tungku miliknya sendiri sudah ratusan tahun yg lalu di atastanah pusak tingi kaumnya ;Bahwa berdasarkan pasal 227 ayat (1)HIR atau pasal 261 ayat (1) RBGmaka dalil gugatan poin no.7 yang meminta sita jaminan adalah tidakberalasan , oleh karenanya seharusnya dikesampingkan karenaberdasarkan pasalpasal aquo sita jaminan adalah dimungkinkan dalampermasalahan hutang piutang sedangkan berdasarkan dalildalil gugatanfakta hukumjelas dan tandas
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 18/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 8 September 2014 — EDWARD WINARTO : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
92 — 58
  • ,dalam bukunya Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, PenerbitanSinar Grafika, edisi Ketiga Cetakan Pertama September 2013, halamanLODO) 9 meee cee renemnereocmeeeeerenrcemmeeeeeeb.Asas Kebijaksanaan, artinya Tergugat sebelum menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara harus memiliki pengetahuan yang tandas dan analisa situasiyang akan dihadapi kedepan ; 10. Bahwaa.......10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — SRI AMBARWATI, S.E., M.M;
770 — 620 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surya Jaya Lestariagar bertanggungjawab penuh terhadap dukungan yang telahdiberikan dalam kontrak atau perjanjian pengadaan cathlab diRSSN Bukitinggi untuk melakukan pengurusan izin keBAPETEN;Berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas dan tandas dapat ditarikkesimpulan atau fakta hukum yang saling berkesesuaian antaraketerangan saksi dan bukti surat sebagai berikut:Fakta tidak ada sama sekali yang diuntungkan itu adalahpenyedia barang (H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — Drs. ACHMAD YUNIS, DKK
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut :Dakwaan yang tidak disusun secara cermat, jelas dan lengkap tentangdelik yang didakwakan adalah dakwaan yang kabur (obscuur libels) dandakwaan yang demikian adalah batal demi hukum ;Bahwa penyusunan Surat Dakwaan oleh saudara Termohon UntukKasasi yang tidak menguraikan secara cermat kualifikasi peran masingmasing Terdakwa itu sehingga terjadi suatu perbuatan terlarang pidana,jelas menyebabkan Surat Dakwaan menjadi kabur (obscuur libels) ;Berdasarkan uraian dan alasan di atas jelas dan tandas
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/PDT/G/2010/PN.PBR
Tanggal 30 Maret 2011 — Tn. W A H A D I N LAWAN HAJJAH RATNAWATI HAJI ADELlNSYAH DKK
99 — 22
  • Foto copy Surat Keputusan Gubernur Kapala Daerah TK.I Riau tanggal 12 februari 1980,yang liberi tandas errr tress teeter ttt ee GEESE COCO TIV.5 ;6. Foto copy Surat Rektor UNRI tanggal 9 April 1086, yang diberi tanda..... TIV.6;7. Foto copy Daftar ganti rugi, terhadap tanah Kampus UNRI, yang diberi tandaTIV.7 ;8.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PADANG Nomor 173/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 25 Agustus 2011 — H. Ir. AZHAR LATIF
160 — 61
  • Ayat (3)Surat Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor 50 Tahun 1998 TentangKepengurusan Badan Usaha Milik Daerah,pada pokoknya menyebutkan bahwa:ceNeraca dan perhitungan Rugi Laba Tahunan yang telah mendapatkanpengesahan dari kepala daerah memberikan pembebasan tanggung jawab kepada Direksi dan badan Pengawas.Dengan kata lain, apabila telah192disahkan, maka tidak dapat dituntutbaik secara administratif maupunpidana;Bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut sebagaimana angka 1sampai 6 di atas, jelas dan tandas
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Rgt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDI S / OMPUK
2.SAPRIZAL / ISAP
3.D I L L A H
4.KAMARIAH
5.EKMAL HAMIDI
6.HADI SAPUTRA
7.RUSNAH
8.R O S N I
9.HERMANTO
10.ROBBY CANDRA
11.HAMIDAH
12.TAZARMAN SANUR
13.EVA SUSANTI
14.NURMAILIS
15.NOVA SEFTINA/TITOHADI
16.NURHAYATI
17.K A S D A N
18.ROLY ANTONI
19.ZALMAINI
20.SUANDI TH
21.NURAINA S
22.ANDISON
23.J A S N A N
24.DENANDA FATTAH
25.SAFARI S
26.SUCIPTO PAMAN S
27.SYAFRIADI
28.NOVA SEPTI MERIAN
29.HELDA RESTA
30.SUPRIANTO S,
31.A. HELMEIGO DESU
32.YULIAR EFENDI
33.CICI OKTA EFENDI
34.RASULI ABDULLAH
35.Y A S R I L
36.YASMIATI
37.MERIAN
38.RUKMIN
39.DEWI LASMINI
40.S A R I P A H
41.S E P T I
42.WANURDI
43.YANISNAH
44.ANTO RASUIS
45.HELVIN AYU RIANDA
46.RENA DIAN MERIAN
47.HELMIATI
48.SAIMAH
49.ROSLIANA
50.DEA PUTRI
51.A Z H A R
52.IRMA RAHMAYANI
Tergugat:
1.PT. BINTANG RIAU SEJAHTERA (PT. BRS)
2.KOPERASI TIGA SERUMPUN
125 — 34
  • Bintang Riau Sejahtera in casu Tergugat pada tanggal 2Mei 2016 yang pada pokoknya bermaksud untuk menjalin mitra / kerja samadengan Tergugat , namun permohonan Koperasi Manau Sialang tersebutditolak oleh Tergugat I.Dengan demikian telah terang dan tandas bahwa dalil posita gugatantersebut adalah dalil yang mengada ada dan tidak beralasan hukum, makadalil gugatan dimaksud beralasan hukum untuk dikesampingkan..