Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
78 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
77 — 34
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANTJE NDUN
Terbanding/Penggugat I : HAGAR HARTJE POLLO
Terbanding/Penggugat II : MELKIOR POLLO
Terbanding/Penggugat III : SELVINCE POLLO KOBA
Terbanding/Penggugat IV : PAULUS WILIAM POLLO
Terbanding/Penggugat V : METU SALACH POLLO
Terbanding/Penggugat VI : VICTORYA POLLO, S.KOM
Terbanding/Penggugat VII : APRIANA POLLO
Terbanding/Penggugat VIII : ALEXANDER POLLO
Terbanding/Penggugat IX : HERLINCE POLLO
Terbanding/Penggugat X : LYDIA DAMARIS POLLO
Terbanding/Turut Tergugat : SONYA MATELDA POLLO
Turut Terbanding/Tergugat II : HUSEIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Hjh SULIHA
91 — 35
  • Eksepsi telah dipertingkandengan tepat oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas A Kupang, dan oleh karena itu Memori banding dariTergugat asal/ Pembanding dalam Eksepsinya Para PenggugatHalaman 51 dari 64 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT KPGasal/ Terbanding memohon kepada Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Tinggi Kupang/ Yang Mulia Majelis Hakim TinggiKUpang yang memeiksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding menolak memori banding dalam Eksepsi dari Tergugat asal/ Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 486/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 23 April 2014 — I. AGUS MUGNI MAHMUD Bin TOTONG, Terdakwa II. ABDULLOH BENI MUTTAQIN Bin ASEP MUHAIMIN, Terdakwa III. TONI RIDWANA Bin AHMAD AZAN, Terdakwa IV. ABDUL AZIS MUSLIM Bin WAWAN, Terdakwa V. NURDIN HERDIANTO Bin ATANG, Terdakwa VI. ARIFIN ILHAM Bin AMIR dan Terdakwa VII. DODI ABDUL ROHMAN Bin TATANG
61 — 8
  • AGUS MUGNI MAHMUD dan diikutioleh Para Terdakwa lainnya dan anggota PMII lainnya, dan menurut keterangan saksiHusen Mubarok, anggota Satuan Polisi Pamong Praja Pemda Kabupaten Tasikmalayayang bertugas/piket di lobby gedung kantor Bupati Tasikmalaya pada hari Jumat,tanggal 22 November 2013 menyatakan bahwa Para Terdakwa dan mahasiswaanggota PMIl lainnya langsung masuk kedalam gedung kantor tanpa ijin ataumelapor ke petugas piket, kemudian Para Terdakwa seluruhnnya dan mahasiswaanggota PMIl lainnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
315 — 175
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya jawaban yang diajukanTermohon Konpensi.2. Menolak semua dalil yang diajukan Pemohon konpensi Terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Termohon Konpensi.3. Menolak untuk menjatuhkan talak ba'in shughra Pemohon (iEen) kepada Termohon (LUSIANA,S.Pd.BintiCaram) sebagaimana yang diajukan Pemohon Rekonpensi.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi/Termohon konpensi untukseluruhnya;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 131/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. RIRA INDONESIA Lawan: Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Sidoarjo, dkk
101 — 22
  • Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.2.
    Menerima eksepsi dari Tergugat Ill untuk seluruhnnya.2. Menyatakan gugatan penggugat tidak memenuhi syarat formil.3. Menyatakan gugatan pengugat tidak dapat diterima seluruhnya.4. Mengukum penggugat untuk membayar biaya perkara.Dalam Pokok Perkara ;Halaman 84 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/PDT.G/2015/PN SDA1. Menolak Gugatan Penggugat obyek seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak diterima.2.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
91 — 8
  • Manope;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 00286/Desa Kisihang tahun 2012 an.Helwion Manope, kepada tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Menimbang bahwa saat ini seluruh sertifikat tanahn tersebut ada dalampenguasaan Tergugat rekonvensi/ Penggugat rekonvensi sedang Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi menyatakan adalah orang yang berhak atas atasobjek sengketa karena anak dari Helwion manope;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telah dipertimbangkan seluruhnnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 04-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 19 Desember 2017 — MARSONO MELAWAN; 1. GUBERNUR BANTEN, 2. FIRMA MAJU SINAGA
232 — 128
  • Pengadilanmenyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan objek sengketa karenamengandung cacat hukumbaik dari segi prosedur maupun dari segi substansioleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi a quo tidak beralasan menuruthukum dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat eksepsieksepsi Tergugat dan TergugatIl Intervensi tidak beralasan menurut hukum, sehingga menurut Majelis Hakimeksepsieksepsi tersebut harus ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • berdasarkan uraianuraian di atas, maka kami mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor, yang memeriksa dan mengadili perkara o quoberkenan memutus perkara, dengan amar putusan sebagai berikut:Hal. 28 dari 69 Halaman Pts. 0123/Pdt.G/2017/PA.Bgr.MENGADILIDalam ProvisiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan sisa kekurangannafkah bulan Maret 2017 kepada Penggugat Rekonpensi, seluruhnyasebesar Rp.6.000.000,, paling lambat pada saat penyerahan jawaban ini.Dalam Konpensi1.Menerima jawaban Termohon seluruhnnya
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT JAYAPURA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PT.JAP
Tanggal 18 Juli 2016 — H.INDAR, S.Sos
178 — 76
  • Putusan No.27/Pid.SusTPK/2016/PT JAPperbuatan terdakwa yang menandatangani dokumendokumen tersebut, maka danapengadaan bulletin DPRD Kabupaten Mimika telah dicairkan seluruhnnya kepadaTerdakwa melalui perusahaan milik Terdakwa CV.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 143/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SISWONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKOPINGGIR
437 — 274
  • Camat Jombang;Bahwa, rentang waktu antara penolakan saksi dengan mutasi sekitar 4 atau5 bulan, namun saksi tidak tahu proses selanjutnya;Bahwa, ketika perangkat desa diangkat dengan SK Kepala Desa,sebelumnya mendapatkan rekomendasi tertulis, pada peristiwa ini PerbubNo. 15 tahun 2018 masih berlaku;Halaman 63 dari 76 halaman, Putusan Nomor: 143/G/2019/PTUN.SBYBahwa, betul pada pasal 23 ayat 2, terkait rekomendasi pemberhentianwajib mendapat rekomendasi tertulis dari Camat;Bahwa, saksi tidak hafal seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
165 — 187
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — Drs. H. Ade Nurhikmat bin H. Karnawisastra
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ade Nurhikmat mengetahui atau setidaknya dapatmenduga bahwa uang yang jumliah total seluruhnnya sebesarRp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) yang Terdakwaterima dari dr. Venny Iriani Amaliah, M.M., M.Kes., selaku Kepala DinasKesehatan Kabupaten Lebak tersebut, dikarenakan berkaitan dengan upayayang telah Terdakwa lakukan dan berhubungan dengan jabatan TerdakwaDrs. Ade Nurhikmat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang sebelumnyaHal. 26 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
161 — 100
  • REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan juga gugatan Rekonvensi dari ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) untuk selurunnya maka oleh karena awalgugatan perkara ini adalah berasal dari gugatan konvensi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang ternyata tidak dapatHalaman 53 dari 55 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atbditerima (niet ontvankelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 124/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
YOHANIS LILI Bin MARIA
64 — 27
  • Nopol Z3811DAH, seharga Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) Bahwa setelah terdakwa membeli 4 sepeda motor selanjutnya terdakwamenjual kepada saksi Heri Setiawan masingmasing seharga Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sehingga harga 4 sepeda motortersebut seluruhnnya sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah); Bahwa setelah saksi Heri Setiawan mentransfer uang pembelian sepedamotor tersebut sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) kerekening saksi Agus Gumilar,
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN RBI
Tanggal 4 Oktober 2017 — KAMURIA M E L A W A N I. H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD II. PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima III. PEMERINTAH RI cq. MENTERI NEGARA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
155 — 78
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya.3.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 06/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pgp.
Tanggal 8 Juni 2016 — DARYONO
78 — 17
  • disebutkan PIHAK KEDUA bertanggungjawab sepenuhnya atas bantuan hibah berupa uang sebagaimana dimaksud dalampasal 2 dan menyampaikan laporan pertanggugjawaban penggunaan dana hibahkepada Gubernur ;Bahwa dalam NPHD pasal 6 disebutkan apabila terjadi perubahan dalampenggunaan dana hibah oleh PIHAK KEDUA, maka harus mengusulkan revisipenggunaan dana tersebut, dan mendapat persetujuaan PIHAK PERTAMA ;Bahwa dana Hibah sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukYayasan Nurul Iman sudah cair seluruhnnya
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 24 Mei 2021 — - BANGIEYATI Lawan PDT. Dr. SAMUEL KUSUMA, M. Th, Dk
143 — 59
  • Dengan demikian Tergugat MENOLAK DENGAN TEGASposita gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya yang menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;16.Bahwa tuntutan Petitum angka 13, 14 dan 15 yang tidak terbukti secarahukum dan mengadaada demikian pula tidak ada satupun alasan hukumyang dapat dituntut dalam perkara aquo, sehingga harus ditolakseluruhnya;17.Bahwa sesuai dengan uraian di atas, faktanya:17.1.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA.
Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT - MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
124 — 65
  • merupakanadik kandung dari Ayah Saksi, sejak saat itulah tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Andreas Fretis;Bahwa pada awalnya tanah sengketa tersebut dikuasai oleh keluarga Fretis, tanahitu berbatasan langsung dengan tanah milik keluarga Bas;Bahwa pada tahun 1999, ada perselisihan batas tanah pada obyek sengketaantara keluarga Fretis dengan keluarga Bas, sehingga keluarga Fretis dankeluarga Bas bersepakat untuk menjual tanah tersebut kepada Penggugat, padaakhirnya tanah milik keluarga Fretis dijual seluruhnnya