Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2808/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 272/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 10 Februari 2011 — NURYANTO BIN HARYONO
75 — 15
75 — 15
dibagi 2 (dua) sehingga masingmasing mendapat 0,25 gram ;sabusabu bagian saksi dikonsumsi bersamasama dengansabusabu tersebut dikonsumsi sendiri dan bukan untuk dijualfSmrmbeng. bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwagm Denar dan tidak keberatan ; SS SSSRamee caks: duminta aleh Eadzlan untuk mencarkan cahiucahas Bahwa saksi kemudian teringat pernah sebelumnya ditawan oleh DaAls Subur yang mempunyai sabusabu ; Bahwa.saksi kemudian membeli sabusabu dan Darminto denganRp. 1.000.000 (satu uta
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
puns) damnudeetc. cohstiod aspaiat Oolesdenorct ludeuagihers sy mpuigi egies lind apurab saidil aqeb "olan qadgernsqib Jige fishes deridic anb ebbewoon denitse ve suynni fio. fauodod opr iseurisl seerHtag jeygrone) teed idenSAMUEL2 scala : Hee WN phe reSEG QE On Lily A urgempl Lape) elo 1eys noonuM sie ott feelin: di:void Dhak O Aaa RA RT ARAC as,reaye tes as BUGiBmitt, QUTeG UTA Tags veil!
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6449/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4899/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 04-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2022/PN Tpg Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
181 — 49
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
181 — 49
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
59 — 6
59 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
31 — 1
31 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014 Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
40 — 18
40 — 18
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
23 — 17
23 — 17
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1999/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah iddah yang harus dibayar olehTergugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdsarkan Pasal 158 huruf (b) KompilasiHukum Islam, oleh karena perceraian itu atas kehendak suami dan Pasal160 Kompilasi Hukum Islam tentang besarnya mutah yang disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami, maka terkait tentang tuntutanRekonvensi mengenai mutah berupa cincin emas 1 gram atau dinilaldengan sejumlah uang Rp 1.000.000, ( satu uta
Register : 31-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6038/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Go Gis Cag alll 0 ta pa ya I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena