Ditemukan 4342 data
20 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Satmoko Aji bin Mughni Labib) terhadap Penggugat (Esti Mega Maulidayanti binti Sunarso Kromo Sentono) ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
Pembanding/Penggugat XXIII : SUPRIYONO
Pembanding/Penggugat I : RIDUWAN
Pembanding/Penggugat X : ABDUL MUNIR Bin MUHTAR Diwakili Oleh : A Faanzir Zarami
Pembanding/Penggugat LXIII : SYAHRUDDIN Bin SARMAN Diwakili Oleh : SYAHRUDDIN Bin SARMAN
Pembanding/Penggugat LII : WIBISANA ANWAR, S.H.
Pembanding/Penggugat XXX : Ari Wibowo
Pembanding/Penggugat XIX : Suprapti
Pembanding/Penggugat LXXXIII : Yuni Fitria Sari
Pembanding/Penggugat LXXII : Tono Diharjo
Pembanding/Penggugat XXXIX : AGUS MUNASIR, SH
Pembanding/Penggugat LXXXI : HENDRI EFENDI Bin ARIFIN Diwakili Oleh : Alif suherly masyono SH
Pembanding/Penggugat VI : SUSILO HANDAYANI, SH
Pembanding/Penggugat LIX : ENDANG SULISTIANI, SH
Pembanding/Penggugat XXXVII : FARID ANFASYA, SH
Pembanding/Penggugat XLVI : NANDO FRANUDIN Bin MUKO ALAM YUSUF Diwakili Oleh : MERIANTONY,SH.,MH., dan PATNERS
Pembanding/Penggugat XXXV : Subhan, SE Bin H Firdaus Sanusi
110 — 44
NamaHalaman 14 dari 44 HalamanNo.44/Pdt/2016/PT.TJK: REJO SENTONO> Ny. TUMPI: HARJODIKROMO: SARNO: JAMI: Ny. SUKIYEM: SATINO: SUTIKNO: DAUD SUPRIYONO: SRI WAHYUNI: KARNO: MARYONO: WAGINO: SANTOSO: MUJIONO: MARJOKO: SUSANTO: AMAD SUWARDI: WAKIYEM> SAIFUL, AM: SUTRISNO> MILEM: CASMONO: MARTO PAWIRO: MARGIYANTO: NANIK: PONIRAH: MUDRIYANPutusan BHS30. Nama31. Nama32. Nama33. Nama34. Nama35. Nama36. Nama37. Nama38. Nama39. Nama40. Nama41. Nama42. Nama43. Nama44. Nama45. Nama46. Nama47. Nama48.
76 — 46
sekarang Para Turut Terbanding untuktunduk dan mematuhi isi putusanperkara ini;10.Menghukum Para Pembanding semula Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VIsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;11.Menolak gugatan penggugat selebihnya ;Demikian diputuskan dalam sidang rapat permusyawaratan MajelisHakim Tinggi, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015, oleh kami BasukiDarmo Sentono
Basuki Darmo Sentono, S.H.ttdAhmad Gaffar, SH. MH. PANITERA PENGGANTI,ttdMarwiyahPerincian biaya perkara:1. Redaksi ............c.c00 Rp 5.000,002. Meterai...........00.ccc, Rp 6.000,003. Pemberkasan............... Rp 139.000.00+ Jumlah.........ceeeeeeeee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
52 — 9
Cipto Hartono bin Kromo Sentono, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Keamanan rumah Pemohon, alamat Ceme RT.01 RW.,Halaman 57 dari 76 halaman put.
Marjono Suwarno, Arif Suprapto bin Pardidan Cipto Hartono bin Kromo Sentono, ketiga saksi tersebut orang dekatPemohon dan bukan orang yang dilarang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah satu demi satu yang isinyasaling bersesuaian satu dengan yang lain yaitu rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun/harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak menghargai orang tuaPemohon dan Pemohon, dan Termohon sering marah kepada PemohonHalaman
Herwin Setyawan, S.H.
Terdakwa:
1.Rio Indra Putra Permana Bin Parmono
2.Niko Widi Prayitno Bin Suwarno
61 — 6
(Enam jutalima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Saksi 4 : PARMONO Bin KARTO SENTONO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi sebelumnya ia tidak mengetahui kapan dan dimanapencurian tersebut terjadi setelah diberitahu oleh petugas bahwaterjadinya tindak pidana Pencurian tersebut di ketahui pada hari Rabutanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 07.15 wib di rumah korban alamatDsn. Ngaglik Rt 01 Rw 02 Ds.
98 — 55
rupiah ) setiapharinya apabilalalai/terlambat dalam melaksanakan putusan ini ; Menghukum para Tergugat / para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,( seratus ( seratus lima puluh ribu rupiah) ; HakimMenolak Gugatan Penggugat / Pembanding untuk selain danselebihnya ; Demikianlah diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis39Pengadilan Tinggi Pontianak pada hari SELASA tanggal 20 JANUARI 2015 oleh kamiBASUKI DARMO SENTONO
PT. BPR CHANDRA MUKTIARTHA Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.DWI SUGENG PRAMONO
2.ERNAWATI
3.PRAPTODIONO
4.RUKINAH
91 — 67
Pasal 1338 Ayat 1 KUHPerdata, menyatakan bahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya, dengan demikian para pihak dalam perjanjian, yang telah menyepakati janji janji dalam perjanjian terikat untuk memenuhinya
Menimbang, bahwa berpedoman kepada Surat Perubahan II (Kedua) terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 40231/PK-CMA-IX/2019 dibuat pada hari Senin, 21-06-2021 (Dua Puluh Satu Juni Dua Ribu Dua Puluh Satu) antara KUIS SENTONO
HALIM selaku Direktur BPR Candra Muktiarta dengan DWI SUGENG PRAMONO dan ERNAWATI maka di dapat keterangan bahwa pihak KUIS SENTONO HALIM selaku Direktur BPR Candra Muktiarta adalah selaku kreditur (yang memberi hutang) dan pihak DWI SUGENG PRAMONO dan ERNAWATI adalah debitur (yang berhutang), selanjutnya di sebut debitur telah menerima uang sebagai pinjaman modal kerja dari kreditur pada perjanjian kredit awal sejumlah tidak lebih Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta) dan addendum pertama
39 — 20
Saksi JUMIRAN Bin HARJO SENTONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan orang tua kandung saksi korban;Bahwa saksi korban telah di cabuli oleh Terdakwa sebanyak duakali yaitu pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2012 sekira pukul16.00 Wib di Kebun Karet Jalan Melati III Desa Bukit Keratai danpada tanggal 19 Februari 2012 sekira pukul 14.00 Wib di rumahTerdakwa di jalan Melati If Desa Bukit Keratai KecamatanRumbio Jaya Kabupaten Kampar;Bahwa saksi mengetahui kejadian
40 — 11
SAKSI SUJADI alias MINTO SENTONO, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 20 9 22+ 22+ n= nn nn nnn nnn nnn nnn nn nna = => Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sebagai tetangga ;> Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Polisi berkaitan dengan saksimembeli sapi milk Terdakwa ;> Bahwa keterangan saksi sebagaimana yang termuat dalam BAP tersebutsemuanya benar ; > Bahwa sapi yang saksi beli sebanyak (satu) ekor dengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ; > Bahwa pada waktu saksi
Pembanding/Penggugat II : Ny. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANI
Pembanding/Penggugat III : NY Dra GRAY KOES MOERTIYAH M Pd Dra GKR WANDANSARI M Pd
Pembanding/Penggugat IV : Ny GRAy KOES ISBANDIYAH. SH.M.Kn GKR. RETNO DUMILAH
Terbanding/Tergugat : SAMPEYANDALEM INGKANG SINUHUN KANGJENG SUSUHUNAN S.I.S.K.S PAKUBUWONO XIII HANGABEHI
344 — 260
Bahwa Para Penggugat adalah Pangageng Karaton KasunananSurakarta Hadiningrat yang merupakan Sentono Dalem yang mengabdikandirinya kepada keraton dan raja berdasarkan anggerangger/Paugeran(segala peraturan adat) yang ada;2. Bahwa selain dari pada itu Para Penggugat selama ini bekerja danmengabdi kepadaKaraton Kasunanan Surakarta Hadiningratkemudiandibuatpenetapan berdasarkan Surat Keputusan ISKS.
Bahwa Para Penggugat adalah Sentono Dalem/ Kerabat Dalem yangselama ini bekerja tetap dan mengabdikan diri di dalam Karaton SurakartaHadiningrat yang bertugas untuk menjaga dan merawat seluruh wilayahkerajaan, baik yang berwujud fisik maupun kekayaan budaya yang ada danberkembang di Karaton, termasuk berbagai macam pekerjaan rumahtangga istana;Halaman 3 Putusan Nomor 212/PDT/2019/PT SMG.2.
56 — 12
Saksi LEGIYAH binti RESO SENTONO (alm) (disumpah)Bahwa saksi merupakan ibu kandung dari korban yang bernama SriMaulana Aisiyah ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014, sekitar jam 19.00 wib.
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yakni KEP996/WPJ.03/2013tanggal 1 Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp795.138.288,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak dengan perincian: SSP tanggal 27 Desember 2012 pada Bank Sinarmas sebesarRp641.330.656,00 dengan Nomor NTPP 0907071504021506; SSP tanggal 29 November 2012 pada Bank Sinarmas sebesarRp153.807.632,00 dengan Nomor NTPP 1208140213031 105;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yakni KEP998/WPJ.03/2013tanggal 1 Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp815.937.024,00 dengan menggunakan Surat Setoran Pajak denganperincian: SSP tanggal 30 Januari 2013 pada Bank Sinarmas sebesarRp 540.083.890,00 dengan nomor NTPP 1000040800010614; SSP tanggal 28 Februari 2013 pada Bank Sinarmas sebesarRp 275.853.134,00 dengan nomor NTPP 1101080601000505;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;Bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Bandinglampirkan salinan keputusan yang dibanding yakni KEP1004/WPJ.03/2013 tanggal 6 Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesarRp 146.362.475,00 dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 22Mei 2012 pada Bank Rakyat Indonesia dengan Nomor NTPP0712050514040302;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
37 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima surat keputusan yang dibanding;bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Bandinglampirkan salinan keputusan yang dibanding yakni KEP1025/WPJ.03/2013tanggal 10 Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp669.453.432,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 30 Agustus 2012 padaSinarmas sebesar Rp669.453.432,00 dengan Nomor NTPP0902041211141505;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Kengselaku Direktur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Jumadi Dirjo Mulyono (Penggugat) yangterletak di Desa Leses, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan sawah Harjono; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Topowiro; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Selokan/Kromo Sentono; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan;Halaman 9 dari 32 hal.Put.
58 — 30
Sentono RT. 15 RW. 04 Kel. Gondang, Kec.
74 — 9
Saksi MULYADI bin JOYO SENTONO (alm).Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/2015bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono Nomor 26 tertanggal 23Februari 2012:bahwa berdasarkan uraian terhadap aspek formal di atas, permohonanbanding telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana di atur dalam Pasal2/ ayat (1), Pasal 27 ayat (3), dan Pasal 32 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan sebagaimana telah beberapa
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;Bahwa bersama dengan Surat Banding ini, juga Pemohon Banding lampirkansalinan keputusan yang dibanding yakni KEP1022/WPJ.03/2013 tanggal 10Mei 2013;Bahwa dari jumlah yang terutang telah dilunasi sebesar Rp.139.966.575,00dengan menggunakan Surat Setoran Pajak tanggal 22 Juni 2012 pada BankRakyat Indonesia dengan nomor NTPN 06100802041 41407;Bahwa Surat Banding diajukan dan ditandatangani oleh Lin Min Keng selakuDirektur berdasarkan Akta Notaris Hanita Sentono