1735/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNo.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Dedi Bin YulismanLahir di : JakartaUmur/tanggal : 35 tahun/ 21 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tuna karyaPendidikan : SDTempat tinggal : Kp.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah kotak korek api kayu berisi (satu) satu bungkus plastik kelipberisikan kristal warna putih dengan neto 0,4201 gram setelah dilakukanpengujian Laboratorium sisa barang bukti tersebut adalah 0,3900 gram. 15(lima belas) bungkus plastik klip masingmasing dalam keadaan kosong dan1 (satu) buah potongan seotan plastik warna putih, celana pendek warnacoklat dan 1 (satu) Unit HP merek Sony berikut Sim Card dirampas untukdimusnak hanHal 1 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt

No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pstsegala keterangan saksi, maka menurut Majelis Hakim Terdakwa adalah subjek hukumyang dapat bertanggungjawab;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan, akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akan diatuhkankepada Terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan

Pasal 132 UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Bab XVI UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini,Hal 3 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt, PstMENGADILI1. Menyatakan terdakwa Dedi Bin Yulisman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2.

SH.MH KISWORO,SH.M.H.MARULAK PURBA, SH.M.HPANITERA PENGGANTI,WIDI ASTUTLSHHal 4.No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pst

1. Mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan biaya perkara Rp595000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2021/PA.Amb

1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 25 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 April 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 36/36/IV/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Bangkalan;2.

No. 1735/Pat.G/2015/PA.Kab.

1735/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qv2RU" sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAas Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai

Bahkan , PemohonPutusan Nomor : 1735 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.pernah pada pukul sembilan malam memergoki Termohon sedangberboncengan dengan laki laki lain, akan tetapi Termohon tidak maumengakui perbuatannya kepada Pemohon. Sehingga Pemohon merasa tidaksanggup lagi berumahtangga dengan Termohon.

;Putusan Nomor : 1735 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.5 dari 8 Hal.

Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota ITPutusan Nomor : 1735 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiILYAS, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000, Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.

1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgmeetsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2016 dan 21 April 2016 yangdibacakan di depan sidang telah

bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 April 2014;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735

Biaya Meterai : Rp.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 391.000.,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1735/Pdt.G/2016/PA.Sr

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr3. Menjatuhkan jatuh Talak satu Khuli dari Tergugat Sugiyono Bin KariyoSuwito terhadap Penggugat Sulastri Binti Darso Semito, dengan idwadRp. 10 000; (Sepuluh ribu rupiah)4.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr2. Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat ;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2006, hiduprukun bersamasama di rumah Penggugat dan telah mempunyai satu anak ;3.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Srterbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottalik talak ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan alat bukti P.1, P2, dan buktisaksi telah diperoleh faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari2006 dan telah mempunyai satu anak ;> Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah kepada

No.1735/Pdt.G/2016/PA SrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, KabupatenSragen untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.356.000,( Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu tanggal 2 Nopember 2016 M.bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.

No.1735/Pdt.G/2016/PA Sr

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih Nopol B.1735 SLL ;- 1 (satu) lembar STNK No. AF 3178449 Merk Toyota Type New Avanza 1,3 G Nopol.

Menetapakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanzawarna putih Nopol B.1735 SLL ;e 1 (satu) lembar STNK No. AF 3178449Merk Toyota Type New Avanza 1,3 GNopol.

Sus/2016/PN.Bkomobil Avanza warna putih denganNopol B.1735 Sll yang dikendaraiterdakwa ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Sus/2016/PN.Bkomobil Avanza warna putih denganNopol B.1735 Sll yang dikendaraiterdakwa ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3. Saksi Helmi, SH., MH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal denganterdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerja di Dinas ESDMKab. Sarolangun dengan jabatanKepala Dinas ESDM Kab.

yang dibeliterdakwa dari Desmon dan 1 (satu) unitmobil Avanza warna putin denganNopol B.1735 Sll yang dipakai untukpergi ke Padang ;e Bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksi, Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti sebagai berikut :1. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna putih Nopol B.1735 SLL ;2. 1 (satu) lembar STNK No.

1735 Sll dan pergimenuju Padang bersama Safirman untuk menjual emas urai pada pembeli yangmenawar dengan harga tertinggi, akan tetapi ketika melintas didepan Hotel RoyalKec.

1735/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 20 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor :1735

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'liktalaknya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 10 4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Maret 2012, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karangan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 10 Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 30 Juli 2004, selanjutnya diberi kode P.1 ;2. Foto Copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Penggugat Nomor tanggal 6 Maret 2013, selanjutnya diberikode P.2 ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 10 Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Trenggalek, pada hariRabu tanggal 26 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilawal1435 Hijriyah, oleh kami Drs.

1735/Pdt.G/2017/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 001, RW. 002,Desa Suro, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Bms2.

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Bms2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (xxx) dengan Tergugat(XXXxX);3.

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.BmsBanyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Bmsoleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

1735/Pdt.G/2009/PA.Bjn

TUSANbr: 1735/Pdt.G/2009/PA .BjnfT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESArdilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdat padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan pleh:PUDYANINGRUM DYAH TRI SETYOWATI BINTI GANGSAR RIJANTO umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT, tempat kedliamandi RT.20 RW. 03 Kelurahan Banjarjo Kecamatan BojgnegoroKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut selbagai "Penggugat "; MELA WANKISMAN BIN TARMIN, umur

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebuHalaman 1 dari 8: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/20091PA.Bjn Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan hannonis, namun sejak 12 April 2009 rumah tangga Penggu,gat danTergugat mulai goyah karena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran ;a.

Gangsar Rijanto bin Bakri, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempatkediaman di RT.20 RW. 03 Kelurahan Banjarjo Kecamatan Bojonegoro Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2009/PA.Bjn berilcut : 3,ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorangenggugat sena saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganUG al; 20 229229 20 wa Salcsi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 0308, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat Halaman 4 dari

8: Putusan nomor: 1735/Pdt.G/2009/PA.Bin

pemohon yang bernama SOFFIN HARJASA SETIAWAN OKTO, lahir di Sidoarjo tanggal 21 Oktober 2000 dan NURUL WIDAD RUSDIANA, lahir di Sidoarjo tanggal 23 Pebruari 2006 yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjaminkan atas harta waris ke Bank BRI Unit Waru Sidoarjo berupa :

1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jombang tanggal 15 Agustus 2013 dibawah Nomor:1735

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 4 bulan, di rumah orang tua Pemohon;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3517182301830002 yang dikeluarkan oleh Bupati Jombang tanggal 30September 2012 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Termohonmenyatakan tidak berkeberatan;B.

;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk ikrar menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon TERMOHON di hadapan sidang PengadilanAgama Jombang;3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1735/Padt.G/2013/PA.Jbg.

PUTUSANNomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2013/PA.Slw.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Kalibakung, Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, selama kurang lebih tahun 9 bulan, dan sudah mempunyai anak yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, usia 8 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;4.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2013/PA.Slw.2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2013/PA.Slw.Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 26 April 2021 Nomor 1735 / Pid.B / 2020 / PN.Mks, yang dimintakan banding tersebut ;