Ditemukan 664 data
5 — 0
makapermohonan Pemohon dapat diputus dan dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam seorangsuami harus mempertahankan rumah tangganya, namun demikian dalamhal keutuhan rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dipertahankanlagi, sebagaimana keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon makaperceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkindicapai lagi, hal ini didasarkan pada firman Allah SWT dalam AlQur'anSurat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :ylurl wut gl Goro
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekening Goro (IDR) 050022177001 dan No.Rekening Giro USD 0500022177007 dan Bank Mandiri KCP JakartaBerdharma No. Rekening Giro IDR 1220004456128 dan No.Rekening Giro USD No. 1220004635994 sedangkan yang berhakmengetahui setiap ke luar masuk uang termasuk pengeluaran cek danBG di Perusahaan pada kedua Bank tersebut adalah tersangka,SUKIRTO dan paraf oleh sdr. REVOLT WENAS.al. 2 dari 21 hal. Put. No.1874 K/Pid/2011Bahwa dalam melakukan usaha tersebut Terdakwa MOCH.
Rekening Goro (IDR) 050022177001 dan No.Rekening Giro USD 0500022177007 dan Bank Mandiri KCP JakartaBerdharma No. Rekening Giro IDR 1220004456128 dan No.Rekening Giro USD No. 1220004635994 sedangkan yang berhakmengetahui setiap keluar masuk uang termasuk pengeluaran cek danBG di Perusahaan pada kedua Bank tersebut adalah tersangka,SUKIRTO dan paraf oleh sdr. REVOLT WENAS. Bahwa dalam melakukan usaha tersebut Terdakwa MOCH. LILIKWIBISONO selaku Direktur Utama PT.
5.NOTARIS MUHAMMAD JAFAR GORO, SH., M.Kn
6.PT. HASAM (Haji Said Abadi Membangun)
Turut Tergugat:
RAHMAT AGUS ADNAN YAMANI
102 — 14
RUSDI BILAL
5.NOTARIS MUHAMMAD JAFAR GORO, SH., M.Kn
6.PT. HASAM (Haji Said Abadi Membangun)
Turut Tergugat:
RAHMAT AGUS ADNAN YAMANI
41 — 10
PUTUSANNomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Skhez sd Goro all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Surakarta, 28 Juni 1994 (25 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Dk.
76 — 38
No. 275 tanggal 19 Juni 1980 yang terletak di Peliuk Goro Watasan Desa Lekong, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa yang Batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan Sawah Pawa ; Sebelah Timur : dengan Sawah Napis ; Sebelah Selatan : dengan Sawah Pete ; Sebelah Barat : dengan Sawah H.
tanah bapak dan ibu saksi sedangkan tanah ibu saksiberada di Bara Belo warisan dari kakek ;e Bahwa sejak saksi tinggal di Semeri saksi tidak pernah ke tanah sengketa;e Bahwa Bara Belo dengan Orong Usar jaraknya jauh dan Orong Usar letaknya diKokat Pit ; 2222222 none nn nnn n nnne Bahwa saksi tahu tanah sengketa sudah bersertifikat dari Saleh dan sertifikatnya dijadikan agunan di bank 5e Bahwa yang tebus sertifikat tanah sengketa di bank adalah Hertuti ;e Bahwa saksi tidak tahu di mana letak Peliuk Goro
12 — 5
AlBaqarah : 229glurl wu gl Goro: Ibuold oli ro GollHalaman 11 / 14 Putusan Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.BmArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbalk.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti permohonan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
6 — 0
makapermohonan Pemohon dapat diputus dan dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam seorangsuami harus mempertahankan rumah tangganya, namun demikian dalamhal keutuhan rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dipertahankanlagi, sebagaimana keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon makaperceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkindicapai lagi, hal ini didasarkan pada firman Allah SWT dalam AlQur'anSurat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :vluarl wy gl Goro
1.Hj. Ani Hamdayani, S.E.,M.AP. binti H. Hamzah K.S.Sos
2.Hj. Zahmawati, S.Kep.,Ns binti H. Hamzah K.S.Sos
3.Mulawarman, S.Kom binti H. Hamzah K. S.Sos
38 — 21
Penetapan No.29/Pat.P/2021/PA.Mj Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk menentukan ahli waris yang sah dari para Pewarisserta untuk mengurus keperluan lainnya;Saksi 2, Agustina binti Goro, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pejual barang campuran, bertempat tinggal di Lingkungan Lipu,Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena
9 — 9
Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx , Kecamatan Bacan Selatan, KabupatenHalmahera Selatan, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah di Bajo dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Amasing Goro ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
43 — 24
Terdakwa dan Terdakwa II telahmembel i Ganja/Narkotika golongan dalam bentuk tanamantersebut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu) pertama hari Senin,tanggal 5 April 2010 di depan Goro Assalam, Gembongan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), kedua hari Kamis, tanggal 15 April2010 di depan Kampus UMS, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), danketiga hari Kamis, tanggal 22 April 2010 di Dk/Ds.
40 — 13
UNTUNG dengan menggunakanmobil XENIA warna putih Nopol : AA 8417 SE,setelah itu kami bertiga menuju ke pompabensin Pakis Klaten dan tidur disana,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Mei2016 sekira pukul 08.00 Wib kami bertigabertemu di sekitar Goro Assalam KartasuraSukoharjo dengan Sdr. AMIN dan Sdr.
AMIN Bin HADI PAWITO yangisinya menyuruh terdakwa untuk merapat ke Solo karena adakerjaan, kKemudian keesokan harinya pada tanggal 3 Mei 2016sekira pukul 06.00 Wib terdakwa naik bus berangkat ke Solo,dan sesampainya di Goro Assalam Kartosuro terdakwaberhenti dan bertemu dengan saksi HERU MUNADI Alias H.AMIN Bin HADI PAWITO dan temanteman lainnya untukmenyusun rencana, lalu sekira pukul 11.00 Wib saksi HERUMUNADI Alias H.
111 — 39
MADE SUKADANA, SH, MH.PANITERA PENGGANTITTDSUWARNO NAUE, SETURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORO NTALOPANITERA,MAT DJUSKAN, SH.MH.NIP. 19591101 199103 1 001Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor:35/PID/2016/PT.GTO.
17 — 6
Firman Allah SWT. dalamAlQuran surat alBagarah (2) ayat 229 yangberbuny/i:oul Guu gl Goro: Iluold lino GillArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;diMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutatas,dan Pemohon belum pernah
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jeffry Ciputra, S.E.berkata, kok lama begitu ya, Kemudian pada hari dan tanggal yang sama sdr.Jeffry Ciputra, S.E. kembali menghubungi Terdakwa dengan berkata, coba cekdulu di ekspedisi pusat di Goro saya ga bisa ke sana, kemudian pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 WITA, sdr.
JeffryCiputra, S.E. kembali menghubungi Terdakwa dengan berkata, coba cek duludi ekspedisi pusat di Goro saya ga bisa ke sana, kemudian pada hari Selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 WITA, sdr. Jeffry Ciputra, S.E.menghubungi Terdakwa dengan berkata, sudah ada belum lalu Terdakwajawab dengan berkata, belum akan tetapi perobuatan Terdakwa telah diselidikiHal. 6 dari 34 hal. Put. No. 1580 K/Pid.Sus/2015oleh beberapa anggota Polisi diantaranya saksi R.
Jeffry Ciputra,S.E. kembali menghubungi Terdakwa dengan berkata coba cek dulu diekspedisi pusat di Goro saya ga bisa ke sana kemudian pada hari Selasatanggal 18 Februari 2014 sekira jam 10.00 WITA, sdr. Jeffry Ciputra, S.E.menghubungi Terdakwa dengan berkata sudah ada belum lalu Terdakwa jawabdengan berkata belum akan tetapi perbuatan Terdakwa telah diselidiki olehbeberapa anggota Polisi diantaranya saksi R.
328 — 133
Sinduadi, Kecamatan Melati,Kabupaten Sleman didepan sidang dibawah sumpahmnyampaikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengeku sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikahtanggal 23 Juli 2017 dan setelah menikah tinggal dikontrakanSukoharjo kurang lebih satu bulan setealah itu berpisah tinggaldirumah orang tua masing masing ; Bahwa saksi mengetahui setelah kira kira 2 tahunberpisah Pemohon dengan Termohon mengadakan perjanjianbertemu tempatnya ditentukan di Goro
14 — 3
atas nama Pemohon, NIK1871065008480003, tertanggal 26062012, dikeluarkan oleh PemerintahKota BandarLampung;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 1871062306070004, tertanggal 23 Juni2007, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung;Fotokopi Surat Kematian, Nomor 474.3.48.V1.30.V.2019, tertanggal 27 Mei2019, dikeluarkan oleh Kepala Lurah Kelurahan Gotong Royong,Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung;Fotokopi Surat Pengantar/Keterangan Nomor 018/RT.001 LK.I/GORO
5 — 3
Hal ini sesuaipula dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam kitab lanatutThalibin Juz IV halaman 238 yang diambil sebagai pendapat majelis hakim,berbunyi sebagai berikut:sLaall ale LE ys alll oly lS oS put alot ol YS yulacll sylois ol ji2i jil>wd pt allagac lei uo US Goro) aneArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya, walaupunberada di luar wilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapan Majeliskarena orang tersebut bersembunyi atau = membangkang,diperbolehkan, kecuali
167 — 54
Goro Batara Sakti : Sebagai Tergugat dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi.yang amar putusannya, antara lain berbuny/i:Halaman 12 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pat.G/2019/PN Bdg Menghukum Bulog mengganti kerugian sebesar 5 Milyar Rupiahkepada PT.
Goro Batara Sakti Tommy Soeharto dkk.5. bahwa, untuk menghindarkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensimenjadi illusoir, karena tidak ada barangbarangnya lagi yang olehPenggugat dalam Rekonpensi dapat dijadikan verhaal object sertaadanya kekhawatiran dari Penggugat dalam Rekonpensi, bahwa Tergugatdalam Rekonpensi akan berusaha menghilangkan dan ataumemindahtangankan harta kekayaannya, untuk menjauhkannya darigugatan dalam Rekonpensi ini, oleh karena gugatan ini didukung adanyabuktibukti yang sah menurut
60 — 18
Hidayat, SE, dan Goro Wintolo sertaMahyudi dalam bentuk tunai, tiket dan pembayaran hotel dan barang berupa HP serta laptop untuk mengayjari alur akunting dan membuat laporan.Setelah terdakwa berhasil mencairkan danadana tersebut maka terdakwa membuatlaporan keuangan pertanggal 31 Maret 2015 masingmasing :1 Daftar isi Nomor : 0101 pada kolom neraca nelaporkan barang baru senilai Rp1.922.811.421.721, yang meliputi Gowa.2 Daftar isi Nomor : 0101 pada kolom neraca melaporkan barang konsinyasi senilaiRp
13 — 7
Alat bukti Saksi :Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Penggugat:SAKSI PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PiBE, stempat kediaman di Jalan Kos Goro, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Tergugat bernamaTERGUGAT, sebelum menikah