Ditemukan 1297 data
46 — 9
Bahwaselanjutnya oleh Nanang sepeda motor tersebut ditawarkankepada orang lain ; Bahwa akhirnya Nanang berhasil menjualkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 1.400.000, ( satu juta empat ratus ribuRupiah); Bahwa selanjutnya Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.1.400.000, ( satu juta empat ratus ribu Rupiah ) kepada TerdakwaIl dan Saksi diberi uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribuRupiah ) yang mana uang tersebut digunakan untuk kepentinganpribadi Saksi; Bahwa sepeda motor tersebut tidak ada STNK maupun BPKB nyadan
26 — 5
Bahwa tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut mempunyaipekerjaan tetap yang mempunyai penghasilan tidak kurang dari Rp.1.500.000 , ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) untuk setiap bulan nyadan karenanya layak jika tergugat di bebani tanggung jawab untukmemberikan nafkah anak minimal sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah ) untuk setiap bulannya;8.
18 — 13
Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga, Tergugat ketika cekcok sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering pulang kerumah orang tua nyadan
IBNU SINA
Terdakwa:
AMIN FAUZI PRIMAP
46 — 5
121 C RT 13 RW01 Desa Tropodo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dari temannyabernama Satrio Budi Luhur dengan harga Rp. 4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah);Bahwa sepeda motor yang dibeli Terdakwa tersebut hanya dilengkapi STNKsaja sedangkan BPKB nya tidak ada;Bahwa setelah membeli sepeda motor tersebut Terdakwa jual lagi kepadasaksi Agus Suprapto dengan harga Rp. 4.450.000,00 (empat juta empatratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut tidak ada BPKB nyadan
34 — 5
Blitar ;Benar bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut karena waktu itusaksi berada di tempat yang sama dan menyaksikan kejadian tersebut ;Benar bahwa semula terdakwa bertemu dengan saksi dan saksi korbanREFIANA ADIANI RUSITA di tempat tersebut di atas, pada waktu ituterdakwa mengatakan pada saksi korban REFIANA ADIANI RUSITAhendak meminjam sepeda motor Yamaha Mio AG6141PK wamamerah milik saksi REFIANA ADIANI RUSJTA dengan tujuan mau dibawa ke malang karena sepeda motor terdakwa tidak ada STNK nyadan
70 — 18
Erlangga Kota Mataram seharga RP. 5.000.000, (lima jutarupiah)Menimbang, bahwa pada wakiu terdakwa membeli sepeda motor jenisYamaha Vixion warna hitam tersebut dari Japar tidak ada STNK dan BPKB nyadan tidak menggunakan kwitansi, harga kendaraan sepeda motor jenis YamahaVixion warna hitam di pasaran umumya seharga Rp.24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah nyata Terdakwa telahmembeli sepeda motor jenis Yamaha Vixion warna hitam seharga Rp.5.000.000, (lima
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
HARDIANSYAHA SAPUTRA ALS PUTRA BIN HERIYANTO
22 — 5
Sus/2016/PN Smrdengan harga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) per gram nyadan pada waktu itu HENDRA ityakan, setelah terjadi kesepakatankemudian sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa pergi menuju ke rumahDARWIS yang merupakan paman terdakwa di Jalan Hj.
Sus/2016/PN Smr1 (Satu) gram, dan dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa memiliki Sabudengan harga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) per gram nyadan pada waktu itu HENDRA iyakan, setelah terjadi kesepakatankemudian sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa pergi menuju ke rumahDARWIS yang merupakan paman terdakwa di Jalan Hj.
9 — 1
Terhentinya nafkah lahir bathin dari Tergugat terhadap Penggugat ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2012 yang akibatnyaPenggugat pergi pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua nyadan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, permasalahan ini sudahpernah masuk persidangan di Pengadilan AgamaJakarta
22 — 5
hilang, korbanpun memberitahukannya kepadaAbk kapal, dan Abk kapal pun segera melakukan pemeriksaan danmembatalkan untuk membuka pintu kapal;e Bahwa mengetahui adanya pemeriksaan, lalu teman terdakwa yang bernamaHerman mengambil tas hitam yang berisi laptop tersebut dari terdakwa danmemberikannya kepada pacarnya yang bernama CICI yang sudah menunggudi pelabuhan;e Bahwa ketika Abk kapal melihat CICI menerima tas dari seorang penumpangkapal, maka Abk kapal tersebut pun memanggil CICI dan memeriksa tas nyadan
14 — 0
yang baikBapak ibu tidak pernah lihat dan memikirkan saya bagaimana caramembimbing, mendidik, mengangkat keluarga saya dan XXXXxX dari kesulitanhidup dan tidak pernah memikirkan cara bagaimana saya untuk bisa berdirisendiri, untuk bisa maju usaha sendiri, supaya saya bisa mandiri untukmenafkahi keluarga kami XXXXX anak kandung bapak dan dua cucu bapak.Saya dan XXXXX, ribut masalah saya mencari kerja di luar, saya cari kesanakesini, istri saya pun marah dan marah, istri saya MALU dengan bapak ibu nyadan
NELLY, SH
Terdakwa:
RINALDI Alias INAL Bin SYAFRIZAL
79 — 28
RINALDI duduk sdra BUDIlangsung berdiri dan pergi kearah rumah sdra RENDI kemudian sdraRINALDI menunjuk kearah sdra BUDI sambil berkata ( KAU BUDIJANGAN BURUKBURUK KAN KELUARGA AKU ) sambil tangannyamenunjuk kan kearah sdra BUDI, namun sdra BUDI pada saat ituhanya diam saja, kemudian setelah itu sdra RINALDI mengeluarkansesuatu dibelakang badannya dan mengarahkan kearah sdra BUDIHalaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 392/Pid.B/2020/PN.BgIsetelah itu saksi melihat sdra BUDI melepaskan ikat pinggang nyadan
1.ROSMALA
2.PASTIR DAULIS
3.NURHIDAYAH
4.Heri Hermawan
Tergugat:
A Turzadi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
157 — 73
Sanip dengan Saleha istri ke 2 nyadan tergugat adalah anak angkat dari Hi. Sanip dan Saleha;Halaman 14 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Liw7. Bahwa menanggapi poin ke 7 gugatan para Penggugat yangpada mulanya Para penggugat tidak keberatan objek perkara ditempati oleh Tergugat. Sebab penggugat masih punya hati nuranidimana tergugat telah di besarkan dan di rawat oleh mertuapenggugat ke 1 dan kakek dari penggugat 2,3,4.
Bahwa mengenai poin ke 11 gugatan para Penggugat tidakperlu kami tanggapi, hal ini dikarenakan para penggugat Tidak memilikialas hak yang jelas terhadap objek perkara karena batas batas nyadan luasnya berbeda dengan bukti kepemilikan tergugat;11.
40 — 3
warna Hitam, GTE1272. 1 (satu ) Hand Phone merk OPPO Type : R1011, warna Putih.Bahwa Saksi mengetahui bahwa telah terjadi pencurian di dalam rumahkorban pada saat mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorangLakiLaki yang di curigai saksi korban akan menjual dua unit HP yang saksikorban kenali bahwa kedua HP tersebut milik saksi koroban kemudian saksi ikutmendatangi terdakwa di kosan terdakwa bersama saksi korban lalu saksikorban menanyakan apa benar terdakwa yang telah mengambil kedua HP nyadan
25 — 3
melihatkeadaan sepi terdakwa kemudian mengambil tanpa ijin Hand Phonemerk cross seri CB86T milik saksi GITA KRISTINA setelah diambil olehterdakwa kemudian dimasukkan kedalam kantong celana selanjutnyadibawa ke luar kafe oleh terdakwa kemudian terdakwamenyembunyikan HP tersebut ke dalam jok motor dan setelah ituterdakwa kembali kedalam kafe untuk minum bir kembali bersamasaksi Kak Aris, kemudian terdakwa bersama kak Aris keluar dari kafedan pada saat bersamaan saksi Gita Kristina mencarai cari HP nyadan
45 — 18
Bahwa setelah beristirahat dan makan kemudian Sadr.Dakdin meminta kunci mobil Toyota Innova BK 1223 GR danmembawa kendaraan Toyota Innova BK 1223 GR ke arahBlangkejeren namun Terdakwa tidak tahu kemana tujuan nyadan sekira pukul 00.30 WIB Sdr. Dakdin datang kembali danmengatakan bahwa ganja sudah disimpan di bagasi belakangmobil, kemudian Terdakwa dan Sdr.
25 — 19
Bahwa Xxxxx saat ini berstatus mahasiswa semester 4 (empat) namunbelum bekerja.Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Sdw Bahwa setelah menikah Xxxxx akan tetap menyelesaikan kuliah nyadan sambil bekerja untuk memenuhi kehidupan rumah tangga Xxxxx danXXXXX. Bahwa setelah menikah Xxxxx dan Xxxxx akan tinggal dirumah orangtua Xxxxx di melak Ulu.
22 — 5
Setelahberjalannya waktu Tetapi TERGUGAT dan WIL melanggar janji nyadan masih suka berhubungan kembali sangat erat dan intens,terjadilan keributan dan perselisihnan antara PENGGUGAT danTERGUGAT, dan kemudian sekitar pada tanggal 30 Januari 2021TERGUGAT mengakui bahwa memang betul TERGUGAT itumenyukai WIL yang bernama XXX dan meminta maaf kepadaPENGGUGAT serta membuat perjanjian diatas materai disaksikanoleh orang tua laki laki TERGUGAT dan bibi dari PENGGUGATberjanji bahwa tidak akan menghubungi
25 — 3
Bahwa ayah dan ibu dari Nila Oktariana Binti Juhana yang hendakmengurus administrasi pembuatan akta dari Vira Aurelia dan untukmengurus masuknya Vira Aurelia ke sekolah, maka dari itu ayah dan ibudari Nila Oktariana Binti Juhana memasukan Vira Aurelia kedalam KK nyadan mengurus Akta hanya tercantum nama ibu kandungnya saja yaitu NilaOktariana Binti Juhana dikarenakan permasalahan yang terjadisebagaimana tersebut pada point 5 s/d point 6 diatas.8.
Terbanding/Penuntut Umum : ADI RAHMANTO, SH
387 — 43
kepada Negara.Atau:Dalam hal Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara aquo berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 64/PID.SUS.LH/2019/PT PTKMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut di atasmerupakan pengulangan dari halhal yang pernah disampaikan dalam pledooi nyadan
69 — 11
Hal. 4Bahwa, selama hidup berumah tangga, Pemohon dan Pemohon Ilsudah punya anak 3 (tiga) orang;Pemohon dan Pemohon ke pengadilan untuk mendapat bukti nikahnya.Karena nikah Pemohon dan Pemohon Il tidak dilaporkan oleh P3N nyadan nikah tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumpurKudus;Bahwa saksi kedua Pemohon Nursafia binti Suki, di bawahsumpahnya menerangkan:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Marwan danPemohon Il yang bernama Rabani.