RAJO MANSO tersebut;

RAJO MANSO, VS ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;, DKK

RAJO MANSO, bertempat tinggal di JorongPadang Galanggang, Kenagarian Matur, Mudik, KecamatanMatur, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaZamri Rajo Gandam, S.H., Advokat, berkantor di Jalan NgalauBaso Nomor 418, Jorong Sangkir, Kenagarian Lubuk Basung,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Melawan:1. A. ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH;B.

lanjut alasan kasasidari Pemohon Kasasi, dengan sangat dan penuh harapan kiranya BapakKetua Mahkamah Agung R.I/Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara aquo menjadikan gugatan serta replik Pelawan yang telah disampaikan padasidang Pengadilan Negeri Lubuk Basung, dan apa yang menjadikesimpulan oleh Pembanding yang disampaikan juga dalam sidang dalamperkara ini, mohon dijadikan alasan kasasi dalam perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam memori kasasi ini;Bahwa Kapasitas DT Rajo

Berarti disinijelas Pelawan Agusmar Dt Rajo Manso selaku penganti Husin Dt.

RAJO MANSO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan

RAJO INTAN CS melawan NUSYIRWAN SUMA CS

RAJO INTAN, Umur + 90 Tahun, PekerjaanPurnawirawan ABRI, Suku Jambak, beralamat di Jalan KaptenP.Tandean No.9 A, Rukun Tetangga 014, Rukun Warga 002,Kelurahan Kuningan Barat Mampang Prapatan, JakartaSelatan, adalah merupakan selaku Mamak Kepala Waris dalamKaumnya, dalam hal ini bertindak untuk kepentyingan dirisendiri dan mewakili kepentingan seluruh Anggota Kaumnya;2.ASRIL AZIZ Glr RAJO INTAN, Umur + 66 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS,Suku Jambak, beralamat di Jalan Parak Gadang No.56 RukunTentangga

sampai dengan T 11 sebagai berikut :1.Foto copy Surat permohonan No. 100/ PDT.P/ 2009/ PN.PDG tertanggal 20Agustus 2009 tanpa aslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda TI ;Foto copy surat Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan olehRizwan selaku mamak kepala waris suku Jambak Kubu Simpang Haru kepadaKetua Pengadilan Negeri Padang tertanggal 11 Nopember 2009 dengan Nomorperkara 107/ PDT.G/ 2009/ PN.PDG tanpa aslinya bermaterai cukup kemudiandiberi tanda TII ;Foto copy Ranji Keturunan Agus Rajo

Indo Sutan Kaum Suku Jambak SimpangHaru yang dipakai oleh Agus Rajo Indo Sutan selaku mamak kepala warisdalam perkara perdata Nomor : 16/ B/ K/ 1982.PN.PDG tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TIII ;Foto copy Ranji Kaum Penggugat tertanggal 24 September 1975 tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TIV ;Foto copy surat perjanjian tertanggal Andalas 11 Maret 1934 tanpa aslinyabermaterai cukup kemudian diberi tanda TV ;Foto copy surat KAN Nan Salapan Suku Nagari Padang tanggal

Mamak Kepala Waris dalam kaum suku Jambak diSimpang Haru Padang, hal ini akan kami buktikan nanti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut telah dibantah dalamRepliknya Penggugat yang mennyatakan bahwa secara hukum siapa yang menjadiMamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat adalah urusan interen Penggugat secaraberkaum yang jelas berdasarkan kesepakatan kaum dari Keturuan KOTAN (Pr) SukuJambak Simpang Haru yang menjabat selaku Mamak Kepala Waris adalah H.AZHARIANGKAT SUTAN Glr RAJO

PANDUKO RAJO, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD

PANDUKO RAJO, bertempat tinggal diKampung Pasar Melintang, Nagari Sungai Sirah, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;2. SYAF EPENDI DT. RIO, bertempat tinggal di KampungSilaut, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat;3. ARIL DT. SURIMARAJO, bertempat tinggal di KampungPasar Malintang, Nagari Sungai Sirah, Kecamatan Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;4. PARIHAT DT.

RAJO BUNGSU, bertempat tinggal diKampung Pasar Sebelah, Nagari Silaut, Kecamatan Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dedy Suryadi,S.H., berkantor di Jalan Ilyas Yacub, Nomor 24, Samping PainanComputer, Nagari Painan Utara, Kecamatan IV, Jurai, KabupatenPesisir Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;LawanPT SUKSES JAYA WOOD, berkedudukan di Silaut, KecamatanSilaut

PANDUKO RAJO, dan kawankawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, dan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandingada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dihukumuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun

PANDUKO RAJO, 2). SYAF EPENDI DT. RIO, 3). ARIL DT.SURIMARAJO, 4). PARIHAT DT. RAJO BUNGSU, tersebut;Halaman 15 dari 16 hal. Put. Nomor 2071 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 14 November 2016, oleh Syamsul Maiarif, S.H., LLM.

RAJO BUNGSU vs H.M. DOLAR SIDI MUDO, Dkk

RAJO BUNGSU, bertempat tinggal di JalanProf. Hamka No.111, Jorong II Balai Ahad Kenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Pembanding ;melawan:1. H.M. DOLAR SIDI MUDO, bertempat tinggal di PasarPadang Baru Kenagarian Lubuk Basung, Kabupaten Agam;2. JUWIRMAN WADI, bertempat tinggal di Perumnas TalagoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam ;3.

RAJO MARAH ;. Bahwa tanah objek perkara dahulunya sawah dan parak memangPenggugat tidak menerima hasilnya tetapi diganti hasil parakpembagian disitingkah tapi dengan persetujuan kedua belah pihakdiketahui DT. RAJO MARAH ;. Bahwa penerbitan Sertifikat No.147 Kelurahan Balai Ahad tanggal 14Februari 1987 SUS tanggal 30 September 1986 No.SUS 147/1986luasnya 11.996 M? a.n. JUWIRMAN WADI (Tergugat Il) tidak sahmenurut adat salingka nagari Lubuk Basung, surat yangditandatangani A. ST.

RAJO MARAH ;Eksepsi Tergugat Il :1. Gugatan kurang pihak (Pluris Litis Consortium).Bahwa gugatan tidak seluruh pihak yang secara nyata menguasai tanahobjek perkara dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat (Para pembelitanah dari Tergugat III) ;2. Perkara NEBIS IN IDEM.Bahwa perkara ini telah dua kali diperiksa dann diputus oleh PengadilanNegeri Lubuk Basung melalui putusan Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Lb.Bs danputusan Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.Lb.Bs. ;3.

RAJO MARAH tanggal 15 Juni2010 di ranji tersebut antara Pemohon Kasasi/Penggugat denganoNTermohon Kasasi I/Tergugat dan Termohon Kasasi II/Tergugat Il, saturanji keturunan TUO SUBARANG, Suku Piliang DT.

Rajo Bungsu tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangHal. 9 dari 11 hal. Put.

Rajo Bungsu dengan Zulfahmi Yarti, diganti menjadi NAJWAA SYAHIIRA dilahirkan di Bukittinggi tanggal 24 Juli 2007 perempuan, anak kedua dari pasangan suami istri : Junaidi St.

Rajo Bungsu dengan Zulfahmi Yarti;

RAJO BUNGSU
2.ZULFAHMI YARTI

AMIRUDDIN DATUK RAJO ALAM, Dkk.

Jika yang dimaksud oleh Penggugat IIgelar Rajo Basa sama dengan Majo Basa, maka gelar Rajo Basa ini bukanlahgelar Rafles Z, karena gelar Rajo Basa adalah gelar kaum Tergugat XXVI,sehingga Penggugat II tidak berhak menggunakan gelar Rajo Basa ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat I, III s/d XVI, XVII s/d XXVI diatasterbuktilah bahwa Penggugat I dan II tidak mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini ;3 Bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak sekaum bertali darah, sehartasepusaka

KutarBgd Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa ;Bahwa posita surat gugatan Pengesugat adalah tidak benar dan keliru dengan alas an sbb :a Bahwa H.

Penggugat II Rafles Z. menyatakan bahwa ia bergelar Rajo Basa.

GelarDalin adalah Majo Basa bukan Rajo Basa. Jika yang dimaksud oleh Penggugat IIgelar Rajo Basa sama dengan Majo Basa, maka gelar Rajo Basa ini bukanlahgelar Rafles Z, karena gelar Rajo Basa adalah gelar kaum Tergugat XXVI,sehingga Penggugat II tidak berhak menggunakan gelar Rajo Basa ;5 Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 No.8 s/d 11Penggugat pada pokoknya menyatakan sbb :Bahwa ketika meninggalnya mamak kami H.

Adat basalimuik tersebutdilakukan terhadap orang yang sa sako/bako/ induak bako yang meninggal ;b Bahwa Tergugat I adalah Amiruddin Dt Rajo Alam sebagai Ketua TimKomisi Penyelesaian Sengketa Adat KAN Gantung Ciri dan juga sebagaiPenghulu Suku Jambak ;2dBahwa Tergugat I tidak pernah mendalilkan diri sebagai waris dari Kutar DtBagindo Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa dan akan mengambil sawahsawahKutar Dt Bagindo Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa ;6 Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 No

RAJO MUDO, Dkk.

, Yulidar pgl den Apa /tergugat XII dan Saiful Rajo Basa pg! Pa Sai/tergugat Il; Rusli pg!

Bahwa pada tahun 1975 Maun gir Rajo Mudo, umur 75 tahun, suku Melayutelah membuat surat pernyataan bahwa seluruh tanah/hutan dan sawahmilik Maun Rajo Mudo yang diperdapatnya dari mamak bernama NagariDt. Sati, suku melayu Nagari Kinari dikembalikan kepada Dalimi Sati, sebabMaun Rajo Mudo hanya sebagai penggarap atas tanah/hutan dan sawahkaum Datuk Sati. Dimana dalam surat pengembalian harta pusaka kaumDatuk Sati oleh Maun Rajo Mudo kepada Dalimi Dt.

Sampono Bumi, Tukang Bodin Malin Kayo, yang berceritatentang objek perkara pada tahun 1970;Bahwa sebabnya mamak saksi menceritakan tentang objek perkara kepadasaksi karena antara Penggugat dan Tergugat sudah berperkara sejaktahun 1905;Penggugat dan Tergugat berperkara sudah 6 (enam) kali berperkara yaitutahun Tahun 1905, Tahun 1926, Tahun 1938, Tahun 1979, tahun 2013 dantahun 2014 yang sekarang ini;Bahwa Waris dari Rajo Mudo adalah Jisar Gelar Rajo Mudo, dan Warisdari Rajo Ambun adalah Asih Rajo

Sati, Rajo Mudo dan Rajo Ambun dan saksi mengetahui halini berdasarkan cerita dari mamak saksi yang bernama Dt. Sampono Bumi sekiratahun 1970. Bahwa saksi juga menerangkan bahwa yang menjadi waris dari kaumRajo Mudo adalah Jizar rajo Mudo, yang menjadi waris dalam kaum Rajo Ambunsekarang sudah habis/punah dan waris dari kaum Dt.

NASRIL RAJO NAN KAYO tersebut;

NASRIL RAJO NAN KAYO >< CAMAT LEMBANG JAYA Ex Officio, DKK

YARDINUS RAJO KUBUANG, bertempat tinggal di NagariKoto Laweh sebagai Anggota Badan Pengelola Pasar SerikatB Bukit Sileh;16.

Rajo Ngarai Komisi5. Sdr. Hasan Dt. Mit Bumi Komisi6. Sdr. Bahar Rajo Bujang Komisi7. Sdr. Zainuddin Dt. Rj Lenggang Penasehat8. Sdr. Suryadi T. Tan Bijo Penasehat9. Sdr. Musbar Rajo Mudo Penasehat10. Sdr. Iskandar Dt. Marajo Penasehat11. Sdr. Alamsemi Rajo Mudo Pengelola12. Sdr. Hadeli Rajo Mudo Pengelola13. Sdr.

Marjusmar Rajo Marawa, Sdr.Dasril Panduko Merah, Sdr. M. Yunar Malin Permato, Sdr. Syafrinul PdkMerah, Sdr. Misran Dt. Rajo Intan, Sdr. Alizar Rajo Pasisie, Sdr. M.

NASRIL RAJO NAN KAYO tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Hal. 13 dari 14 hal. Put.

NASRIL RAJO NANKAYO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

ERWANSARI GELAR DATUK GAMUAK T1; NOFIALDI DATUK RAJO NAN KAYO T2;

PUTUSANNomor 414 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:1.NamaTempat Lahir: ERWANSARI GELAR DATUK GAMUAK;: Koto Baru;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/29 Desember 1963;Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat Lahir: Lakilaki;: Indonesia;: Banda Rabut, Jorong Bawah Duku, NagariKoto Baru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok;: Islam;: Tani:: NOFIALDI DATUK RAJO

Erwansari Gelar Datuk Gamuak dan Terdakwa Il.Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama memberikan keteranganpalsu diatas sumpah sebagaimana diatur dan diancam Pasal 242 ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, sesuai dengan dakwaan keduaPenuntut Umum;. Menghukum Terdakwa .

Erwansari Gelar Datuk Gamuak dan Terdakwa Il.Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan.. Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) rangkap fotocopy putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor30/Pid.B/2013/PN.Kbr yang telah dilegalisir;2) 1 (satu) rangkap fotocopy putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 219 K/Pid/2014 yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Erwansari Gelar Datuk Gamuak dan Terdakwa Il.Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sumpahpalsusebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan.Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Nofialdi Datuk Rajo Nan Kayo tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sumpah palsusebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

RAJO INTAN, dk

RAJO INTAN, SukuJambak, bertempat tinggal di Jalan Kapten P.

Tandean No.9A,Rukun Tetangga 014, Rukun Warga 002, Kelurahan KuninganBarat Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, adalah merupakanselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya, dalam hal inibertindak untuk kepentingan diri sendiri dan mewakilikepentingan seluruh Anggota Kaumnya;2 ASRIL AZIZ Gir RAJO INTAN, Suku Jambak, beralamat diJalan Parak Gadang No.56 Rukun Tetangga 001, Rukun Warga003, Kelurahan Simpang Haru Selatan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiridan merupakan

Rajo Marah, sekarang sebahagian kecil seluas 200m?

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, 2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO,bertempat tinggal di Jorong Balun Nagari Pakan RabaaTangah, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan;2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr), bertempat tinggal di JorongBalun Nagari Pakan Rabaa Tangah, Kecamatan Koto ParikGadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;3.

Bagindo selaku pemilik tanah perkara, Penggugat tidak pernahmemiliki legal standing sebagai pemilik harta peninggalan Kaling TuankuRajo Bagindo karena harta tersebut adalah tanah hak Kumunal Adat yangdigarap masyarakat adat sejak ratusan tahun yang lalu atas sepengetahuanKaling Tuanku Rajo Bagindo dan kalaupun ingin dilegalkan secara hukumwaris maka tanah tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H

., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling Tuanku Rajo Bagindokarena di Sumatera Barat Minangkabau gelar Rajo Bagindo dan TuankuHalaman 9 dari 27 hal.

Maka gugatanPenggugat error in persona atau obscuur libel karena gugatan kabur dansalah alamat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Penggugat hanya penerus gelar Tuanko Rajo Bagindo, milik KumunalMasyarakat Adat dan Penggugat telah melakukan penggelapan terhadapharta gono gini milik Tergugat A. sebagai ahli waris yang sah dari KalingTuanku Rajo Bagindo, sesuai bukti surat gugatan Penggugat yangdisampaikan kepada Majelis Hakim Perkara Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Kor.

Menghukum, Tergugat Rekonvensi Bustam Baloen Tuanku Rajo Bagindodan kawankawan membayar uang kerugian kepada Penggugat s.d.

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan Jahiddin Alias Idin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;---------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;-----------------------------------------------------------3.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN

Rajo Mudo Bin M JaminPanggilan Jahiddin Alias Idin;Tempat lahir : Calau, Sumpur Kudus;Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 15 Juli 1962:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Koto Baru KenagarianSisawah Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung;Agama SPekerjaan : PNS (Guru SD.Negeri 28):; Terdakwa dilakukan Penahanan oleh :Penyidik, tidak melakukan penahanan; Penahanan Kota dari Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor : Print561/N.3.20

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP>2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BINM JAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp. 21.720.000,lembar3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS' selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000.lembar2 Lembersering jenis 1.810 Rp.

Rajo MudoBin M Jamin Pgl. Jahidin Alias ldin tersebut diatas ; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (Fie Marlon bin Maskur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syamsiwarlis binti Lukman Dt Rajo Kuaso) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Rajo Kuaso

RAJO JOHAN

SQDaQal Pelawans;Melawan:AHI PENIPSA DT RAJO JOHAN, lakilaki, umur 34 tahun, agama Islam, SukuJambak, agama Islam, beralamat di Jorong Aro Nagari Talang, kecamatanGunung Talang, kabupaten Solok ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada MEVRIZAL, SH.MH,DASMY DELDA, SH.MH, DEDDI ALPARESI, SH, FEBRIO LINA, SH.MH, LINDAHERAWATI, SH, ALFATRI ANOM, SH.MH Advokat / Penasehat Hukum berkantordi MevRizal Law Office yang beralamat di jalan Abdul Muis No 23 D Padangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebut;

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTANmelawanBETTY ASRI, dkk

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, bertempattinggal di Parak Anau, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:. BETTY ASRI, bertempat tinggal di Kelurahan Simpang Rumbio,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok dan sekarang tidakdiketahui;ll.

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan

Nawir glr Malin Kayo, Dkk melawan Bakri glr Rajo Tianso, Dkk

PUTUSANPENGADILAN NEGERI PADANGNOMOR 08/PDT.G/1986/PN.PdgANTARA:NAWIR GLR MALIN KAYO, CS PENGGUGATLAWANBAKRI GLR RAJO TIANSO, CS TERGUGAT UNTUK KEADILAN PERDATA No.08/Pdt/G/1986 PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESA.KEPUTUSANPengadilan Negri Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat peradilan pertama, bersidang digedungyang ditentukan untuk itu di Padang telah memberikan keputusandalam perkara antara:1.

Advokat berkantor di Jalan Bandar Purus no.69 E Padang,untuk membuat, menanda tanganisurat permohonan gugatan ini, seterusnya disebutsebagai Pihak Pengo pay se eeessseceeeee eee eeemeemnee=berlawanan dengan=A.1.Bakri glr Rajo Tianso, umur + 37 tahun, pekerjaan pegawaiPemda Kotamadya Padang, selaku mamak kepala warisdalam kaummyac7rrn0ro rr nnn nnn ren nn nen nrc nee nen nen con nen nen neces2.Pik Nona, umur + 58 tahun, pekerjaan rumah tangga 5 3.Busri, umur + 34 tahun, pekerjaan tani ;777774.Ramaini

Muaz glr Rajo Lelo.4. Abbbas.5. Maswir Poendek,Gelar Sutan Bagindo,SH.Kesemua saksi saksi tersebut didengar dibawah sumpah dipersidangan danketerangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan,sengaja tidakdikutip....../.......20dikutip akan tetapi diangap sudah tercantum dalam keputusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Bl dan B2 untuk menguatkandalil bantahannya telah omenyerahkan surat surat buktinyadipersidangan, yaitu :1.

Rusli glr Rajo Diguci.Bahwa saksi 2 Rusli glr Diguci' didengar dibawahsumpah dimuka persidangan dan keterangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ,sengajatidak dikut pip akan tetapi dianggap sudah tercantumdalam keputusan ini,sedangkan saksi 1 Tasar glr Dt.R.Sampono oleh karena ada hubungan famili dengan salah satu pihak yang berperkara tidak dapat didengar.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat A, F dan G takpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan = suratsurat

Diguci menerangkan ditanah objek perkara sekarang ini saksi ada wmelihat' talao/telaga atau air tergenang dan setelah air itu kering tanah tersebut telahditaruko oleh Saidina glr Malintang Kayo untuk dijadikansawah.Dan bila dihubungkan dengan surat bukti PIX suratketerangan dari Anwar alias Uyun glr Rajo Tuianso,Lahabglr Rajo Bujang,pada tanggal 23 Januari 1970,telah menerangkan bahwa tanah perkara dahulunya adalah sawahPenggugat yang berjumlah 9 piring dan ~pada tahun = 1921air banjir sehingga menghancurkan

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM (Tergugat)

SYAFRI RAJO BUJANG Pgl SYAFRIDA JAYA, CS

H.SYAFRI RAJO BUJANG Pgl SYAFRIDA JAYA, lakilaki, umur + 65 tahun,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta alamat Korong Duku,Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman dalanhal in diwakili oleh kuasanya yaitu ALWIS ILYAS, S.H, dan ERI PEBRIKO,S.H., kKeduanya Advokat dan Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacaradan Bantuan Hukum ALWIS ILYAS, S.H & Associates yang beralamat diJalan Syeh Burhanuddin Nomor 20 Kota Pariaman berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 September

RAJO SIGOTO ; HASNIDAR, dkk. ; Hj. ROSMA ; Hj. MISRAHANUM, dkk.

Ispradian Rajo Marah (Lk), CS LAWAN Amli Z Marah Sutan (Lk), CS

PUTUSANNOMOR 84/PDT/2017/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkatbanding,menjatunkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara :1.Spradian Rajo Marah (Lk), Umur 45 tahun, Suku Caniago Mandaliko,Pekerjaan PNS, Agama klam, beralamat di Jalan Tabuiknomor 44, Kelurahan Pasir, Kecamatan Pariaman Tengah,Kota Pariaman, baik untuk dirinya maupun selaku MamakKepala Waris dalam kaum, selaniutnya