• Gowa SulselPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 diSlogdam VI/Wrb namun tidak ada hubungan.Bahwa Saksi mengetahui yang mengurusi seluruh administrasitanah, bangunan dan LGA serta konstruksi adalah bagianJaslogdam VIV/Wrb sedangkan yang mengurusi Simak BMNyaitu bagian Logwildam VI/Wrb.Bahwa Saksi mengetahui asset tanah TNI AD c.q KodamViVWrb yang terletak di Jin. Urip Sumoharjo Km. 4 Kel.Pampang Kec.

  NurFaisyah , SH tersebut tidak ada maksud dan tujuan apaapadan Saksi pada prinsipnya hanya ingin memperjelas batastanah yang bersengketan dengan tanah Kodam VIV/Wrb lainnyadalam arti Terdakwa hanya kepentingan pengukuran tanah saja.Bahwa pada saat Terdakwa membuat surat kuasa tersebutyang mana Terdakwa saat itu menjabat sebagai PabandyaLogwil yang bertugas mengurusi masalah simak BMNselanjutnya Terdakwa saat itu bertindak sebagai PabandyaLogwil Slogdam VIV/Wrb mengatasnamakan Aslog KasdamVi/Wrb karena

• Bahwa tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat telahterdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB: 012.23.07.344594.000.KD 22September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBarang Milik Negara yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidangpertahanan dan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang(KIB) dengan Kode Barang: 10110112935, Kode UAKPB:012230652046103000KP tanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas Barang(

  Bahwa tanah objek sengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor00067/Kuta Barat telah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu IdentitasBarang (KIB) dengan Kode Barang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB:012.23.07.344594.000.KD 22 September 2021 di KementerianKeuangan selaku pengelola selurun Barang Milik Negara yangdigunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanan dansebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) denganKode Barang: 10110112935, Kode UAKPB: 012230652046103000KPtanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas

  Bahwa sesuai dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barattelah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) denganHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT BNAKode Barang : 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB : 012.23.07.344594.000.KD22 September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBMN yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanandan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang : 10110112935, Kode UAKPB : 012230652046103000KP

• bukti Petunjuk) dan keterangan Terdakwa 1 (dalam BAPsebagai alat bukti petunjuk) masingmasing telah terdapat persesuaiansehingga dapat dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim untuk menentukankesalahan Terdakwa sebagaimana pasal 185 ayat 4 dan 6 KUHAP ;Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menilai keterangan saksi Luki,yang dibacakan dipersidangan dengan alasan keterangan saksi Luki bertolakbelakang dengan keterangan saksi yang lain, alasan tersebut tidak berdasarkarena kalau kita linat dan kita simak

• Bahwa mencermati surat gugatan Penggugat, kemudian bila di simak dengansaksama tentang pokok permasalahan yang Penggugat dalilkan dalam suratgugatan perkara ini dimana dalam posita gugatannya antara lain Penggugatmendalilkan bahwa tanah perwatasan = milik Penggugat yangHal. 6 dari 21 hal. Put.

• Sangat dibutuhkan oleh TNI AU karena keahliannyasebagai Operator Simak BMN.g. Terdakwa mendapatkan Rekomendasi keringananHukuman dari Kepala PembekalanMateriil Pusat Perdagangan Surat Nomor : R/22208/01/Bek tanggal 24 Agustus 2010.(terlampir).3.

• Alasan Tergugat/Pembanding pada Memori Bandingnya tersebuttidaklah benar oleh karena Hakim Pertama telah mempertimbangkandengan seksama keterangan saksisaksi Penggugat serta menarikkesimpulan atas keterangan saksisaksi tersebut, demikian pulahubungannya dengan bukti Surat, halmana dapat di simak dalampertimbangan hukum Hakim Pertama yang termuat pada Putusanhalaman 34, 37, 38 yang kesemuanya dipertimbangkan secara tepat/benar dan tidak ada kesalahan dalam pertimbangan tersebut.Sehingga oleh karenanya

• Militer.Bahwa waktu selama Terdakwa meninggalkan dinasyaitu terhitung mulai tanggal 3 Nopember 2020 sampaidengan tanggal 1 Desember 2020 adalah lebih kurang29 (duapuluh Sembilan) hari atau kurang dari 30(tigapuluh hari).Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dijatuhipidana maupun hukuman disiplin dalam perkara lainnya.Atas keterangan Saksi2 sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama lengkap : Ateng Sabda SaputraPangkat/NRP : Pelda/21980213190677(sekarang Peltu)Jabatan : Bati Simak

• Bahwa dahulu Tergugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, telahmenguasai (menempati) objek sengketa yang didasarkan pada Surat DinasPerumahan Kota Surabaya (SIP) Nomor K/32/1956 tanggal 29 Februari1956, dan objek sengketa telah terdaftar dalam Inventaris Kekayaan Negara(IKMN/Simak) Nomor Register 61523009 tertanggal 16 November 1992serta terdaftar dalam benda cagar budaya sesuai dengan Surat keputusanWalikota Surabaya Nomor 1888.45/237/436.1.2/2014 tanggal 28 April 2014.Sehingga objek sengketa yang

• Namun dalam Fakta nya setelah Tergugat baca dan setelahTergugat simak satu persatu uraian Gugatan Penggugat TIDAK ADA SATUPUN DI JUMPAI PASAL DAN UNSURUNSUR PASAL YANG DILANGGAR OLEH TERGUGAT, kalau lah hanya Pihak PENGGUGATmengandal kan SURAT KUASA saja sebagai dasar untuk menggugatTERGUGAT menurut hemat TERGUGAT itu BUKAN LAH KESEPAKATANHalaman 8 dari 22, Putusan Nomor 2/Padt.G/2018/PN Mrh.atau PERJANJIAN sebagaimana yang diatur dan tercantum didalam Pasal1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata.

• Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 7 dengan Nomor. Kode Barang 2.01.01.04.0017Kode Satker 018.09.08.567499.000.KD , tanggal 18 SEPTEMBER2015 , ( foto copy surat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuaidengan aslinya ) selanjutnya surat tersebut diberitanda T. 53 ;54.T. 54. Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 6 dengan No.

  Foto Copy Surat SIMAK BMN Tahun 2015 dalam Kartu IdentitasBarang ( KIB) Nomor. 53 dengan No. Kode Barang 4.01.02.01.010.53Kode Satker 018.09.08.567499.000.KD , tanggal 18 SEPTEMBER2015 , ( foto copy surat tersebut diberi meterai secukupnya dan sesuaidengan aslinya ) selanjutnya surat tersebut diberi tanda T. 55 ;56.T. 56.

• 1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi Kontraktor Dalam Rangka serah terima pekerjaan Pertama (PHO) dan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Dalam Rangka Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 380/BAHPP-PJTL/Pelaks.PBL-SB/I-2014 tanggal 31 Desember 2013.
• 1 (satu) bundel Laporan MIX Disain Beton K-250 pekerjaan Pembangunan PSD Penataan Dan Revitalisasi Kawasan Janjang Saribu Kota Bukittinggi Kontraktor PT.

  Jakarta KonsultindoNomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal : JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi Kawasan Jenjang SeribuKota BukittinggI.57) 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (Satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka serah

  Jakarta KonsultindoNomor : 28/JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013, Perihal : JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi Kawasan Jenjang SeribuKota BukittinggIi.57) 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret 2013,Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJenjang Seribu Kota Bukittinggi.58) 1 (Satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka serah

  JakartaKonsultindo Nomor : 28/ JK/SRT/TEK/III/2013, tanggal 08 Maret 2013,Perihal : Jadwal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.57. 1 (Satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan UmumKota Bukittinggi, Nomor : 650188/DPUPRC/III2013, tangga 04 Maret2013, Perihal : Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan RevitalisasiKawasan Jenjang Seribu Kota Bukittinggi.58. 1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan AdministrasiKontraktor Dalam Rangka serah

• padatanggal 01 Nopember 2013 dinasti Torang Sitorussebagai Pembina Yayasan secara sekonyongkonyong tanpa alasan yang jelas menerbitkan Surat16Pemberhentian No. 05/DP/2013, tanggal 25 Oktober2013, Perihal Pemberhentian saudara PendetaBenjamin Sidabutar sebagai Ketua (Penggugat )Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa dan SuratPemberhentian No. 07/DP/ 2013, tanggal 01Nopember 2013, dan Perihal Pemberhentiansaudara Purnama Silalahi (Penggugat Il) sebagaiSekretaris Yayasan Rehabilitasi Mercusuar Doa",(mohon simak

  Dengan demikian kerugian materil yangdialami oleh para Penggugat mulai bulan Oktober2013 sampai dengan di daftarkannya gugatan inibulan Maret 2014, maka kerugian materil selama 6(enam) bulan terhitung mulai Oktober 2013 s/d Maret2014, maka kerugian materil para Penggugatdiperkirakan sebanyak Rp. 120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah)", (mohon' simak danperhatikan dalil gugatan para Penggugat point 30);e Bahwa sedangkan di dalam petitumnya paraPenggugat menuntut:= Menyatakan Tergugat 1 dan 2

  hukum untuk membayar ganti rugi meterilkepada para Penggugat sebanyak Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah), karena tidak dapatbekerja, menikmati hasil dan kehilangan pencaharianatas proses pengelolaan Yayasan sehinggaberpengaruh langsung atau tidak langsung kepadapendapatan/gaji yang diperoleh para Penggugatsetiap bulan sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut adalah absolut merupakan atributPeradilan Hubungan Industrial, dan sama sekalibukan atribut Peradilan Umum (mohon simak

• 2014 jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungbalaiNomor: 4/Pen.Eks/Pdt.G/2016/PN.Tjo tanggal 10November 2016adalah sebidang tanah luas 1.137 M2 (Seribu Seratus Tiga PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Jalan Cokroaminoto No. 49tanjung Balai, dahulu dikenal dengan Jalan Sultan Tanjung Balai,Propinsi Sumatera Utaramerupakan Barang Milik Negara.Bahwa obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negara yangtelah tercatat dalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK

  DALAM POKOK PERKARA:Bahwa benar obyek dalam perkara a quo adalah Barang Milik Negarayang telah tercatatdalam Sistem Informasi Manajemen dan AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) padaUnit Akuntansi Kuasa PenggunaBarang (UAKPB) KP2KP Tanjungbalai dengan kodeUAKPB015.04.03.568931.000.

• Doa agar pada akhirnya RMS dan NKRI diberkati Tuhan.Bahwa dari keseluruhan pokok pokok doa yang diucapkan oleh saksiPelpina Siahaya yang dapat terdakwa simak adalah doa yang memintaTuhan Mengampuni dan Kalau Tuhan berkehendak RMS bisa merdeka danlepas dari NKRI dan terdakwa sangat setuju serta mendukung dengan doayang telah di ucapkan oleh saksi Pelpina Siahaya;Bahwa doa yang diucapkan oleh saksi Pelpina Siahaya merupakan pokokpokok doa yang dibuatkan oleh saksi Izaak Josias Siahaya alias Bapa Cakdan

• Perhitungan sisa utang yang terbantrahterbitkanadalah berdasarkan mekanisme perhitungan sisautang yang dapat dipertanggung jawabkan, mekanismeperhitungan yang sesuai dengan Perjanjian Kredit yangtelah disepakati dan ditandatangani Debitur dan Kredit;Bahwa perlu)= Para Penggugat simak dengan teliti,Besarnya jumlah kewajiban yang harus' dibayarkanPembantah selaku debitur telah tercatat dalam klausaldalam Perjanjian kredit yang telah ditandatanganiPembantah selaku Debitur, termasuk mengenai besarandenda

• kakak Pemohon dengan alasanlebih dekat perjalanan kantor, dan hanya Sabtu Minggu saja Pemohonpulang ke Bogor, sejak tahun 2017, maka Pemohon sampaikan :a) Pemohon melakukan ini sejak 2018 dan tetap pulang hari SabtuMinggu dan sudah ada kesepakatan dengan Termohon ;b) Bahwa Ibu Pemohon tinggal di rumah Kakak Pemohon ;c) Bahwa setelah menjalani tinggal di Bogor, sewaktuwaktu Pemohonlelah akibat perjalanan kerja pulang pergi BogorKebon Jeruk, Jakartasetiap hari, pergi pagi dan pulang malam hari ;d) Simak

  Simak lagi ayat AlQuran agar Termohon memahamimaknanya, Allah SWT dalam QS. AnNissa ayat 34 berfirman yangtafsirnya kirakira menyatakan :Lakilaki (suami) itu pelindung bagi Perempuan (isteri), karena Allah telahmelebihkan sebagian mereka (lakilaki) atas sebagian yang lain(perempuan) dan karena mereka (lakilaki) telah memberikan nafkah darihartanya. Maka perempuan yang saleh adalah mereka yang taatkepada Allah dan menjaga diri ketika suaminya tidak ada.....danseterusnya.17.

  Agar lebin menyerap, maka simak kembali sabda RasulullahSaw :Diriwayatkan bahwa Aisyah RA bertanya kepada Rasulullah SAW,Siapakah yang berhak terhadap seorang wanita? Rasulullahmenjawab, Suaminya. (apabila sudah menikah). Aisyah RA bertanyalagi. Siapakah yang berhak terhadap seorang lakilaki? Rasulullahmenjawab : Ibunya. (HR.

  Riwayat Muslim).Kemudian simak juga hadist, Rasulullah SAW berikut : Seandainya akuboleh menyuruh seorang untuk sujud kepada seseorang, maka akuakan perintahkan seorang wanita sujud kepada suaminya. (HR.Tirmidzi. Hadist hasan shahih) ;8.

• Militer Sat Brimob dan Jalan Lingkar Luar Kota Kendari;

• Sebelah Barat:`Jalan Lingkar Luar Kota Kendari;

adalah satu kesatuan dari tanah seluas 120 Ha (seratus dua puluh hektar) sah milik Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kendari Nomor 137 Tahun 1980 tanggal 06 Agustus 1980 tentang Penunjukan Areal Tanah Negara Bebas di Desa Lamomea Kecamatan Ranomeeto untuk Lokasi Persiapan Resettlement POLRI dan telah dimasukkan dalam SIMAK

• tersendiri terpisahdari kekayaan rechtspersoonnya (incasu BHMN USU), sehingga olehkarenanya organisator dari rechtspersoon tidak dapat bertindak sebagaipersoon di forum peradilan perdata, immers REKTOR selaku organisatordari suatu rechtspersoon (incasu BHMN USU) sesungguhnya hanyalahberkedudukan selaku wakil dari rechtspersoon BHMN USU; Bahwa yurisprudensi stare rachsts telah menegaskan bahwa gugatanharus ditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur daribadan hukum tersebut (mohon simak

• berkas permohonan Hakim mengatakan supaya hak ibutidak hilang gugatan dari bapak (Pemohon);Pada waktu itu Pemohon membantah, yang minta cerai ibu (Termohon),Pemohon hanya mengajukan penyelesaian gugatan cerai;Hakim mengatakan supaya hak ibu nggak hilang secara formal bapak yangmenggugat ibu menjawab;Kalau menurut pasal yang tersebut di atas Pasal 15 PP RI Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 131 KHI, Pengadilan (Hakim) harus meminta keterangandan penjelasan segala sesuatu tentang perceraian ini;Kalau kita simak

• Harapan Putra Perkasa) tidak dapat bertindaksebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa Yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur dari badanhukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 419 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993, termuat di dalam MajalahHukum Varia Peradilan, tahun VIII Nomor 1999, halaman 910);Bahwa demikian pula surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7