Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-11-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
52 — 12
52 — 12
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribuMenimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; == 32 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nce nnn nenMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai
Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 342/Pid.B/2014/PN.Kpn. Tanggal 7 Juli 2014 — ABDUL SOLEH als DUL
17 — 11
17 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 390/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — JOHAN CANDRA WILSON
118 — 74
118 — 74
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukumterdakwa mengajukan pembelaan tertanggal 21 Juli 2014 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, Penasehat Hukum terdakwamengajukan
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0599/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan tersebut pada puncaknya sejak bulan Januari2019 terjadi pisan tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tertsebut di atas karena sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 21 Agustus 2017 — Cicilia Sri Wahyuningsih melawan Rahayu Utami dkk
55 — 41
55 — 41
TuntangKabupaten Semarang (obyek sengketa) dan telah dibuatkan AktaJual Beli di hadapan PPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawasebagaimana tertsebut dalam Akta Jual Beli No.707/Tuntang/XIl/1 997;4. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;Halaman 2 ,Pts.N0.234/Pdt/2017/PT SMG5. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitartahun 2005;6.
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2273/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Maka Majlis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut secara Yuridis telah memenuhi syarat, baik formil mapun meteriil.Oleh karena itu keterangan para saksi tertsebut secara yuridis memilikikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2268/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Maka Majlis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut secara Yuridis telah memenuhi syarat, baik formil mapun meteriil.Oleh karena itu keterangan para saksi tertsebut secara yuridis memilikikekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 06-10-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.KAG Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
14 — 10
memperdulikan anak dan Penggugat lagi bahkan tidak ada nafkah samasekali untuk anak dan Penggugat telah berjalan lebih kurang 25 hari lamanya;7 Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian inisudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;8 Bahwa untuk persyaratan mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama inidiperlukan Buku Kutipan Akta Nikah,sedangkan Penggugat tidak memilikiKutipan Akta Nikah tertsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 17
56 — 17
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7044/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas permasalahan tertsebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon Ketua PengadilanAgama Cimahi cq. Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhalsebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Odih bin Oyib) terhadapPenggugat (Tita Hartika binti E. Kusmaedi);3.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Kuto Sungai SariakKabupaten Padang Pariaman karena disana terjadi gempa jadi Akte NikahPemohon dan Pemohon II Hilang dan di Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut juga hilang datadatanya sehingga Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Istbat Nikah tertsebut untukmemperoleh Buku Nikah atau Akte Nikah yang baru dari Kantor urasanAgama setempat;4.
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.C/2021/PN Liw Tanggal 5 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
S. KADAFI
Terdakwa:
NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN Alm
47 — 15
NOPRIANSYAH Melakukanpengerusakan tertsebut dengan caramemukul Mukul mobil saksi korbanHariTanggal : 5 Februari 2021JamAlamatLiwa MENGHADAP SIDANG :Pengadilan negeri liwa: Jumat: 14.00 WibPengadilan NegeriKEPUTUSAN HAKIMNomor : 1/Pid.C/2021/PN LiwJENIS HUKUMAN YANGDIJATUHKAN :1. Menyatakan terdakwa Sadr.NOVRIANSYAH Bin MARZAWAN(Alm) tersebut diatasterbukti secara sah danmeyakinkann bersalahmelakukan tindak pidanaPengerusakan;2.
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0877/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di alamat tertsebut diatas selama kuranglebih 1 tahun sudah hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;5. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis kemudian bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugatbekerja di Malaysia sebagai buruh namun setiap 2 tahun sekali pulangkerumah orang tua Penggugat hingga berjalan sampai pertengan tahun2016;6.
Register : 17-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/Pid.B/2015/PN. BDG Tanggal 14 April 2015 — ASEP SOPIAN als MUS Bin ENCEP HENDRA
32 — 3
32 — 3
Lalu saksi bersama timmenyuruh orang tersebut mengeluarkan isi dalam bungkus rokok tersebut,setekah isi bekas bungkus rokok dikeluar, isinya adalah plastic kecil berisi sabusabu sebanyak Garam (0,2 gram) lalu barangbukti tersebut saksi dan tim sisita,lalu orang tertsebut dibawa ketempat yang berwajib untuk ditindak lanjutiperbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa didalam persidangan pada pokoknya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa benar saya dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2548/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan telahterjadi pisah tempat tinggal selama lebih 3 tahun disebabkan tanpa alasanyang jelas dan pasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadlanah) anak yang bernama Haris Izza Afrilyan bin Agus Priyanto lahir tanggal 28 April 2008, dan Akmal Khafi Alghifary bin Agus Priyanto, lahir 07 Nopember 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
saksidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Saksi Il menerangkan tidakpernah mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,hanyaSaksi mengetahui bahwa yang tinggal di rumah Penggugat adalah Penggugatsendiri dan 2(dua)orang anak Penggugat ;Menimbang,bahwa oleh karena saksi kedua Penggugat tidakmengetahui sama sekali peristiwa terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat,maka ketentuan Pasal 308 RB.g tidak terpenuhi karenanyakesaksian saksi kedua Penggugat tertsebut
Register : 04-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 305//Pdt.G/2011/MS.Bna Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
444 — 153
444 — 153
pengesahan hibah atas sepetaktanah yang telah dihibahkan oleh Tergugat pada Penggugat ,yang tanah tersebutberasal dari peninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat dan semua hartapeninggalan tersebut telah dibuat sertifikat atas nama Tergugat, dan padaawalnya semua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat,kemudiannya Penggugatminta kepada Tergugat untuk dibagikan dan akhirnya Tergugat menyerahkansebahagian dari tanah peningglan orang tua Penggugat dan Tergugat tersebutdalam bentuk hibah ,selain tanah hibah tertsebut